Yüksek Mahkeme Beşinci Değişikliği İhlal Eden Polisler İçin Yeni Dokunulmazlık Yaratıyor

ABD Yüksek Mahkemesi, yaklaşık 60 yıllık emsalini baltalayan bir kararda, geçen ay, polis memurlarının Miranda sorgulama öncesi uyarılar Anayasa'ya aykırılıktan dava edilemez. Adını 1966 Yargıtay dava kararından alan, Miranda / Arizona, kolluk kuvvetlerinin genellikle yayınlaması gerekir Miranda zanlılara susma ve avukat tutma hakları olduğu konusunda uyarılarda bulunulmuştur. Şimdi ünlüler olmadan Miranda uyarılar, sorgulama sırasında elde edilen hiçbir delil ceza davasında sanık aleyhine kullanılamaz.

Ancak mahkemenin yeni kararı Vega - Tekoh bireyleri, Sözleşmede tanınan hak ihlalleri için bir çare arama yeteneğinden yoksun bırakır. Miranda” Yargıç Elena Kagan bir muhalefetle uyardı. Sonuç olarak, Yüksek Mahkeme, Beşinci Değişikliğin kendi kendini suçlamaya karşı korumasını ihlal etmekle suçlanan polisler için etkin bir şekilde yeni bir yasal dokunulmazlık oluşturdu.

Dava, sertifikalı bir hemşire yardımcısı olan Terence Tekoh'un çalıştığı hastanede bir hastaya cinsel tacizde bulunmakla suçlandığı Mart 2014'e kadar uzanıyor. Davayı araştırmak için gönderilen Los Angeles County Şerif Yardımcısı Carlos Vega, Tekoh'u hastanede küçük, penceresiz bir odada sorguladı. Tekoh'a göre Vega, Tekoh'un ayrılmasını engelledi, avukatla görüşme isteklerini görmezden geldi ve hatta Tekoh ve ailesini sınır dışı etmekle tehdit etti.

Sonunda Vega, Tekoh'u itiraf etmeye ve Vega'dan sahte bir özür mektubu yazmaya zorladı; Milletvekili iddiaları reddediyor. Ancak her iki adam da Tekoh'un “Miranlaştırılmış” veya haklarını okuyun.

Bu itirafa dayanarak Tekoh tutuklandı ve yasadışı cinsel ilişkiye girmekle suçlandı. Tekoh'un ilk duruşması yanlışla sonuçlanırken, ikinci duruşması Tekoh'un beraat etmesiyle sonuçlandı. Her iki davada da hükümet, Tekoh'un un-Miranlaştırılmış ifadeleri.

Daha sonra Tekoh, Vega'yı federal mahkemede dava etti ve Vega'nın kendi kendini suçlamaya karşı Beşinci Değişiklik hakkını ihlal ettiğini savundu. Daha spesifik olarak, Tekoh Bölüm 1983, "Anayasa tarafından güvence altına alınan her türlü haktan mahrum bırakılmaktan" sorumlu devlet ve yerel yetkililere karşı medeni haklar davalarına yetki veren . Bir bölge mahkemesi Tekoh aleyhine karar verdi, ancak temyiz üzerine Dokuzuncu Daire tarafından bozuldu. Buna karşılık, bu karar Yargıtay tarafından bozuldu.

Yüksek Mahkeme daha önce bu yönde karar verdi. Miranda “anayasal bir karar”dı ve Miranda kendilerini bir “anayasal kural” olarak uyarıyorlar. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme 6'ya 3 oyla karar verdi. Vega - Tekoh bu "bir ihlal Miranda kendisi Beşinci Değişikliğin ihlali değildir.” Çoğunluk adına yazan Yargıç Samuel Alito, bunun yerine, Miranda Karar, kolluk kuvvetlerine yalnızca “bir dizi önleyici kural dayattı”.

Alito bir dipnotta Yüksek Mahkemenin “anayasaya dayalı profilaktik kurallar oluşturma yetkisi”nden yoksun olabileceğini ima etse de. Vega - Tekoh hala ceza davalarında sanıkların düzgün olmayan sorgulamalardan elde edilen ifadeleri bastırmasına izin veriyor Miranlaştırılmış (en azından şimdilik). Ancak anayasal hakları konusunda gerektiği gibi bilgilendirilmediği için haksız yere hüküm giymiş veya hapsedilmiş kimse, sorumlu memurlara hukuk mahkemesinde dava açamaz.

Yargıç Kagan'ın muhalefetinde belirttiği gibi, “bazen böyle bir açıklama bastırılmayacak. Ve bazen, sonuç olarak, bir sanık haksız yere mahkûm edilecek ve yıllarca hapis yatacak... Çektiği tüm zararlar için ne çaresi var?”

Kagan'ın endişesi pek de varsayımsal değil. Bir amicus kısa yanlış mahkumiyetler üzerine birkaç bilim adamı tarafından "yanlış itirafların yüzlerce yanlış mahkumiyete katkıda bulunduğu" tahmininde bulunurken, oran “Yanlış itirafları içeren adalet hataları yüzde 14 ile yüzde 60 arasında değişiyor”.

Bu yanlışı düzeltmek için, haydut memurları zararlar için dava etmek hem mağdurları tazmin edebilir hem de gelecekteki suistimallere karşı güçlü bir caydırıcılık sağlayabilir, bu yüzden Kongre ilk etapta 1983 Bölümünü yürürlüğe koydu. ve yeni veritabanı Adalet Enstitüsü tarafından ülkenin dört bir yanından federal mahkemelerin dava açmayan memurlara karşı hukuk davalarına izin verdiği çok sayıda dava belirledi Miranda uyarılar. Fakat VegaKagan, “Çareyi reddederek hakkı zedeliyor” dedi.