Yüksek Mahkeme Yargıcı Thomas, eşcinsel hakları kararlarının atılmaya açık olduğunu söyledi

Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas Cuma günü yaptığı açıklamada, eşcinsel haklarını ve doğum kontrol haklarını belirleyen yüksek mahkeme kararlarının şimdi yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini söyledi. federal kürtaj hakkı iptal edildi.

Thomas bu kararların "açıkça hatalı kararlar olduğunu" yazdı.

Bahsettiği davalar, Yüksek Mahkeme'nin evli çiftlerin doğum kontrol yöntemi alma hakkına sahip olduğunu söylediği 1965 tarihli Griswold vs. Connecticut kararı; 2003 yılında özel cinsel eylemlerde bulunma hakkını tesis eden Lawrence / Teksas davası; ve 2015 yılında Obergefell v. Hodges davasının eşcinsel evlilik hakkının var olduğunu söyleyen kararı.

Thomas'ın üçlü kararın yeniden değerlendirilmesi yönündeki tavsiyesi emsal teşkil etmemektedir ve Yüksek Mahkeme'deki meslektaşlarını önerdiği eylemi yapmaya zorlamamaktadır.

Ama bu örtülü bir davettir tek tek eyaletlerdeki muhafazakar milletvekillerine yasa çıkarmaları için Bu, Yüksek Mahkeme'nin geçmiş kararlarıyla ters düşebilir ve bu mahkemenin bu kararları potansiyel olarak tersine çevirmesini sağlayabilir.

Bu, muhafazakar milletvekillerinin birçok eyalette benimsediği yöntemdi; yıllarca kendilerine yönelik bir itirazın Yüksek Mahkeme'ye ulaşması ve bunun sonucunda federal kürtaj haklarının devrilmesi için kapıyı açması umuduyla kısıtlayıcı kürtaj yasalarını geçirdiler.

O senaryo gerçekleşti Cuma günü ne zaman Yüksek Mahkeme, Prosedüre 1973'teki Roe v. Wade kararında izin verilenlerden çok daha katı kısıtlamalar getiren Mississippi kürtaj yasasını onaylayarak Roe'yu tamamen bozdu. Ayrıca kürtajın anayasal bir hak olduğunu açıkça ortaya koyan 1990'lı yıllara ait başka bir dava da bozuldu.

Thomas, Roe'yu devirme yönündeki oylamada diğer muhafazakar yargıçların yanında yer aldığını yazdığı aynı görüşte, kürtajla ilgisi olmayan diğer eski davaların yeniden değerlendirilmesi çağrısında bulunurken bu kararın geri çekilmesinin gerekçesini gösterdi.

ABD Anayasası'nın On Dördüncü Değişikliği'nin "Mahkeme, esasa ilişkin yasal süreç içtihatlarımıza göre, iddia edilen kürtaj hakkının Neden Yargı Süreci Maddesi tarafından korunan bir 'özgürlük' biçimi olmadığını çok iyi açıklıyor" diye yazdı.

Bu madde, hiçbir devletin “yasal süreç olmaksızın herhangi bir kişiyi hayatından, özgürlüğünden veya mülkiyetinden mahrum bırakamayacağını” garanti ediyor.

Thomas, bu madde uyarınca kürtaj hakkının “ne 'bu Ulusun tarihi ve geleneğinde derin köklere sahip olduğunu' ne de 'düzenli özgürlük kavramında örtük olduğunu' savundu. “

Thomas, şu anda mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiğini söylediği üç davanın, Cuma günkü Roe'yu deviren kararda "mesele olmadığını" belirtti.

Ancak bunların hepsinin Dava Süreci Maddesinin yorumlarına dayandığını yazdı.

Spesifik olarak, bunların, daha önceki bir davada "'Anayasa'da herhangi bir temeli olmayan bir tezatlık'' olarak adlandırdığı “asıl yasal süreç” fikrine dayandığını söyledi. “

Thomas, yalnızca bir kişinin yaşamından, özgürlüğünden veya mülkiyetinden yoksun bırakılmasına yönelik "süreci" garanti eden anayasa maddesinin "bu hakların özünü tanımlamak için" kullanılamayacağı fikrini söyledi.

Thomas, Cuma günü Roe ile ilgili kararda yer alan hiçbir şeyin "kürtajla ilgili olmayan emsaller hakkında şüphe uyandıracak şekilde anlaşılmaması gerektiği" konusunda hemfikir olduğunu söylese de, gelecek davalarda, Griswold, Lawrence da dahil olmak üzere bu Mahkemenin tüm maddi yargı süreci emsallerini yeniden gözden geçirmeliyiz. ve Obergefell.”

“Çünkü esasa ilişkin herhangi bir hukuki süreç kararı 'açıkça hatalıdır'...
Bu emsallerde oluşturulan 'hatayı düzeltin'," diye ekledi Thomas.

Cuma günkü karara öfkeli bir şekilde karşı çıkan Yüksek Mahkeme'nin üç liberal yargıcı, Thomas'ın aynı fikirde olan görüşünün, karardan kaynaklanan bireylerin haklarına yönelik çeşitli tehlikelerden biri olduğuna işaret etti.

Liberaller, yargıçlar Stephen Breyer, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor şöyle yazdı: "Bugünkü görüşün türünün son örneği olacağından kimsenin nasıl bu kadar emin olabileceğini anlayamıyoruz."

Muhalif görüşte, "Çoğunluğun açıklamasındaki ilk sorun Yargıç Thomas'ın fikir birliğinden kaynaklanıyor; bu da onun programdan yana olmadığını açıkça ortaya koyuyor" dedi.

Liberaller şöyle devam etti: "Yargıç Thomas, bugünkü görüşteki hiçbir şeyin kürtajla ilgili olmayan emsaller hakkında şüphe uyandırmadığını söylerken, yalnızca bunların bu davada söz konusu olmadığını kastettiğini açıklıyor."

“Ama bunu yaptıklarında ne yapmak istediğini bize bildiriyor. '[I]gelecekteki davalarda,' diyor, 'Griswold, Lawrence ve Obergefell dahil olmak üzere bu Mahkemenin tüm esaslı hukuki süreç emsallerini yeniden gözden geçirmeliyiz.' ” Muhalefet kaydetti.

“Peki bunları yeniden değerlendirdiğimizde? O zaman 'bu açıkça hatalı kararları geçersiz kılmak' gibi bir görevimiz var.' “

Muhalefet, "Yani en azından bir yargıç bugünkü kararın cezasını tekrar tekrar kullanmayı planlıyor" dedi.