Yüksek Mahkeme, IRS'nin Banka Kayıtlarına Gizlice Erişip Erişemeyeceğine Karar Verecek

Uygulama çabalarını hızlandırmak için 45 milyar dolarlık yeni bir enjeksiyondan yeni çıkan IRS, çağrı ABD Yüksek Mahkemesine, hesap sahiplerine hiçbir bildirimde bulunmadan ajanlarının gizlice mali kayıtlar elde etmesine izin vermesi konusunda. Mart ayında görüşülecek olan dava, gizli bir yasal anlaşmazlığın etrafında odaklansa da, ülke çapındaki vergi mükelleflerinin Dördüncü Değişiklik hakları üzerinde büyük etkileri olacak.

Şimdi ACLU, Cato Enstitüsü, Vergi Mükellefi Hakları Merkezi, Adalet Enstitüsü ve ABD Ticaret Odası da dahil olmak üzere tüm siyasi yelpazeden geniş bir koalisyon, Yüksek Mahkemeyi IRS'nin gücünü sınırlamaya çağırıyor.

Yargıtay IRS'nin yanında yer alırsa, karar kuruma "suçlu bir vergi mükellefiyle en ufak bir bağlantısı olan herkesin mali kayıtlarının tamamını arama yetkisi" verecekti. Adalet Enstitüsü amicus brifinginde uyardı. Daha da kötüsü, IRS "bırakın itiraz etme fırsatını, onların bilgisi olmadan, bu üçüncü şahısların en hassas mali kayıtlarını tarayabilir." Aslında, "ajans, herhangi birinin en özel mali kayıtlarının üretimini, bazı hükümet görevlilerinin onları görmek istemesi dışında hiçbir standarda dayandırmadan talep edebilir."

Ne yazık ki, bu varsayımsal veya abartı değil. Dava, bir IRS ajanının Remo Polselli'nin karısı adına tutulan banka hesapları aracılığıyla varlıklarını gizlediğinden şüphelenmesiyle başladı. Temsilci daha sonra Hanna Karcho Polselli'nin bankasına ve Remo'nun patronluk yaptığı iki hukuk firmasının bankalarına celpnameler gönderdi.

Bu celpler, bankaların Hanna ve bu hukuk firmaları için "ifade vermek" ve "hesaplarla ilgili tüm banka hesap özetlerini ... inceleme için ibraz etmek" için IRS'nin huzuruna çıkmalarını emretti. Mali mahremiyetlerine yapılan bu büyük müdahaleye rağmen, IRS, tomarlarca bankacılık kayıtlarına erişim talep ettiğini iki şirkete veya Hanna'ya bildirme zahmetine bile girmedi.

"Sorun sadece hükümetin yönetiminin Amerikan karşıtı olması ya da IRS'nin kendisini NSA olarak görmesi değil," diye savundular. kısa. "Bir IRS ajanı, sırf uygun olabileceğini düşündüğü için yıllarca hukuk firmasının banka kayıtlarını ve içerdikleri tüm avukat-müvekkil bilgilerini gizlice tarayamaz."

Altında Federal yasa, IRS'nin üçüncü taraf kayıt tutuculardan kişisel mali bilgileri mahkemeye celp etme konusunda geniş yetkisi vardır. Ancak IRS'nin ayrıca "celpte tanımlanan ... herhangi bir kişiye" bildirim göndermesi gerekir.

Bir kez bilgilendirildikten sonra, etkilenenler bir federal mahkemeye celbi iptal etmesi için dilekçe verebilir. Ancak bir kişi bilgilendirilmediyse, celbi iptal edemez. Buna karşılık, bu da onları kendi kayıtlarının teslim edilmesini önleme konusunda güçsüz kılar. Basitçe söylemek gerekirse, yasal süreci sağlamak ve finansal gizliliği korumak için bildirimde bulunmak çok önemlidir.

Bildirim şartının, "bildirim vermenin kayıtları gizleme, yok etme veya değiştirme girişimlerine yol açabileceği" durumlar gibi bir dizi dar istisna vardır.

Ancak IRS, vergi tahakkukunun "toplanmasına yardımcı olmak" için bildirim gönderilmesini muaf tutan başka bir hükmü yorumlayarak büyük bir boşluk oluşturmaya çalışıyor. IRS, Remo'ya dayatılan vergi tahakkukunu tahsil etmeye çalıştığından, Memur Bryant, hükmün, hukuk firmalarına veya karısına bildirimde bulunma zorunluluğundan vazgeçebileceğini iddia etti.

IRS'nin yorumu doğru olsaydı, kuralı tamamen yutar ve Kongre'nin çıkardığı korumaları geçersiz kılardı. Bununla birlikte, hem bir federal bölge mahkemesi hem de Altıncı Devre ABD Temyiz Mahkemesi bu gerekçeyi benimsedi ve taraflı IRS ile.

Bu, Yargıç Raymond Kethledge'in keskin bir muhalefetine yol açtı ve çoğunluğu Hanna ve iki hukuk firmasının "mahremiyetine önemli ölçüde müdahaleyi" görmezden gelmekle suçladı. IRS'nin yorumunu kabul etmenin, bildirim gerekliliklerini "tamamen gereksiz" hale getireceğini ve "Kongre'nin vergi mükellefleri için bu korumaları yazılı olarak boşa harcadığı" anlamına geleceğini yazdı.

Ve bu korumalar çok önemlidir. olarak Ticaret Odası amicus brief'inde, "kayıtları müşterilerinin veya müşterilerinin ayrıcalıklı veya gizli bilgilerini içerdiğinden, birçok işletmenin bu korumalara çok daha fazla ihtiyacı var." Yargıtay, IRS'nin yanında yer alırsa, işletmelerin "kazanamayacakları bir duruma" zorlanacağı konusunda Oda uyardı.

"Ya müşterilerini bilgilendirip IRS'yi kışkırtabilirler ya da hiçbir bildirimde bulunmayarak müşterilerini yabancılaştırabilirler." Bir işletme ilk seçeneği seçerse, bildirim göndermek, şu anda Hanna'yı temsil eden hukuk firmalarının tuzağa düştüğü gibi, yıllarca sürecek bir dava savaşını tetikleyebilir.

Öte yandan, bildirimde bulunmamak, defterleri, faturaları, sigorta poliçelerini ve ayrıca "ayrıcalıklı ve gizli müşteri veya müşteri bilgilerini IRS'ye" ifşa etmek ve devretmek anlamına gelir. IRS'nin yorumunu desteklemek, finansal planlamacılar, muhasebeciler, aracı kurumlar ve hukuk firmaları gibi son derece hassas hizmetler sunan işletmeler için özellikle zararlı olacaktır.

Ne de olsa, "en iyi yasal, vergi ve finansal tavsiyeyi almalarını sağlamak için, müşteriler kendileri hakkında hassas - ve bazen zarar verici - bilgileri paylaşmaya istekli olmalıdır." Yine de bireylerin bu firmalara "tamamen güvenme" ve "ifşaya itiraz etme fırsatı olmaksızın hükümete ifşa edileceğine inanmak için nedenleri varsa, bu tür bilgileri paylaşma" olasılığı çok daha düşük olabilir.

IRS'nin celp yetkisini ne sıklıkta esnettiğine dair kapsamlı veriler eksik olsa da, teşkilatın Yüksek Mahkeme'de galip gelmesi durumunda bu sayının fırlayacağı kesin. Oda, üye bankalarından birinin yalnızca bir yıl içinde yalnızca IRS'den yaklaşık 3,900 celp aldığını bildirdi.

Daha az hassas sektörler bile, IRS lehine bir karardan zarar görebilir. Oda'nın yazdığı gibi, birçok işletme artık müşterilerinden ve müşterilerinden kişisel iletişim bilgilerini rutin olarak toplayan ödül programları yürütmektedir. Dahası, firmalar tüketicilerden veri toplamaya, toplamaya ve analiz etmeye giderek daha fazla bel bağlarken, bu veriler "birçok işletmenin geçimini sağlamak için bağlı olduğu değerli bir meta haline geldi." Bu kayıtların toplanmasının kapsamı ve ölçeği, üçüncü şahısların Dördüncü Değişiklik haklarının korunmasını daha da kritik hale getirir.

Cato Enstitüsü ve Rutherford Enstitüsü bir raporda "Yalnız bırakılma hakkı"nı ileri sürdüler. amicus kısa, "Devrim ve ardından gelen Anayasa için önde gelen bir nedendi", Kral III. Çerçeveleyicilere ilham veren çok önemli bir vakanın, bir kişinin kağıtlarını "en değerli mülkleri ve bir el koymaya dayanmaktan o kadar uzak ki, bir incelemeye neredeyse katlanamayacakları" olarak adlandırdığını belirttiler.

Çerçeveciler, "hükümetin vatandaşlarının kişisel işlerine gizlice bakma yeteneğini" sınırlamak istediğinden, IRS'nin bildirim muafiyetlerine ilişkin yorumu, Kurucu nesil için iğrenç olurdu," diye tartıştı iki enstitü. "Özellikle el altından ve mahkemelerin kınamasının ötesinde, böylesine geniş bir soruşturma yetkisi iddiası, ulusun en değerli değerlerine aykırıdır."