SVB, bankacılık kömür madeninde kanarya değil

Günaydın. İş gününe hoş geldiniz. Tahminciler, Şubat ayında 205,000 iş eklendiğini düşünüyor. Geçen ay, gerçek Ocak rakamı olan yarım milyondan fazla iş herkesi havaya uçurmadan önce benzer bir şey düşündüler. O zamandan beri, birçok kişi güçlü Ocak verilerini bir sıcak kış şansı olarak görmezden geldi. Bugün bir başka tampon maaş bordrosu raporunu reddetmek daha zor olacak. Bize e-posta gönderin: [e-posta korumalı] ve [e-posta korumalı].

Silikon Vadisi Bankası

Silicon Valley Bank'ın hisseleri, şirketin bilançosunda büyük değişiklikler yaptığını ve yeni öz sermaye artıracağını açıklamasının ardından dün yüzde 60 düştü. Bu büyük bir hamle ama - genel olarak piyasalar bağlamında - özellikle büyük bir hikaye değil. Perşembe günkü kırbaçlamanın ardından, SVB'nin piyasa değeri sadece 6 milyar dolardır.

çok nedir büyük hikaye bankaların genel olarak haberlerde keskin bir şekilde satış yapmasıdır. KBW banka endeksi yüzde 8 düştü. Olaya şu şekilde bakın: JPMorgan Chase'te dünkü yüzde 5.4'lük sempatik düşüş, SVB'nin kendi hissesindeki düşüşten (22 milyar $) çok daha büyük bir değer düşüşünü (9.5 milyar $) temsil ediyor. Bankacılık sektöründeki titreme, SVB'de ters giden şeyin daha büyük bir sorunun simgesi olduğunu gösteriyor. Bu mu?

Kısa cevap hayır. Bunu söylemek beni son derece gerginleştiriyor; Bir finans muhabiri için gerçekleşmeyen bir felaketi tahmin etmek, gerçekleşme olasılığını göz ardı etmekten çok daha güvenlidir. Ancak SVB'nin sorunları, diğer birçok bankanın paylaşmadığı bilanço özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Diğer bankaların benzer sorunları olduğu ölçüde, çok daha hafif olmaları gerekir. Yine de önemli bir ek var: bankacılıkta, güven başarısızlıkları kendi başlarına bir yaşam sürebilir. Yeterince insan SVB tarzı sorunların yaygın olduğunu düşünürse, kötü şeyler olabilir. Bankalar önümüzdeki birkaç günü, "Kıdem tazminatı almamıza veya özkaynak artırmamıza gerek kalmayacak" diyerek geçirecekler. Bu kimsenin sinirlerini yatıştırmaz; tam tersine 2007-8'in yankısı gibi olacak.

Öyleyse gerçeklerle başlayalım. SVB'nin sorunları bir tablo ile özetlenebilir:

SVB, Kaliforniya'nın teknoloji endüstrilerine hizmet vermektedir ve bu endüstrilerin yanında yıllardır hızla büyümektedir. Ancak daha sonra, koronavirüs pandemik patlamasında spekülatif finansmanın patlamasıyla mevduatlar (lacivert çizgi) inanılmaz hızlı arttı. SVB'nin çekirdek müşterileri, yeni teknoloji şirketleri, risk sermayedarlarının onlara kürekle attığı parayı koyacak bir yere ihtiyaç duyuyordu. Ancak SVB'nin mevduatın aktığı oranda borç verme (açık mavi çizgi) kapasitesi veya muhtemelen eğilimi yoktu. Bu nedenle fonları bunun yerine (pembe çizgi) - ezici bir çoğunlukla uzun vadeli, sabit oranlı kredilere yatırdı. , devlet destekli borçlanma senetleri.

Bu iyi bir fikir değildi, çünkü SVB'ye daha yüksek faiz oranlarına çifte hassasiyet kazandırdı. Bilançonun aktif tarafında, yüksek oranlar bu uzun vadeli borçlanma senetlerinin değerini düşürür. Yükümlülük tarafında, daha yüksek oranlar, teknolojiye daha az para yatırılması ve dolayısıyla daha düşük ucuz mevduat fonu arzı anlamına gelir.

Bu, SVB'nin para çekme işlemlerini karşılayamayacağı bir likidite kriziyle karşı karşıya olduğu anlamına gelmez (yine de, herhangi bir şekilde yeterince batıran herhangi bir banka ani bir hücumla karşılaşabilir). Temel sorun karlılıktır. İşletmeler, perakende mudilerin aksine, mevduatları konusunda fiyatlara oldukça duyarlıdır. Oranlar yükseldiğinde, işletmeler mevduatlarının daha fazla getiri sağlamasını bekler ve bu olmazsa paralarını hareket ettirirler. Çoğu perakende mevduat sahibi rahatsız edilemez. Ve SVB'nin mevduat sahipleri ezici bir çoğunlukla işletmelerdir.

SVB'nin varlıklarının getirisi, oranlar düşükken satın alınan uzun vadeli devlet tahvillerinin düzeyine bağlıdır; bu arada, finansman maliyeti hızla artıyor. Dördüncü çeyrekte, mevduat maliyeti 2.33'in son çeyreğindeki yüzde 14'ten yüzde 2021 arttı. Bu kötü ama ölümcül değil: şirketin faiz getiren varlıkları dördüncü çeyrekte 3.36'dan yüzde 1.99'ya yükseldi. yüzde, sıkılaştırıcı ancak yine de pozitif yayılma sağlıyor. Ancak, daha fazla oran artışı olmasa bile, daha fazla mevduat çevrildikçe mevduat maliyetleri artmaya devam edecektir.

Bu nedenle SVB 21 milyar dolarlık tahvil sattı. Getiriyi artırmak ve daha fazla oran artışı karşısında bilançosunu daha esnek hale getirmek için bu fonları daha kısa vadeli menkul kıymetlere yeniden yatırması gerekiyordu. Ve sonra, bu satışlarda meydana gelen kayıpları telafi etmek için sermayeyi artırması gerekiyordu (eğer oranlar düşükken tahvil alır ve oranlar yüksekken satarsanız, zarar edersiniz). 

Diğer bankaların çoğu neden benzer bir krizle karşı karşıya kalmıyor? İlk olarak, diğer birkaç banka SVB kadar yüksek ticari mevduat oranına sahiptir, bu nedenle fonlama maliyetleri o kadar hızlı artmayacaktır. Tipik bir bölgesel banka olan Fifth Third'de mevduat maliyetleri dördüncü çeyrekte yalnızca yüzde 1.05'e ulaştı. Devasa Bank of America'da bu rakam yüzde 0.96 idi.

İkincisi, çok az başka banka, varlıklarının çoğunu değişken faizli krediler yerine SVB kadar sabit oranlı menkul kıymetlere kilitlemiştir. Menkul kıymetler, SVB'nin varlıklarının yüzde 56'sını oluşturuyor. Beşinci Üçte, rakam yüzde 25'tir; Bank of America'da yüzde 28'dir. Bu hala banka bilançolarında tutulan çok sayıda tahvil. piyasa değerinin altında. Tahvillerin düşük getirileri, karlar üzerinde bir engel olacaktır. Yine de bu sürpriz ve sır değil ve SVB'den daha dengeli işlere sahip bankalar bunun üstesinden gelebilmelidir.

Çoğu bankanın net faiz marjları (varlık getirisi eksi fonlama maliyeti) yakında daralmaya başlayacak. Bu normal bir döngünün parçasıdır: oranlar yükseldiğinde, varlık getirileri hızla yükselir ve mevduat maliyetleri yetişir. RBC'de bankacılık analisti olan Gerard Cassidy, NIM'lerin ilk veya ikinci çeyrekte zirve yapmasını ve ardından düşüşe geçmesini bekliyor. Ancak herkes bunun olacağını SVB kayalara çarpmadan önce biliyordu. RBC, tüm büyük bölgesel bankaların konuştuğu yıllık bankacılık konferansını bu hafta düzenledi. Sadece bir tanesi (Key Corp) net faiz geliri rehberliğini düşürdü.

Çoğu banka için daha yüksek oranlar kendi başlarına iyi haberdir. Bilançonun aktif tarafına, pasif tarafına zarar verdiklerinden daha fazla yardımcı olurlar. Elbette, eğer Fed politikayı sıkılaştırdığı için oranlar yükselirse ve bu politika sıkılaştırması ekonomiyi durgunluğa iterse, bu bankalar için kötüdür. Bankalar durgunluktan nefret eder. Ancak bu risk de SVB'nin çok kötü gününden önce biliniyordu.

SVB bunun tam tersidir: daha yüksek oranlar, varlık tarafına yardımcı olduğundan daha fazla yükümlülük tarafında zarar verir. Oppenheimer banka analisti Chris Kotowski'nin özetlediği gibi, SVB "genel olarak varlıklara duyarlı bir dünyada yükümlülüklere duyarlı bir aykırı değerdir".

SVB, banka kömür madeninde kanarya değil. Sıkıntıları, sektöre zarar veren genel bir güven kaybına neden olabilir, ancak bunun için farklı bir metafor gerekir: kalabalık bir tiyatroda ateş yakmak belki. Yatırımcılar sakin olmalı ve gözlerini temel göstergelerde tutmalıdır.

Bir iyi okuma

ABD'nin yeni bir hesap bulması gerekiyor. Oyunun sonu Çin ile çatışması nedeniyle.