Neyse ki SVB sadece biraz iflas etti

Günaydın. Bugün piyasalarda ilginç bir gün olacak. ABD makamları, banka hücumlarıyla ilgili endişeleri gidermek için yeterince şey yaptı mı? Bize öyle geliyor ama durum gergin. Güne akıl değil, duygu hükmedebilir. Endişelerinizi, komplo teorilerinizi ve ticaret stratejilerinizi bize gönderin: [e-posta korumalı] ve [e-posta korumalı].

Silikon Vadisi Bankası (ve ABD bankacılık sistemi)

Dün geceye kadar başka bir bankanın Silicon Valley Bank'ı satın alıp FDIC'nin elinden bir sorunu alıp güvencesiz mevduat sahiplerini koruyacağına dair büyük umutlar vardı. Ama görünen o ki bir anlaşma yapılamadı. New York saatiyle 6:15'te Hazine, Federal Rezerv ve FDIC açıkladı sadece SVB için değil, son zamanlarda mevduat çıkışı yaşayan bir başka kredi kuruluşu olan Signature Bank için de meseleyi kendi ellerine aldıklarını söylediler. Her iki banka da çözülecek ve sigortalı ve sigortasız tüm mudileri bütün hale getirilecekti. Duyurunun özü:

[SVB'deki] mevduat sahiplerinin tümü, 13 Mart Pazartesi gününden itibaren paralarının tamamına erişebilecek. Silikon Vadisi Bankası'nın çözümlenmesiyle ilgili hiçbir kayıp vergi mükellefi tarafından karşılanmayacak.

Bugün eyalet kiralama otoritesi tarafından kapatılan Signature Bank, New York, New York için de benzer bir sistemik risk istisnasını duyuruyoruz. Bu kurumun tüm mudileri bütün hale getirilecektir. ..

Hissedarlar ve belirli teminatsız alacaklılar korunmayacaktır. Üst yönetim de kaldırıldı. Sigortasız mudileri desteklemek için Mevduat Sigorta Fonu'nun uğradığı zararlar, bankalara özel bir değerlendirme yapılarak tazmin edilecektir.

Bu, yetkililerin sigortasız mevduat sahiplerine SVB'nin varlıklarının karşılayamadığı her şeyi 128 milyar $'lık Mevduat Sigorta Fonu'ndan ödeyeceği şeklinde yorumlandı. Yine de açıklama bize biraz belirsiz geldi ve bunun ne kadar bir kurtarma paketi olduğundan hala emin değiliz. Detaylar ilerleyen saatlerde ve günlerde gelecek. Ancak SVB söz konusu olduğunda, bankanın çok fazla iflas etmemiş olması muhtemelen cevabın büyük bir bölümünü oluşturuyor.

Kuşkusuz, bankacılıkta biraz iflas etmek biraz hamile kalmak gibidir, ama bize katlanın. SVB'nin sorununun, çoğu başarısız bankada olduğu gibi, bilançonun aktif tarafında bir delik açan kötü kredi olmadığını hatırlayın. Bunun yerine, mevduat yükümlülükleri ile yüksek kaliteli tahvil varlıkları arasında saf bir süre uyumsuzluğuydu. Ken Usdin'in Jefferies'deki ekibi, SVB'nin menkul kıymetler portföyü yüzde 20 indirimle satılsa, kredileri yüzde 2 iskontoyla satılsa ve alacaklıları ile sigortalı mevduat sahipleri ödenseydi, geriye 86 milyar dolar nakit kalacağına dair bir analiz sunuyor:

Jefferies, geçen haftaki koşudan sonra SVB'de şu anda 91 milyar dolarlık sigortasız mevduat kaldığını tahmin ediyor. Eğer bu doğruysa, bankanın sadece 5 milyar doları açığı var. Belki de bu boşluk, bankaların 22 milyar dolar borcu olan diğer alacaklılarının bir kısmını veya tamamını soğukta bırakarak kapatılacak?

Federal Rezerv aynı zamanda açıkladı diğer bankalara likidite sağlanacağını söyledi. Bir "banka vadeli fonlama programı", bankalara bir yıla kadar kredi sunacak, devlet destekli tahvilleri teminat olarak alacak ve bu tahvilleri piyasaya sürmek yerine başabaş değerleriyle değerlendirecek.

Bu iki eylem, bu hafta banka hücumu tehdidini sona erdirmek için yeterli olacak mı? Rasyonel bir dünyada, olurlardı. Bankacılık sisteminin geri kalanı, SVB'nin sahip olduğu bazı hastalıklardan muzdarip olsa da, sistemik hastalık çok şiddetli değil.

Hastalık, bir hatırlatma olarak, son birkaç yılda bankaların mevduatlarla dolup taştığını ve çoğunu uzun vadeli devlet destekli tahvillere yatırdığını hatırlattı. Artık oranlar yükseldiğine göre, bu tahvillerde önemli gerçekleşmemiş zararları var. Bu menkul kıymetleri satmaya zorlanırlarsa (örneğin, bir banka tarafından) bu kayıplar gerçekleşecektir.

Twitter'daki bankacılık sistemi doomster'ları, JPMorgan'dan Michael Cembalest'in hafta sonu yaptığı bir antrenman için hazırladığı bu tabloyu verdi. Portföylerindeki tüm gerçekleşmemiş zararlar kristalize olsaydı, çeşitli büyük bankaların özsermaye oranlarına ne olacağını gösterir:

Evet, kıyamet güçlerinin işaret ettiği gibi, kayıpların farkına varmak bazı bankaların özkaynaklarından büyük bir ısırık alacaktır. Ancak, bu olursa, tüm bankaların hala sağlam bir öz sermaye yastığına sahip olacağına dikkat edin. SVB bile (geçen yılın sonu itibariyle) borçlarını ödeyebilecek durumdaydı ve menkul kıymetlerin toplam varlıklara oranı herhangi bir ABD bankası arasında en yüksek olan bankaydı. Menkul kıymet portföyü tasfiye senaryosu altında grafikteki diğer tüm bankalar iyi olurdu. Ve aşırı koşullar altında bile herhangi birinin tüm menkul kıymetlerini satmak zorunda kalacağını düşünmek için hiçbir neden yok. Bir kere, nakite ihtiyaçları varsa, menkul kıymetleri satmak yerine repo yapabilirlerdi.

Bu, bankaların oranlar düşükken satın aldıkları tüm bu menkul kıymetlere sahip olmasının harika olduğu anlamına gelmez. Onlar için kötü kokuyor ve yıllarca kârlarını engelleyecek. Ama bu varoluşsal bir sorun değil.

Çoğu banka, kredi portföyleri yeniden fiyatlandırılırken, dengede, daha yüksek oranlardan yararlanmaya devam ediyor. Bank of America bunun mükemmel bir örneğidir. Bankanın 10 yıl veya daha uzun bir süre içinde yarım trilyon dolarlık (!) ajans destekli ipotek menkul kıymetleri var ve yüzde 2.1 getiri sağlıyor. Kendi içinde bu çok kötü! Getiri piyasanın çok altında ve oranlar birkaç yıl önceki düşük seviyelere geri dönmedikçe, bu şeylerin vadesinden önce (bundan çok uzun zaman sonra) herhangi bir satışı büyük bir zarara yol açacaktır. Ancak uzaklaştırın: bankanın ayrıca, oranlar yükseldikçe daha fazla faiz ödeyen bir trilyon dolarlık kredisi var. Ayrıca, para çekme işlemlerini karşılamak veya daha yüksek oranlarda yatırım yapmak için yarım trilyon dolar daha nakit ve rezervleri var. SVB'yi batıran yüksek oranlar Bank of America'ya yardım ediyor.

Neredeyse bu kadar iyi durumda olmayan bölgesel bankalar var - isimleri bu hafta sonu konuşuldu - ancak daha önce tartıştığımız gibi, kura duyarlı işletme mevduatları ve bir varlık portföyü kombinasyonuyla hiçbir banka SVB kadar savunmasız değildi. uzun bağlar hakimdir. Düzenleyicilerin Pazar günkü eylemlerine rağmen bu hafta bankacılık sisteminde hala panik olması utanç verici olur. Pek mantıklı olmazdı.

İş raporu

Bir banka aynı gün iflas etmemiş olsaydı, Cuma günkü Şubat istihdam raporu kafa karıştırıcı olabilirdi. Veri karmaşası, yavaşlayan ücret artışı ve işsizlikteki artışla dengelenen, fikir birliğini bozan 311,000 yeni işi içeriyordu, ancak biri daha iyi işgücü katılımıyla sağlandı.

Ancak o gün bir banka battığı için, piyasanın rapora tepkisini okumak zor. Genel olarak, yatırımcılar güvenliğe uçtu: hisse senetleri düştükçe getiriler eğri boyunca düştü. vadeli işlem piyasaları oran indirimlerinde fiyatlandırılır Aralık ayında (tekrar). Yine de piyasa gözlemcileri, tepkinin kısa süreli bir panik mi yoksa oran beklentilerinde mantıklı bir revizyon mu olduğu konusunda fikir ayrılığına düştüler. Barclays'den Christian Keller, SVB'nin başarısızlığını ve istihdam rakamlarını birbirine zıt olarak değerlendiriyor:

Powell'ın hafta ortasındaki yorumları [bu ay 50 baz puanlık bir zam için] zemini hazırladıysa, Cuma günkü tarım dışı bordro rakamlarının anlaşmayı imzalaması gerekirdi. . . 3 aylık ortalama [maaş bordrosu] kazancı 351 binde [ayrılıyor] - Fed'in rahatı için çok sıcak bir işgücü piyasası. Doğru, ortalama saatlik kazanç (AHE) artışı %0.2 m/m'ye yavaşladı (beklenen %0.3 m/m'ye karşılık) [ancak] ölçü, kompozisyon kontrollerinin olmaması nedeniyle (yani, alt- ücretli hizmet sektörleri... Dolayısıyla, yalnızca işgücü piyasası verilerine dayanarak, önümüzdeki Mart toplantısında yapacağımız 50 baz puanlık zam tahminimizi daha büyük bir inançla benimserdik.

Ancak hafta sonunda finans sektörü haberleri bu çağrıyı zorlaştırıyor. . . Bu haber geliştikçe, ABD tahvilleri, Powell'ın ifadesini takiben %50'nin oldukça kuzeyinde yükseldikten sonra, güvenli liman talebi ve %50'nin altına 50 baz puanlık bir artış olasılığıyla fiyatlanan federal fon vadeli işlemleriyle ralli yaptı.

Öte yandan JPMorgan'dan Phoebe White, Cuma günü "işgücü arzındaki iyileşme ve ücret enflasyonundaki ılımlılığın Fed üzerindeki baskıyı biraz azaltacağını" savundu. White'a göre, SVB ile ilgili güvenli hamle, "piyasaya bulaşma veya daha geniş yangın satışları için çok az riske" rağmen geldi ve piyasaların yakında, özellikle bu Salı günkü tüketici fiyat enflasyonu verileri düştüğünde, para politikasına yeniden odaklanacağını öne sürüyor.

Bu nasıl ayrıştırılır? İşte gerçekleri nasıl bir araya getirdiğimiz.

Keller'in aksine, yavaşlayan ücret artışı eğiliminin anlamlı bir dezenflasyonist sinyal olduğunu ve kendi başına güçlü iş büyümesinden çok enflasyonla daha alakalı olduğunu tartışırdık. Ayrıca, bu çeyrekte şirketlerin işe alıma ilişkin raporlarına da uyuyor. kolaylaşıyor. Evet, bordro verileri aydan aya gürültülü olabilir, ancak son verilerin cesareti korkunç çarpıtmalara işaret etmiyor. Inflation Insights'tan Omair Sharif'in belirttiği gibi, 13 ölçümden sekizi sektörler son üç ayda yavaşlayan ücret artışı yaşadı, bu da Şubat rakamının gürültü değil sinyal olduğunu gösteriyor. Geniş eğilim çok açık:

beyaz muhtemelen SVB'nin emniyete uçuşunun abartıldığı doğru - özellikle şimdi hükümet müdahale etti. Bununla birlikte, bir banka hücumu olmasa bile, SVB karışıklığının Fed politikası ve piyasalar üzerinde uzun vadeli bir etkisi olabilir.

Powell'ın geçen hafta faiz artışlarını daha hızlı bir şekilde masaya koyduğu halka açık ifadesini düşünün. Bu araç - tepe oranın aksine artışların hızı - en çok iş verileri ve bu hafta TÜFE'nin gösterdiği her şey dahil olmak üzere kısa vadeli ekonomik verilerden etkilenecek. SVB muhtemelen bunu öyle ya da böyle etkilemeyecektir. Ancak zamanla Fed'in daha yüksek politika duruşunu etkileyebilir çünkü sıkılaştırmayı bir zamanlayıcıya koyar. SVB'nin sonsuza kadar düşük oranlar üzerine çift katlı bahsi, kendine özgü bir aptallık parçasıydı. Ancak daha sıkı politikalar, doğasını ancak tahmin edebileceğimiz diğer aptallıkları çok geçmeden ortaya çıkaracaktır. SVB'nin sonuçları şimdiden olduğu gibi, ekonomiye zarar verecekler. Ve ne kadar çok şey kırılırsa, o kadar az savunulabilir daha uzun süre yüksek olacaktır. (Ethan Wu)

Bir iyi okuma

ne kadar güçlü Fox News aleyhine yasal dava?