Bu Emeklilik Uzmanı, %4 Kuralının Çalışmayabileceğini Diyor. İşte Düşüş Stratejisi.

Bugün, Pfau, finans profesyonellerini eğiten özel bir kolej olan Amerikan Finansal Hizmetler Koleji'nde emeklilik geliri profesörüdür. En son kitabı “Emeklilik Planlama Rehberi” Eylül ayında yayınlandı.

Pek çok emekli, portföylerini büyütmek için hisse senetlerinde devam eden artışa güvenirken, Pfau, piyasaların düşeceğinden ve bu "aşırı iyimser" yaklaşımı tehlikeye atacağından endişe ediyor. Değişken emeklilik ve hayat sigortası gibi, hisse senetleri çökse bile değerini koruyacak sigorta ürünlerini benimsedi ve sigortacılara danışmanlık yaptı. Başka bir kitap yazdı, “Ters İpotekler: Emekliliğinizi Güvence Altına Almak için Ters İpotek Nasıl Kullanılır”, çünkü bu krediler aynı zamanda piyasa çöküşleri sırasında “tampon varlıklar” olarak da kullanılabilir.

44 yaşındaki Pfau, şimdiden kendi emeklilik planını analiz etmek için elektronik tablolarla oynuyor. Kısa bir süre önce, kısmen kendi emeklilik hesapları için yanıt istediği için, vergi ertelenmiş hesaplardan vergiden muaf Roth hesaplarına para dönüştürmenin en iyi ne zaman olduğunu belirlemek için bir model oluşturdu. Dallas'ın kuzeyindeki evinde Pfau'ya ulaştık. Konuşmamızın düzenlenmiş bir versiyonu aşağıdaki gibidir: 

Barron: %4 kuralı, emeklinin bu yüzdeyi enflasyona göre ayarlanmış bir portföyden yıllık olarak güvenle çekebileceğini söylüyor. Neden işe yarayacağını düşünmüyorsun?  

Pfau: İşe yarayacağını düşündüğümden değil. %65 kuralının bugünün emeklileri için neredeyse kesin olmaktan ziyade %70 ila %4 gibi bir şansı olduğunu düşünüyorum.

Bu bir tartışma. Sadece tarihsel verilere mi bağlı kalıyorsunuz yoksa 'Bir saniye. Düşük faiz oranlarıyla, tarihsel olarak sahip olduğumuz kadar yüksek bir tahvil getirisine sahip olamazsınız ve belki de tarihsel olarak sahip olduğumuz kadar yüksek bir hisse senedi getirisini tahmin edemezsiniz'?

İnsanlar yüzde kaçı güvenle geri çekilebilir?

Genelde %3 kuralıyla düşündüğümüz başarı şansını vermek açısından %4'ün çok daha gerçekçi olacağını düşünüyorum.

İnsanların daha düşük bir para çekme oranıyla emekli olmak için hala yeterli parası olacak mı?

%4 kuralının gerçekçi olmayan varsayımlarından biri, harcamalarınızı zaman içinde ayarlamak için herhangi bir esnekliğiniz olmamasıdır. Kötü bir pazar ortamına girersek, birileri harcamalarını biraz kısmaya istekliyse, %4'lük bir geri çekilme oranıyla emekliliğe başlayabilir.

Başka herhangi bir şey? 

İnsanların Sosyal Güvenlik iddia kararları konusunda akıllı olmaları gerekir. Kısa vadede yatırım varlıklarını harcamak sorun değil, böylece en azından evli bir çiftin yüksek kazancı için Sosyal Güvenlik yardımlarını 70 yaşına kadar erteleyebilirsiniz. Bekleyerek Sosyal Güvenlik yardımlarından alacağınız destek, 70 yaşından sonra yatırımlardan dağıtım alma ihtiyacını gerçekten azaltacaktır. 

İnsanlar, ister evi küçültmek isterse ters ipotek yoluyla bir kredi limiti almayı düşünmek olsun, emeklilik harcamalarını desteklemek için ev sermayesini kullanmanın yollarına da bakabilirler.

Kaybedilen bir bahsi ikiye katlayarak hisse satmaktan kaçınmak için ev sermayesine dokunmak değil mi?

Ev sermayesi gibi tampon tabanlı bir strateji kullanmak, borsanın uzun süreler boyunca makul bir seviyede performans göstereceği fikrini satın alır. Piyasada iyileşme olmazsa, herhangi bir tür sürdürülebilir emeklilik stratejisine sahip olmak çok daha zor olacak.

Emekliliğin ilk yılları neden en tehlikelidir?

Bu, geri dönüş sırası riski fikridir. Biri 30 yıllık emeklilik planlıyorsa, ilk 10 yılda deneyimlediği piyasa getirilerinin emeklilik sonucunun %80'ini açıklayabileceğini tahmin ediyorum. Piyasada erken bir düşüş yaşarsanız ve piyasalar daha sonra düzelirse, bu portföyden harcama yaparken pek yardımcı olmaz çünkü sonraki piyasa toparlanmasından yararlanmak için daha az paranız kalır. 

Çözüm nedir?

Geri dönüş riskini yönetmenin dört yolu vardır. Bir, muhafazakar harcayın. İki, esnek bir şekilde harcayın. Bir piyasa düşüşünden sonra harcamalarınızı azaltabilirseniz, bu, geri dönüş sırası riskini yönetebilir, çünkü harcama ihtiyacını karşılamak için çok fazla hisse satmanız gerekmez. Üçüncü bir seçenek, yükselen bir öz sermaye kayma yolu fikrini kullanarak bile portföyünüzdeki oynaklık konusunda stratejik olmaktır. Dördüncü seçenek, nakit değeri olan nakit, ters ipotek veya tüm yaşam politikası gibi tampon varlıkları kullanmaktır.

Yükselen bir öz sermaye kayma yolu nedir?

Emekliliğin başlangıcında daha düşük bir hisse senedi tahsisi ile başlayın ve ardından yukarı doğru çalışın. Emekliliğinizin ilerleyen saatlerinde, piyasa oynaklığının harcama yolunuzun sürdürülebilirliği üzerinde çok fazla etkisi olmaz ve daha sonra daha yüksek bir hisse tahsisi yaparak ayarlayabilirsiniz.   

Faiz oranları ve rant ödemeleri düşük olduğunda rantlar neden anlamlıdır?

Çünkü faiz oranlarının düşük olması her stratejiyi etkiliyor. Ancak düşük oranların yıllık gelirler üzerindeki etkisi, tahvil portföyü üzerindeki etkisinden daha azdır.

Çoğu gelir yıllıkları enflasyona göre ayarlanmamıştır. 

Emeklilik stratejisinde enflasyon korumasının kaynağı bir gelir vergisi olmayacaktır. Bunun yatırım tarafından gelmesi gerekecek. Ancak rant, dizi riskini azaltmak için erken dönemde yatırım portföyünüzden daha düşük bir geri çekilme oranına izin verecektir. Emeklilerin çoğu yaşlandıkça doğal olarak daha az harcar ve enflasyon korumasına ihtiyaç duymayabilir

Yaşlandıkça tıbbi maliyetler artar.

Doğru, tek dengeleyici faktör bu. Tıbbi harcamalar artar, ancak diğer her şey yeterince hızlı bir hızda azalma eğilimindedir, böylece genel harcamalar, insanların evde veya huzurevinde veya başka tür bir uzun süreli bakım için daha fazla bakım için ödeme yapmaları gerekebileceği hayatın çok geç zamanlarına kadar hala azalmaktadır. ihtiyaçlar.

Uzun süreli bakım sigortası iyi bir fikir mi?

Geleneksel bakım sigortasına baktığımda biraz zorlanıyorum çünkü genellikle düşük olasılıklı, yüksek maliyetli olaylar için sigorta kullanıyorsunuz. Ve uzun süreli bakımla ilgili sorun, bunun yüksek olasılıklı, yüksek maliyetli bir olay olmasıdır. 

Uzun vadeli bakım sigortasını hayat sigortası veya yıllık emeklilik ile birleştirebileceğiniz başka hibrit yaklaşımlar da var ve yeni işlerin çoğu oraya gidiyor ve bu biraz potansiyele sahip. 

Kendi paranız nasıl yatırılır?

Yaş seviyeme göre, hala esas olarak hisse senetlerindeyim. 

Yıllık geliriniz var mı?

Geçim yardımı olan değişken gelirlerle ilgileniyorum, ama hala çok gencim. Genellikle, 50'li yaşların ortalarından sonlarına kadar olana kadar emeklilik maaşı almaktan bahsetmiyoruz. 

Değişken yıllık gelirlerin kötü bir temsilcisi var. Hak etmediğini mi düşünüyorsun?

Büyük bir kısmı için hak edilmemiş. Kötü bir itibara sahipler çünkü yüksek bir ücret sürüklenmeleri var ve bence emeklilik hakkında çok fazla ücret düşüşü değil, emekli olma konusunda rahat hissetmek için ne kadar varlığa ihtiyacınız olduğu hakkında düşünüyorum. Değişken maaşlar, piyasaların daha iyi performans göstereceğine inandığınız anlamına gelir, ancak aynı zamanda tüm emekliliğinizi piyasaya yatırmak istemezsiniz, bu nedenle bir tür geri dönüş istersiniz. 

Yıllık gelirler gibi sigortacılar tarafından satılan ürünlerin savunucusu oldunuz ve sigortacılar için danışmanlık çalışmaları yaptınız. Araştırmanızın çelişkili olmadığından nasıl emin olabiliriz?

Ne zaman bir tür araştırma makalesi yapsam, insanlara tam bir anlayış kazandırmak için metodolojiyi tamamen özetliyorum. Kara kutuda hiçbir şey yok. Varsayımların tümü listelenmiştir ve insanlar bunu farklı varsayımlarla denemek isterlerse bunu yapabilirler.

Yıllık gelirlerin faydalı olabileceği sonucuna varıyorsam, varsayımlarımdaki şüphenin faydasını emeklilik ödemelerini kullanmamaya ve yine de emeklilikler için güçlü bir davanın yapılabileceğine karar vermeye çalışıyorum.

Sosyal Güvenlik, emeklilik maaşlarından daha cömerttir. İnsanların bir yıllık ödeme satın almadan önce maksimuma çıkarmaları gerekmez mi?

Evet. Sigorta şirketleri gerçek dünyada yaşamak zorundadır, bu nedenle faiz oranları düşük olduğunda bu durum yıllıkları etkiler. Aslına bakılırsa, emeklilik maaşlarını düşünüyorsanız, birinci adım en azından yüksek kazanan bir çiftin Sosyal Güvenlik'i 70'e ertelemesi gerektiğidir. Ve sonra bunun ötesinde daha fazla emeklilik koruması istiyorsanız, tamam. Sosyal Güvenlik için erken talepte bulunmak ve ardından aynı anda ticari bir yıllık ödeme almak genellikle mantıklı olmaz.

Sizin için birkaç on yıl olmayacak bir olaya odaklanmak size hiç garip geldi mi?

Büyük olasılıkla hayır. Bazen birileri bu genç neden emekliliği nasıl yapacağımı söylüyor dediğinde ortaya çıkıyor.

Benim için bu, emeklilikten çok, finansal olarak bağımsız olma yeteneğini takip etmek gibi bir şey değil. Hazır olmasam bile, ne zaman emekli olabileceğimi düşünmek benim için hala geçerli. Buna kişisel bir ilgim var.

Neye kişisel ilgi?

Elektronik tablolarla uğraşırken ve kendi emeklilik planımı analiz ederken. Roth dönüşüm stratejilerini kendi planlamama özel olarak inşa edebilmem için bu vergi planlaması araştırmasını yapmaya beni asıl iten şey buydu.

Teşekkürler Wade. 

Yazma [e-posta korumalı]