Avrupa Enerji Krizi Geçicidir ve Tepki de Olmalı

Avrupa ülkeleri, enerji mevcudiyeti ve fiyatı açısından on yılların en kötü kışlarından biriyle karşı karşıya. Doğal gaz ve elektrik fiyatları birkaç kat normaldir ve hükümetler halka tavan fiyat, ısıtma yardımı ve beklenmedik kâr vergileri önererek halkı mümkün olduğunca tasarruf etmeye çağırırken, bazı endüstriler yükselen faturalar karşısında operasyonlarını azaltıyor. Yenilenebilir savunucuları fosil yakıtlara, özellikle de Rusya'dan gelen gaza olan güveni suçlarken, muhalifler yenilenebilir enerjilerin boşluğu dolduracak kadar güvenilir olmadığı konusunda ısrar ediyor. Bu arada, Rusya'dan gelen gaz arzı dalgalanıyor ve bazı ülkeler ucuz, kirli kömüre dönüyor. Bu, bir enerji krizine nasıl ve nasıl tepki verilmeyeceğine dair klasik bir durum olabilir.

Politikacılar genellikle bir krizin boşa gitmesine asla izin verilmemesi gerektiğini, yani onları istenen politikaları uygulamak için bir bahane olarak kullanmaları gerektiğini savunuyorlar. Bu, doktorların 'önce zarar verme' inancıyla karşılanabilir. 1970'lerdeki enerji krizleri, doğal gazın birinci sınıf bir yakıt ve kıt olduğu konusunda ısrar eden uzmanları dinleyen birçok hükümetin (Uluslararası Enerji Ajansı'nın da desteğiyle) daha yüksek kömür tüketimini teşvik ettiğini gördü. Muhtemelen, bu aptalca ve çevreye zarar verdi.

Politikacıların (ve analistlerin) karşılaştığı en büyük zorluk, kısa vadeli geçici zorluklar ile uzun vadeli, altta yatan sorunlar arasında ayrım yapmaktır. Çoğu insan, yüksek gelgit ve yükselen deniz seviyeleri arasındaki farkı anlar, ancak emtia fiyatlarındaki artışlar tamamen farklı bir durumdur. Kötü hasatlar neredeyse her zaman nüfus artışının ele alınması gerektiğine dair argümanlar getirir ve yüksek enerji fiyatları kıtlık iddialarına yol açar ve kalıcı politikalar için çağrılar getirir. Mevcut Avrupa enerji durumu, öncelikle kısa vadeli olaylardan kaynaklanmaktadır ve kısa vadeli veya tek seferlik çözümler gerektirir.

Avrupa'nın enerjisinin dörtte biri doğal gazdan geliyor ve bunun yaklaşık %30'u normalde tarihsel olarak çok güvenilir olan Rus ithalatından elde ediliyor. Gerçekten de, pek çok kişi Rusya'nın gazın çoğunun üreticisi ve satıcısı olan Gazprom'un hizmetinde bir ülke olduğu konusunda şakalar yaparak, işlerinin devletin veya dış politikasının hizmetinde olmadığını öne sürdü. Mekanik problemlerle ilgili tüm konuşmalara rağmen, artık durumun böyle olmadığı çok açık görünüyor. En büyük ders, fosil yakıtlardan veya Rus gaz kaynaklarından kaçınmak değil, kaynakları çeşitlendirmek olmalıdır.

Ve şu anki en büyük problemler sistemik değil, büyük ölçüde geçici: Avrupa, 2021'e normalden daha soğuk hava nedeniyle düşük gaz depolama seviyeleri ve daha yüksek fiyatlar ile girdi; bu, zaman zaman meydana gelmesi beklenen ancak kalıcı çözümler gerektirmeyen bir şey. Örneğin, daha fazla tedarik için esnek olmayan sözleşmelerin aksine daha fazla depolama.

Benzer şekilde, elektrik sektörü de Fransa'nın nükleer santrallerinde yaşanan ve birçoğu onarım için kapatılmak zorunda kalan sorunlardan zarar gördü. Bu acı verici olsa da geçici olacaktır; Fransa, standart bir tesis tasarımına güvenmekten yararlandı, ancak şimdi, tesislerin yarısı, korozyonla ilgili benzer sorunlar nedeniyle aynı anda çevrimdışı olduğu için abartılı görünüyor. Öte yandan, çoğu kış geldiğinde çalışıyor olmalı, bu nedenle yenilenebilir enerji veya gaz türbinleri ile değiştirilecek bir acil durum programı mantıklı olmaz. Yeni nükleer santraller standartlaştırılmalı, ancak gelecekte benzer bir sorunu önlemek için tek bir tasarım etrafında değil.

Son olarak, Ukrayna'daki savaş, ilk olarak Nordstream 2'nin işgali protesto etmek için onaylanmaması ve ardından Rusya'nın sözde teknik sorunlar nedeniyle teslimatları azaltması nedeniyle, Rus gaz arzının kısıtlı ve belirsiz hale geldiği anlamına geliyordu, bu iddia büyük ölçüde reddedildi. Savaş yıllarca sürse de, gaz arzının yeniden sağlanmasıyla birdenbire sona erebilir. Bu, satışları diğer pazarlara yönlendirebilecek LNG ihracatçılarına zarar vermeyecek, ancak buna karşılık olarak büyük ve kalıcı altyapı inşa eden ülkeler kendilerini atıl veya yetersiz kapasite ile yüklenmiş bulacaklar. Bu, kriz bittiğinde yeniden konuşlandırılabilen Yüzer Depolama ve Yeniden Gazlaştırma Birimlerine olan isteği açıklıyor.

Ve çözüm olarak serbest piyasalara doktriner bir güven benimseyenler, fiziksel arz kesintileri durumunda tedavinin hastalıktan daha kötü olabileceğini kabul etmelidir. Halka sorunların muhtemelen kısa vadeli olduğunu ve sessizce katlanılması gerektiğini söylemek, ne halk ne de politikacılar tarafından kabul edilebilir olmayacaktır. Enerji piyasaları yeniden dengeye oturacak, ancak kısa vadede bunu yapmak fiyat mekanizması yoluyla olacak, bu da muazzam acı ve ekonomik zarar anlamına geliyor.

Bununla birlikte, fiyatları belirlemeye çalışmak bir hata olacaktır, çünkü ilk olarak, korumayı caydırır ve ikincisi, genellikle ekonomik mantıktan ziyade siyasi baskıya yanıt olarak hükümetleri fiyatları belirleme rolüne kilitleyebilir. Tek seferlik veya kısa vadeli enerji yardımı ödemeleri, yüksek fiyatlardan kaynaklanan ekonomik zararı en aza indirmenin çok daha iyi bir yoludur ve böylece tüketici (net) gelirlerine ve harcamalarına ve nihayetinde istihdam seviyelerine olan darbeyi en aza indirmeyi umuyoruz.

Uzun vadede daha fazla rüzgar, güneş ve nükleer arzu edilebilir, ancak mevcut soruna bir çözüm olarak teşvik edilmemeli, bunun yerine normal şartlar altında ne zaman ve ne kadar faydalı olduğu takip edilmelidir. Ve Rus gazı olabilir Gelecek yıl Avrupa'ya geri akacak, ülkeler kesinlikle Amerikan LNG'si veya Afrika/Akdeniz boru hattı gazı olsun, tedarik çeşitliliğini sürdürmeli. Ve kaya gazı için fracking üzerindeki bilimsel olmayan yasaklar, özellikle enerji yoğun endüstrilere zararları açısından dikkatle incelenmelidir.

Enerji politikası oluşturma tarihi, aceleyle, boş zamanlarında tövbe eden yasalarla dolu bir tarihtir. Hükümetler, mevcut durumun kısa vadeli doğasına odaklanmaya çalışmalı ve kendilerini kalıcı fiyat tavanları gibi sonradan pişman olacakları, ancak reform yapmakta zorlanacakları politikalara kilitlememeye çalışmalıdır. Konuyla ilgili örnek: ABD'nin petrol üzerindeki ihracat kontrolleri politik olarak amaca uygundu, ancak ekonomi üzerindeki açıklanamayan milyarlarca dolarlık maliyetle ekonomik olarak aptalcaydı, ancak reform için on yıllar aldı.