Enflasyon Düşürme Yasası Bazı İmalatları ABD'ye Geri Getirecek

Son yirmi yıllık offshoring'den sonra imalatın Amerikan kıyılarına ne kadar geri dönebileceği konusunda her zaman biraz şüpheci olmuşumdur. Son üç yıldaki tedarik zinciri zorlukları, şirketlere üretimi kendi ülkelerine veya en azından pazara daha yakın bir yere taşıma motivasyonu sağlamış olsa da, bir üretici, üretimi tekrar ABD'ye taşırsa daha yüksek maliyetlerin üstesinden gelmek zorundadır. Altyapı Yatırım ve İstihdam Yasası (IIJA) ve Enflasyonu Düşürme Yasası (IRA) ile başlayan sanayi politikası teşvikleri. Offshoring ekonomisiyle başlayalım, sonra iki farklı türde politika teşviki olarak gördüğüm şey ve son olarak da neden yeniden Shoreing hakkındaki düşüncelerim değişiyor.

Offshoring ekonomisi

İlk etapta offshoring'i neyin tetiklediğiyle başlayalım. Dikkate alınması gereken ilk şey takas edilebilirlik, bir ürün satıldığı yerden ne kadar uzakta üretilebilir. Bu genellikle nakliye maliyeti ve ürün yaşam döngüsü veya bozulabilirlik tarafından yönlendirilir. Ağır ve nispeten düşük değerli ürünler ticarete konu olamaz çünkü onları uzun mesafelere taşımanın maliyeti, toplam değerin çok büyük bir oranını oluşturur. Benzer şekilde, bir ürün çabuk bozulursa, ömrünü uzatmanın bir yolu olmadıkça genellikle ticareti pek yapılamaz. Üretilen çoğu malın ticareti yapılabilir ve 1990'ların sonlarında ve 2000'lerde düşük maliyetli konteyner taşımacılığı ve uluslararası hava kargonun büyümesi, bu koşullara uyan mal yelpazesini büyük ölçüde genişletti.

Dikkate alınması gereken bir sonraki şey emek içeriği ve işçilik maliyeti farklılıkları. 2000'lerin başında, offshoring patlamasının başlangıcında, Çin'deki işçilik maliyeti ABD'dekinin onda biri veya daha azı kadar düşük olabilir. Japonya'da montajı 90 $ ve Çin'de 38 $'dan az. O zaman, bitmiş ürünü ABD'ye geri göndermenin maliyeti 2.50$ olabilirdi. Bu, Çin'deki fabrika işçisi sayısının 1.00 katını işe alabileceğim ve yine de oyunun önünde olabileceğim (aslında bundan daha fazla) anlamına geliyordu. Tabii ki, Çin'e gitmek, bir fabrika kurmak, işçileri işe almak ve eğitmek ve tedarik zincirini kurmak anlamına geliyordu, ancak maliyetler, ürün maliyetindeki tasarruflarla karşılandı. Geri ödeme süresi bir yıl kadar kısa olabilir, bu nedenle zorlayıcı bir teklifti. büyüsü buydu işçi arbitrajı, mal veya hizmet üretmek için işlerin yüksek maliyetli bölgelerden düşük maliyetli bölgelere taşınması. Bildiğimiz gibi, birçok firma bundan faydalandı. 2000'lerin başında, en büyük büyük indirim mağazalarından birindeki malların %70'i Çin'den geliyordu ve bu, yakın zamana kadar enflasyonu kontrol altında tutan şeyin büyük bir parçasıydı.

ABD gibi yüksek maliyetli bir bölgeden Çin gibi düşük maliyetli bir bölgeye geçmek ekonomik açıdan basitti. Hızlı bir şekilde kendini amorti etti. Ancak üretimi Çin gibi düşük maliyetli bir bölgeden ABD gibi yüksek maliyetli bir bölgeye taşımak o kadar kolay değil çünkü geçişin bedelini kim veya ne ödeyecek? Üründe kesinlikle maliyet tasarrufu sağlamaz. Üstüne üstlük, daha yüksek işçilik maliyetleri, ya yerel fabrikanızda çok daha yüksek işgücü verimliliğine sahip olmanız gerektiği ya da işçilik maliyetinin önemli olmadığı bir ürüne ihtiyacınız olduğu anlamına gelir. Daha yüksek işgücü üretkenliği, otomasyon veya yenilikçi yeni üretim süreçlerinin kullanılmasının bir sonucu olabilir. İşçilik maliyetleri, toplam ürün maliyetinin küçük bir yüzdesiyse veya ürün o kadar yüksek farklılaşmaya ve değere sahipse, işçilik maliyetlerinin gerçekten önemli olmadığı için önemli olmayacaktır. Fransa'da el yapımı Hermès ürünlerini veya Kuzey Carolina'da monte edilmiş GE Aviation jet motorlarını düşünün. Bu durumlarda, üretim ilk etapta asla hareket etmedi.

Tüm bu nedenlerden dolayı, ev eşyaları veya elektronik ürünler gibi pek çok üretimin Çin'den ABD'ye taşınabileceği konusunda şüpheliyim. Doğu Avrupa, üretimi transfer etmek için daha mantıklı yerler olacaktır. Amerikalı alışverişçiler fiyata göre satın aldıkları sürece, ekonomi hakimdir. Yakın zamana kadar öyleydi.

Devlet teşvikleri

Devlet teşvikleri oyunu ve benim de fikrimi değiştiriyor. Sadece IIJA ve IRA'ya ve yeni fabrika duyurularına bakmamız gerekiyor. Bu eylemler çok çeşitli teşvikler sağladı: Vergi kredileri yeni veya daha önce sahip olunan temiz araçların satın alınması için, şarj ve yakıt ikmali altyapısı için hibeler. Kritik bir husus, çeşitli kredilere hak kazanmak için karşılanması gereken yerel veya Kuzey Amerika içerik kurallarıdır. Örneğin IRA Bölümü 45XMPTC Gelişmiş Üretim Vergisi Kredisi, ABD'de üretilen rüzgar, güneş ve pil projelerinin bileşenlerine uygulanır ve önemli ölçüde krediler takas edilebilir, yani transfer edilebilirler (yani., satıldı) ilgisiz bir tarafa. Tüm bunların anlamı, ABD'de nitelikli ürünler üretmenin daha maliyetli olup olmamasının önemli olmadığıdır, çünkü vergi kredileri ve hibeler yerel üretimin yüksek maliyetini dengeliyor. Artı, ticari krediler kazanç satırına alınabilir ve FAVÖK satırının altında gösterilmesi gerekmez. Teorik olarak üreticiler daha sonra krediler sona ermeden önce ölçek ekonomileri oluşturabilir ve maliyetlerini düşürebilir.

Bu, yeni üretim tesislerinin inşasında bir patlamaya yol açtı. İlk GüneşFLR
büyük duyurdu genişlemeve o zamandan beri bir dizi yeni pil ve EV fabrikaları duyuruldu. Atlas Kamu Politikası'na göre elektrikli araç merkezi2020'nin sonunda ABD'nin, o sırada Çin için açıklanan 51 milyar doları geride bırakarak, duyurulan yerli EV ve pil fabrikalarında 115 milyar doları vardı. Ancak IIJA ve IRA sayesinde, bu rakam bu yılın Ocak ayına kadar 210 milyar dolara sıçradı ve ABD'yi yeni pil fabrikaları için dünya çapında başı çekti.

IRA ve IIJA içindeki ağır vurucular benim dediğim şey. talep yönlü teşvikler. EV'ler gibi ürünleri satın alma maliyetlerini düşürerek tüketiciler için daha çekici hale getiriyorlar. Bazıları, Bölüm 13502 Gelişmiş İmalat Üretim Kredisi gibi pil üretim kapasitesinin kilovat saati başına 35 ABD Doları ve kilovat saati pil modülü kapasitesinin kilovat saati başına 10 ABD Doları da maliyetleri etkili bir şekilde düşürür, ancak benim dediğim bunlar arz yönlü teşvikler. Bunlar, pil yapmak için fabrika kurma ve çalıştırma maliyetini sübvanse ediyor. Bölüm 30'ye tahsis edilen 13502 milyar dolardan fazla para var ki bu gerçekten büyük bir rakam.

Genel olarak, talep tarafını arz tarafı teşviklerinden daha çok seviyorum. Bunun nedeni, alıcıları teşvik ederek pazar çekişi yaratmaları ve ürünlerini satmak için yarışan firmalar arasındaki pazar rekabetini sürdürmeleridir. Alıcı teşvikleri alır ve sunulan en iyi ürünleri seçer. Teşvikler için rekabeti içereceğini umduğumuz arz yanlı teşvikler, kazananları rakip üreticiler arasından seçmek anlamına gelir ve hükümetlerin piyasadan daha iyisini yapması çok zordur.

Böylece yeniden yapılanma konusundaki düşüncelerim değişiyor. IIJA ve IRA ile yaptığımız gibi, ülke olarak büyük miktarda fon ayırmaya istekli olduğumuz sektörlerde, Amerikan imalatında bir rönesans göreceğiz. Kesin bir işaret şikayetleri Teşviklerin boyutunun şirketlerin yatırımlarını AB'den Kuzey Amerika'ya yönlendirmesine neden olmasından endişe duyan Avrupa Birliği (AB) ve diğerlerinden. İsveçli EV pil üreticisi Northvolt AB zaten koydu Re-Tweet masanın üzerinde, bu da gölet boyunca bir miktar endişeye neden oldu. Elbette bir başka faktör de, ABD'nin belirgin bir avantaja sahip olduğu bir başka alan olan Avrupa'daki yüksek enerji fiyatlarıydı. Ancak yeni sanayi politikaları, hedefledikleri sektörlerde ticarete elverişlilik denklemini değiştiriyor. Diğer ülkeler ve bölgeler bunu fark edip kendi sanayi politikalarını uygularsa şaşırmamalıyız.