Phillips Eğrisi Aptallığı

1958 olarak, ekonomist William Phillips bir makale yazdı işsizlik ve ücretler arasında bir ilişki bulmuştur. Daha az işsizlik daha yüksek ücretlere yol açtı; daha fazla işsizlik daha düşük ücretlere (veya daha yavaş ücret artışına) yol açtı. İnsanlar o zamandan beri bu konuda tartışıyorlar.

Buradaki temel sorun, yeni kitabımızda kapsamlı bir şekilde ele aldığımız bir konu olan “enflasyon”un “parasal” ve “parasal olmayan” nedenlerini birbirinden ayırmak olmuştur. Enflasyon (2022), çünkü bunun bir sorun olacağını biliyorduk.

Yukarıdaki alıntıların aşırı kullanıldığını fark etmiş olabilirsiniz. Ne yazık ki, bu kelimeler bile oldukça belirsiz ve ben onları çoğunlukla başkaları kullandığı için kullanıyorum. Bazı insanlar için "enflasyon", özellikle parasal bir süreç ("parasal enflasyon" olarak adlandırdığımız) anlamına gelirken, diğerleri için, "parasal olmayan" faktörlerden kesinlikle etkilenebilen Tüketici Fiyat Endeksi gibi bazı yaygın fiyat göstergelerindeki değişiklik anlamına gelir. faktörler. Bazen aynı kişiler bu çağrışımlar üzerinde cümleden cümleye gidip gelirler. Kafalarının karışık olmasına şaşmamalı.

Kitabımızda fiyatların (TÜFE gibi) “parasal” ve “parasal olmayan” faktörlerden etkilenebileceğine dikkat çekiyoruz. Hepimiz biliyoruz ki bazı ülkeler (bugün Venezuela veya Arjantin) “hiperenflasyona” bile sahip olabilir ve bu tamamen parasal bir karaktere sahiptir. Ayrıca, bazen bireysel mal veya hizmetlerin (bugün yumurta) arz ve talebinin fiyatları önemli ölçüde değiştirebileceğini biliyoruz. Bazen her iki faktöre aynı anda sahip olabilirsiniz. Hatta bir dereceye kadar etkileşime girerler. Bu kulağa çok bariz geliyorsa, çünkü öyledir.

Bugün ekonomi, bu “parasal”/”parasal olmayan” çizgide oldukça kesin bir şekilde ayrılmaktadır. Ne yazık ki bu durum bizi, “enflasyonun her zaman parasal bir olgu olduğu” konusunda ısrar edenlerle, parasal faktörleri tamamen göz ardı etme eğiliminde olan ve tamamen arz/talep çerçevesinde ekonomi geneline ölçeklendiren bazı kişilerle baş başa bıraktı. seviyeleri ve "toplam arz ve toplam talep" olarak adlandırılır. Temel olarak, bunlar Keynesçiler ve Monetaristlerdir. Bugün çoğu iktisatçı kendilerine 1960'lardan kalma terimlerle "Keynesçiler" veya "Parasalcılar" demiyor, çünkü bu biraz kendinize Whig veya Jakoben demek gibi. Böyle arkaik bir dil kullanmak, bir ekonomist olarak kariyerinizi ilerletmez. Ama yine de bu tekdüzeliklere düşüyorlar.

Phillips temel olarak, güçlü bir talep ve sıkı emek arzı olduğunda, ücretlerin (emeğin fiyatı) yükselme eğiliminde olduğunu savundu. Bu oldukça basit şeyler. Savaş sonrası Keynesçilerin çoğu gibi, sabit bir değere sahip bir para birimini kabul etti, bu nedenle ücretler üzerinde herhangi bir parasal etki olmadı. Çoğu majör para biriminin altına bağlı olduğu ve ABD dolarının 35$/ons olduğu Bretton Woods döneminde bu normdu.

Phillips haklıydı. Arz ve talebin her şeyin fiyatını etkilemesi gibi, sıkı bir işgücü piyasası gerçekten de ücretlerin yükselmesine yol açar. Bu kötü bir şey değil - artan ücretler, "ekonomik büyümenin" ve artan üretkenliğin tüm noktasıdır. Amerikan işçi sınıfının 1960'lardan beri gerçek bir ilerleme kaydetmediğinden onlarca yıl şikayet ettikten sonra, düşük işsizlik ve artan ücretler iyi bir şey değil mi? Artan ücretler neredeyse tüm hizmetlerin fiyatlarını etkilediğinden, bu doğal olarak daha yüksek bir TÜFE'ye yol açar. Dolayısıyla bu yüksek TÜFE, sağlıklı bir ekonominin doğal bir etkisidir.

Ancak, emeğin arz ve talebinden etkilenen bir TÜFE modelinin tamamı ve aslında her şey (“toplam arz” ve “toplam talep”) 1970'lerde tamamen patladı.

1970'lerde ABD doları değerinin yaklaşık %90'ını kaybetti. Başka bir deyişle, değerinde yaklaşık 10:1 düşüş yaşadı. 1960'larda, Bretton Woods altın standardı kapsamında 35 dolardan altına bağlandı. 1980'lerde ve 1990'larda, 350 $/ons civarında sabitlendi. Altın değişmedi - doların değerindeki bir değişiklikti.

Başka bir deyişle, 1970'lerde “enflasyon” (ve TÜFE'deki artışlar), en azından o on yıl boyunca “her zaman ve her yerde parasal bir olgu” idi. Savaş sonrası Keynesçilik eğitimi almış bir kuşak iktisatçı bu varsayımı yine de yapmış olsa da, bunun emek arzı ve talebiyle hiçbir ilgisi yoktu. Bu, 1970'lerde çok fazla aptallıkla sonuçlandı, bu yüzden işler bu kadar kontrolden çıktı. Phillips Eğrisi, 1970'lerin enflasyon sorununun emek, mal ve hizmetlere yönelik çok fazla taleple bir ilgisi olduğu fikrine doğru yozlaştı. Buna "ücret-fiyat sarmalı", "talep-çekiş" veya "maliyet-itiş" enflasyonu adını verdiler. Aslında, sadece USD'nin yeni, daha düşük değerine uyum sağlayan fiyatlardı. Ancak onların çözümü şuydu - doların değerini sabitlemek değil - ama: Daha Fazla İşsizlik! Bu çok aptalcaydı.

O zamandan beri, Phillips Eğrisi defalarca kınandı. Daha Fazla İşsizlik ile parasal bir sorunu çözemezsiniz. Bu, tıpkı Phillips'in 1958'de tanımladığı gibi, ücretlerin büyük ölçüde emek arz/talep koşulları nedeniyle arttığı günümüzde yeni bir soruna dönüştü. 2020. "Biri ya da diğeri" yerine (1960'lar - 1970'ler) artık aynı anda hem "parasal" hem de "parasal olmayan" faktörlere sahibiz. Sonuç şu ki, bir grup iktisatçının haklı, diğerinin haksız olması ve sonra yer değiştirmesi yerine; tüm iktisatçılarımız birlikte biraz haklı, biraz haksız.

Peki bu bizi nereye bırakıyor? Güçlü büyüme, düşük işsizlik ve sıkı bir işgücü piyasası iyi şeylerdir. Bu da TÜFE'nin yükselmesine neden olabilir. Ne olmuş? Bu sadece iyi bir şeyin istatistiksel etkisi. Bunu daha fazla işsizlikle "çözmemize" gerek yok çünkü bu bir sorun değil. Aslında, sadece "daha da kötüleştirebiliriz." Büyümeyi daha da hızlandırabiliriz, örneğin Düz Vergi reformu bu, iş yapma koşullarını kökten iyileştirir. Bu durumda, işgücü piyasası gerçekten çok daralabilir ve ücretler çok artabilir. 1960'te büyük bir vergi indiriminden sonra 1964'larda olan şey temelde buydu.

Bununla birlikte, aynı zamanda istikrarlı bir değere sahip bir para birimi istiyoruz, Phillips 1950'lerde ve 1960'larda yazarken yaptığımız gibi. içinde Bizim tarihimiz - Aslında, Dünya Tarihi - buydu pratik olarak para birimlerinin değerini altına bağlayarak elde edilir. Öyleydi ABD ekonomi politikasının yol gösterici ilkesi 1789'dan (bu anayasada var) 1971'e. O zaman, işçilere ödeme yapılan para birimlerinin değeri düştüğü için ücretlerin artması sorunumuz yok (bugün Venezuela). TÜFE artsa da “enflasyon” sorunumuz yok.

Bunu anlamak zor değil ama dikkat edin bugün kimse anlamıyor gibi görünüyor. Federal Rezerv son zamanlarda az önce kullandığım terimlerle ilgili konuştu mu? Yapmadılar. Bir sürü kafa karıştırıcı saçmalık hakkında mırıldandılar.