Yapay Zeka Algoritmalarını Düzenlemenin Nedenleri Düşündüğünüzden Daha Basit

Yapay zekanın dünyayı ele geçireceğinden endişeleniyor musunuz? Birçoğu yapar. Elon Musk'ın endişe etmesinden DeepMind, Go'nun gelişmiş oyununda insanları yendi 2017'de Kongre üyelerine, Avrupalı ​​politika yapıcılara (bkz. Yapay zekaya Avrupalı ​​bir yaklaşım) ve akademisyenler, yapay zekayı ciddiye almanın on yılı olduğuna ve tutunmaya başladığına dair bir his var. Yine de, düşündüğünüz nedenlerle ve mevcut herhangi bir tehdit nedeniyle değil.

Algoritmaların devreye girdiği yer burasıdır. Algoritma nedir diye sorabilirsiniz. Bunu düşünmenin en basit yolu, makinelerin anlayabileceği ve öğrenebileceği bir dizi talimattır. Halihazırda bir makineye, verileri hesaplamak, işlemek ve yapılandırılmış, otomatikleştirilmiş bir şekilde muhakeme yapmak için talimat verebiliriz. Ancak sorun şu ki, bir kez belirtilen talimatlar verildikten sonra makine bunları takip edecektir. Şimdilik, mesele bu. İnsanlardan farklı olarak, makineler talimatları takip eder. O kadar iyi öğrenmiyorlar. Ancak bir kez yaptıklarında sorunlara neden olabilirler.

Tekillik argümanı olarak bilinen, bir gün bilgisayarların insan zekasını aşacağı fikri hakkında sansasyonel bir argüman yapmak istemiyorum (bkz. NYU filozofu David Chalmers' konuyla ilgili besteler.) Aksine, üretim, yapay zeka algoritmalarının neden genel halk için daha önemli olmaya başladığının en iyi örneği olabilir. İnsan, makinelerin hünerlerini bizim pahasına büyük ölçüde hızlandıracağından korkuyor. Gelişmiş bir akıl yürütmeyle değil, zorunlu olarak, ancak bir algoritmanın söylediklerinin sınırları içindeki optimizasyon nedeniyle.

Üretim, bir şeyler yapmakla ilgilidir. Ancak makineler bir şeyler yaptığında dikkat etmemiz gerekir. Makinelerin yaptıkları basit olsa bile. nedenini açıklayacağım.

Yağmur botlarından cep telefonlarına ve arkaya

Diyelim ki bir fabrika yağmur çizmesi yapıyor. Yağmur botlarını seviyorum çünkü Norveç'in çok yağmur yağan bir bölgesinde büyüdüm; Doğanın birçok unsuruna tabi olarak dışarıda olmayı seviyorum. Nokia, birlikte büyüdüğüm yağmur çizmelerini yaptı. Evet, bugün elektronik şirketi olarak bildiğimiz Nokia, lastik çizme yapardı. Bu anahtar neden? Çünkü bir kez bir şey yaptığınızda, iyileştirmeler yapmak isteyeceksiniz. Bu mantıklı. Bunun insan doğası olduğunu söyleyebilirsin.

Nokia'nın başına gelenler çok iyi biliniyor ve biraz şöyle oluyor: Başlangıçta bir kağıt fabrikası, ben çocukken, lastik çizme (ve lastik) üretmek şirket için özellikle başarılıydı. Ancak, daha fazla fırsat gördüler. Bu nedenle, 1980'lerin bir noktasında elektroniğe geçtiler ve hızla etraftaki fabrikaları değiştirdiler, cep telefonu yapmaya başladıklarında büyük bir yerel tedarikçi yapısı oluşturdular. Bu, İskandinavya'da başlayan ve dünyanın geri kalanına yayılan mobil iletişim devrimini başlattı. Anlaşılır bir şekilde, birçoğu 1990'larda Nokia'nın hikayesini yazdı (bkz. Finlandiya mucizesinin ardındaki sırlar: Nokia'nın yükselişi).

Örneğim net. Belki de çok basit. Ama şöyle düşün. Büyük bir şirket, kağıttan yazı yazmaktan, yağmurda dışarı çıkmayı kolaylaştıran botlara ve nihayet, insanların iletişim şeklini değiştiren cep telefonlarına hızla geçebilirse: bir sonraki adım ne kadar kolay olacak? Cep telefonları üreten bir şirketin, nanobotlar yapmaya karar verdiğini ve belki de on yıl içinde bu robotların havalanacağını, her yerde otonom olarak dolaşan, insan deneyimini yeniden bir araya getirip değiştirebilen ufacık makinelerle insanlığı değiştirdiğini varsayalım. Ya bu, nasıl olmasını istediğimizi, kimin sorumlu olmak istediğimizi ve nihai amaçları düşünmeden gerçekleşirse?

Robotların Nokia'nın cep telefonu yapmaya karar vermesine bilinçli olarak yardımcı olduğunu öne sürmek biraz abartı olur. Ancak kuzey kıyısındaki bir Fin kırsal bölgesinin yeni bir endüstride dünya hakimiyeti elde edebileceğini düşünmesine izin vermede teknolojinin bir rolü olduğunu kabul etmek önemli bir rol oynuyor.

Nokia'nın hikayesi, yazılım tabanlı iOS ve Android işletim sistemlerinin ortaya çıkışını hesaba katmadıkları için son on yılda o kadar pembe olmadı. Sonuç olarak artık Nokia telefon yapmıyor. Biraz geri dönüş hikayesinde, şimdi ağ ve telekom altyapısı, ağ güvenliği çözümleri, Wi-Fi yönlendiriciler, akıllı aydınlatma ve akıllı TV'ler yapıyorlar (bkz. Nokia'nın Geri Dönüş Hikayesi). Nokia hala bir şeyler yapıyor, bu doğru. Yapılması gereken tek gözlem, Nokia'nın yaptıkları şeyleri karıştırmaktan her zaman zevk aldığıdır. İnsanların üretim kararlarını bile anlamak bazen zordur.

Üretim, bir şeyler yapmak ve şeylerin evrimleşmesi anlamına gelir. Genel olarak, bugün yaptığımız şey sadece on yıl öncesine göre değişti. 3D yazıcılar, hem endüstride hem de evde birçok gelişmiş ürünün merkezi olmayan üretimine sahiptir. 3D baskının yaşamı değiştiren sonuçları henüz oluşmadı. Bunun devam edip etmeyeceğini bilmiyoruz ama FDA'nın odak noktasının ürünlerin üretimini düzenlemek olduğunu biliyoruz (bkz. okuyun) ortaya çıkan basılı haplar veya tıbbi cihazlar, bariz fikri mülkiyet ve sorumluluk sorunları veya ateşli silahları basabilme sorunları gibi. Nihayetinde, 3D baskının bunun ötesinde ne gibi olumsuz sonuçlara yol açabileceğine dair politika tartışması mevcut değil ve pek azımız bunun hakkında düşünmeye zahmet etti.

3D baskının kendi başına tehlikeli olduğunu söylemiyorum. Belki de bu kötü bir örnektir. Bununla birlikte, başlangıçta sıradan görünen şeyler dünyayı değiştirebilir. Pek çok örnek var: Savaşları başlatan metalden yapılmış avcı/toplayıcı ok ucu, bizi COVID-19'dan koruyan ritüel maskeler, gökdelenler inşa eden çiviler, (hala) fabrikalarımızı basılı kağıtla dolduran ve üretime güç sağlayan hareketli tip matbaalar. yayıncılık işi, geceleri içeriyi görmenizi ve çalışmanızı sağlayan ampuller, devam edebilirdim. Tanıdığım hiç kimse 1800'lerin sonlarında oturup Nokia'nın üretimini kağıttan kauçuğa ve sonra da cep telefonlarından uzaklaştıracağını tahmin etmemişti. Belki de sahip olmaları gerekirdi.

İnsanlar, bir değişikliğin daha fazla değişikliğe yol açtığı ve aniden her şeyin kökten farklı olduğu süreç olan adım değişikliğinin zayıf tahmincileridir. Bu süreci henüz anlamıyoruz çünkü üstel değişim hakkında çok az pratik bilgimiz var; onu hayal edemiyoruz, hesaplayamıyor veya kavrayamıyoruz. Ancak zaman zaman karşımıza çıkıyor. Salgınlar, nüfus artışı, kitap baskısından robotik teknolojiye kadar teknolojik yenilikler, genellikle bizi uyarmadan vurur.

Fütürizmin püf noktası, eğer değil, ne zaman. Sadece bazı yeni üretim yöntemleri seçilerek ve gelecekte daha yaygın hale geleceklerini belirterek değişimi tahmin etmek mümkün olabilir. Bu yeterince basit. Zor olan kısım, tam olarak ne zaman ve özellikle nasıl olduğunu bulmaktır.

Ataşlar sorun değil

Fabrika örneğimi tekrar düşünün, ancak bu sefer makinelerin tüm kararlardan değil, optimizasyon gibi üretim kararlarından çok sayıda karardan sorumlu olduğunu hayal edin. kitabında superintelligenceOxford Üniversitesi'nin distopik hümanisti Nick Bostrom, ünlü bir şekilde bir ataş fabrikasını çalıştıran bir AI optimizasyon algoritması hayal etti. Bir noktada, diyor, makinenin sürekli artan kaynakları göreve yönlendirmeyi öğrenmenin rasyonel olduğunu, dünyamızı yavaş yavaş ataç haline getirdiğini ve onu kapatma girişimlerimize direndiğini hayal edin.

Zeki bir adam olmasına rağmen, Bostrom'un örneği oldukça aptal ve yanıltıcı (yine de akılda kalıcı). Birincisi, insanların ve robotların artık ayrı varlıklar olmadığı gerçeğini açıklayamıyor. Etkileşim kurarız. Akıllı robotların çoğu, cobot'lara veya işbirlikçi robotlara dönüşüyor. İnsanların makineyi düzeltmek için birçok şansı olacak. Öyle olsa bile, onun temel noktası kalır. Bir noktada bir adım değişikliği olabilir ve bu değişiklik yeterince hızlı ve yeterli gözetim olmadan gerçekleşirse kontrol kaybedilebilir. Ancak bu aşırı sonuç biraz uzak görünüyor. Her iki durumda da, katılıyorum, bu makineleri çalıştıran insanları düzenlememiz ve uygun şekilde eğiterek işçilerin her zaman döngüde olmalarını zorunlu kılmamız gerekiyor. Bu tür bir eğitim iyi gitmiyor. Şu anda çok uzun sürüyor ve hem eğitmek hem de eğitmek özel beceriler gerektiriyor. Bir şey biliyorum. Gelecekte her türden insan robotları çalıştıracak. Yapmayanlar oldukça güçsüz olacaklar.

İnsanları büyütmek, makinelerle asla tam olarak birleşmesek de, akılsız otomasyondan daha iyidir. İki kavram mantıksal olarak farklıdır. Hem insanların hem de robotların otomasyon uğruna otomasyona takılıp kalması mümkündür. Bu, ileriye dönük üretime büyük zarar verir. Katil robotlar üretmese bile. Bir birleşmenin yüzlerce yıl uzakta olduğuna inanıyorum, ama mesele bu değil. Sadece otuz yıl sonra bile, basit algoritmalarla çalışan ve kontrolü kaybeden kendinden tahrikli makineler, bu senaryo zaten atölyede gerçekleşiyor. Bu makinelerin bazıları otuz yaşında ve eski, tescilli kontrol sistemleriyle çalışıyor. Ana zorluk, gelişmiş olmaları değil, tam tersidir. İletişim kuramayacak kadar basitler. Bu yarın için bir sorun değil. Önceden var olan bir sorundur. Ona gözlerimizi açmalıyız. Bir dahaki sefere lastik çizmelerine adım attığında bunu düşün.

1980'lerden kalma Nokia botlarım hala elimde. İçlerinde bir boşluk var ama nereden geldiğimi ve ne kadar yürüdüğümü kendime hatırlatmak için onları tutuyorum. Yağmur da yağmaya devam ediyor ve yeterince temiz olduğu sürece onun için o botlardan daha iyi bir düzeltme istemiyorum. Sonra yine insanım. Bir robot muhtemelen çoktan hareket etmiş olurdu. Yağmur botlarının AI versiyonu nedir, merak ediyorum. Bu bir cep telefonu değil. Yağmur sensörü değil. Akılları karıştırır.

Günümüzde dijital botlar, üzerlerinde 3D baskılı tasarımlara sahip oldukları için onları kişiselleştirebileceğiniz anlamına geliyor. Yalnızca NFT'ler (değişmeyen tokenler) olarak var olan ve satılabilen ve takas edilebilen sanal ayakkabılar vardır. En iyi sanal spor ayakkabılar bugünlerde 10,000 dolar değerinde (bkz. NFT Spor Ayakkabı Nedir ve Neden 10,000 Dolar Değerindedir?). Onlardan korkmuyorum ama korkmalı mıyım? Sanal dünya fiziksel dünyadan daha değerli hale gelirse, belki ben de ederim. Yoksa bir yapay zekanın kendi avatarı “yağmur”la mücadele etmek için kendi NFT botunu alana kadar endişelenmeyi beklemeli miyim? Algoritmaları kendi imajımızda inşa edersek, bir yapay zekanın iyi olmasını istediğimiz ama genellikle iyi olmadığımız şeylerde, hisse senedi satın alma, sadık dostluklar kurma (belki hem makineler hem de insanlarla) ve hatırlama gibi şeylerde iyi olması daha olasıdır. şeyler. Endüstriyel metaverse şaşırtıcı derecede karmaşık olabilir – dünyamızı taklit eden ve verimli şekillerde onu aşan dijital ikizlerle dolu – ya da şaşırtıcı derecede basit olabilir. Belki ikisi de. Henüz bilmiyoruz.

Köşede ne olduğunu bilmediğimiz için AI algoritmalarını düzenlememiz gerekiyor. Bu yeterli bir sebep, ancak bunu nasıl yaptığımıza gelince, bu daha uzun bir hikaye. Bir kez daha gözlemlememe izin verin, belki de tüm temel algoritmalar herkese açık hale getirilmelidir. Bunun nedeni, değilse, neye yol açabileceklerini bilmenin bir yolu olmamasıdır. En iyileri oldukça iyi bilinmektedir (bkz. En İyi 10 Makine Öğrenimi Algoritması), ancak bunların nerede ve nasıl kullanılacağına dair dünya çapında bir genel bakış yoktur. Dikkatle izlenmesi gereken özellikle denetimsiz algoritmalardır (bkz. İmalatta Makine Öğrenimi İçin Altı Güçlü Kullanım Örneği), bakım veya kaliteyi tahmin etmek, üretim ortamlarını simüle etmek (örneğin dijital ikizler) veya bir insanın asla düşünemeyeceği yeni tasarımlar oluşturmak için kullanılsınlar. Günümüz ortamında, bu denetimsiz algoritmalar, insan beynini taklit etmeye çalışan, tipik olarak yapay sinir ağları olarak adlandırılır.

Sinir ağları hakkında endişelenmeye başladım, çünkü mantıklarını anlamakta zorlanıyorum. Sorun şu ki, çoğu uzman, hatta onları kullananlar bile, bu algoritmaların adımdan adıma veya katmandan katmana nasıl hareket ettiğini anlamıyor. Sıklıkla kullanılan “gizli katmanlar” metaforunun çok yerinde veya çok komik olduğunu düşünmüyorum. Yeni başlayanlar için üretimde, otomatik vergi tahsilatında, işe alım kararlarında veya üniversiteye kabullerde hiçbir gizli katman olmamalıdır. Belki sen de endişelenmeyi düşünmelisin? Kesin olan bir şey var ki, insanlar ve makinelerin birlikte bir şeyler yapması dünyayı değiştirecek. Zaten oldu, birçok kez bitti. Kağıttan yağmur çizmelerine ve günümüzün yapay beyinlerinin katmanlarına kadar hiçbir şey keşfedilmemiş bırakılmamalıdır. Birçok küçük değişiklikten daha büyük bir değişikliğin aniden ortaya çıkabileceği basit gerçeğinden saklanmamalıyız.