Yargıtay'ın Google Davasında Hatta Serbest Konuşma Var

Önemli Noktalar

• Google, Big Tech'in içerik denetleme yaklaşımından muafiyetini kaldırabilecek bir davada Yüksek Mahkeme önüne çıkarılıyor
• İnternet şirketlerinin kullanıcıların içeriklerinden sorumlu tutulmasını engelleyen Bölüm 320'yi destekleyenler ve eleştirenler var
• Mahkeme bu hafta sözlü okumaları dinleyecek ve yaz aylarında bir karar verecek.

Salı günü ABD Yüksek Mahkemesi, sonucu internetteki ifade özgürlüğünü temelden yeniden şekillendirebilecek olan Gonzalez - Google davasına ilişkin sözlü tartışmaları dinledi.

Davanın merkezinde, Bölüm 230'ün yürürlükten kaldırılıp kaldırılmayacağı var. Bu küçük yasa, sosyal medya devlerini içerik denetleme politikaları nedeniyle geniş inceleme alanlarından korumuştur.

Büyük Teknoloji ve içerik moderasyonu etrafındaki tartışma kızışırken ve koridorun her iki tarafı da reform çağrısında bulunurken, internetteki ifade özgürlüğünün geleceğine bakalım.

Teknoloji sektörünün bundan sonraki adımlarını merak mı ediyorsunuz? Bizim Gelişen Teknoloji Kiti yarının teknoloji şirketlerine yatırım yapmanızı sağlar. Güvenilir yapay zekamız, zor işi hallederek portföyünüze çok çalışmadan çeşitlendirilmiş bir seçim sunar.

Q.ai'yi bugün indirin AI destekli yatırım stratejilerine erişim için.

Gonzalez - Google davasının ardındaki hikaye nedir?

Kasım 2015'te IŞİD terör örgütü Paris'te ateş açtı ve 130 kişiyi öldürdü. 23 yaşındaki Amerikalı değişim öğrencisi Nohemi Gonzalez kurbanlardan biriydi.

Davacılar, Nohemi'nin annesi Beatriz Gonzalez ve üvey babası Jose Hernandez, Google'ın (YouTube'un ana şirketi olarak), Terörle Mücadele Yasasını ihlal ederek, onlarla ilgilenen izleyicilere giderek artan aşırılıktaki videoları önererek IŞİD'e yardım ve yataklık ettiğini iddia ediyorlar.

Ertesi gün mahkemede farklı bir kapsamda görülen benzer bir dava var. Nawras Alassaf, 39'de İstanbul'da bir gece kulübünde IŞİD'li bir saldırganın ateş açması sonucu hayatını kaybeden 2017 kişiden biriydi.

Ailesi, içeriği denetleme yoluyla aşırıcılığın yükselişini durdurmak için yeterince çaba göstermedikleri için Twitter, Google ve Facebook'a dava açıyor. Yargıtay, sosyal medya şirketlerinin Terörle Mücadele Yasası kapsamında sorumlu tutulup tutulamayacağını değerlendirecek.

Başka bir şey oluyor mu?

İki vaka, teknoloji şirketlerinin her yönden artan incelemelerle karşı karşıya kaldığı bir zamanda geldi.

Geçenlerde ABD federal hükümeti, Big Tech leviathans, Microsoft ve Google'da iki antitröst davası açtı. İlki, Microsoft'un oyun stüdyosu Activision'ı satın almasıyla ilgiliydi ve ikincisi, Google'ın reklam işinin bir kısmını elden çıkarmak zorunda kalmasıyla ilgiliydi. Her iki dava da devam ediyor.

Politikacılar da bahsi yükseltti. Başkan Biden yazdı Wall Street Journal'da ABD'nin Avrupa ve Birleşik Krallık'taki emsallerinin gerisinde kaldığı yazıyordu. Dijital Pazarlar Yasası ve Dijital Hizmetler Yasası AB'de yürürlüğe girmiştir ve Birleşik Krallık Dijital Pazarlar, Rekabet ve Tüketici Yasasını geçirmektedir.

Big Tech, daha sıkı düzenlemelerin yolda olduğunu biliyor, ancak köşesini dönmeye devam ediyor. Yargıtay kararları, teknoloji şirketlerinin düzenleyici ortamdaki kolay yolculuğunu deviren domino taşları olabilir.

230.Bölüm nedir?

1990'larda CompuServe ve Prodigy, çevrimiçi forumlarındaki içerik nedeniyle dava edildi. İkincisi, içeriğini yumuşatmayı seçtiği için aleyhine karar verildi; yargıç, Prodigy'yi "gazete bayisinden çok bir gazete gibi" olarak değerlendirdi.

Otuz yıl önce, internet henüz dünyayı değiştirmeye kararlı yeni bir endüstriyken, politikacılar kararın sonucu hakkında endişeliydi. Onlara göre internet şirketleri herhangi bir içeriği denetlemezse çok kötü şeyler olabilir. Bu, Bölüm 230'ün yürürlüğe girmesine yol açtı.

Birçok sosyal medya şirketi, başlangıcından bu yana 1996 İletişim Ahlakı Yasası'nın bu küçük parçasına güvenmiştir. Birisi hakkında incelemeler veya kötü yorumlar gibi üçüncü taraf içeriği barındıran şirketlerin bu içerikten sorumlu tutulamayacağını belirler.

Yayıncılık dünyasında, iftira yasaları, gazetelerin ve dergilerin bir kişi hakkında istediklerini söylemesini engeller. Ancak sosyal medya ile, Bölüm 230 sayesinde her şey adil bir oyun.

Bölüm 230'un reformu için farklı bakış açılarından olsa da iki partinin desteği var. Cumhuriyetçiler bunun internet sansürünü teşvik ettiğini savunurken, Demokratlar bunun nefret söylemi ve yanlış bilgilendirmenin çoğalmasına izin verdiğini söylüyor.

Trump, 2020'de sorunu çözmeye çalışan ilk kişiydi, ancak önerge reddedildi. İki yıl sonra Başkan Biden aynı niyeti açıkladı. "Kongre'yi sosyal medya şirketlerine yönelik özel dokunulmazlıktan kurtulmaya ve hepsine çok daha güçlü şeffaflık gereksinimleri getirmeye çağırıyorum" dedi.

Sosyal medya şirketleri ne diyor?

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Big Tech, ekosistemlerinin temelini oluşturan yasanın potansiyel olarak ortadan kaldırılmasından memnun değil.

Meta, Twitter, Reddit ve Wikipedia dahil olmak üzere birçok teknoloji platformu, Bölüm 230'de reform yapmanın bir felaket olacağını savundu. YouTube'un yeni CEO'su Neal Mohan, uyardı "Bölüm 230, açık internetin pek çok yönünün temelini oluşturuyor".

Davanın merkezinde yer alan Google, internetin "düzensiz bir karmaşa ve dava için bir mayın tarlası" haline gelebileceğini söyledi. Bir dosyalamada, yargıçları sonuçları değerlendirmeye çağırdılar. Google'ın avukatları, "Bu mahkeme, modern internetin merkezi bir yapı taşının altını oymamalı" dedi şuraya.

Teknoloji şirketlerinin argümanları, iş listelerinin, restoran tavsiyelerinin ve ticari ürünlerin Bölüm 230'un olmadığı olası kısıtlanmış içeriğe bazı örnekler olduğu yönündeki uyarılara kadar uzanıyor.

Görünüşte, karar beyinsiz gibi görünüyor. Big Tech'i içerik moderasyon politikalarından daha sorumlu tutan her şey devam etmeli, değil mi? Ne yazık ki, o kadar basit değil.

Bu dava interneti nasıl etkileyebilir?

Herkes, 230. Maddeyi yürürlükten kaldırmanın ve onu değiştirilmiş ifadelerle değiştirmenin ileriye dönük en iyi yol olduğuna ikna olmadı.

Gonzalez ailesi kendi lehlerine bir karar alırsa, teknoloji şirketleri için dava açma kapılarının açılması olasıdır. Kongre yeni bir yaklaşım üzerinde anlaşmaya varmadan önce yıllarca yasal davalar bataklığında savaşabilirler.

Dava başarılı olursa, ifade özgürlüğü aktivistleri ACLU, platformların yasal içeriği sansürleyebileceğini söylüyor. Bir sözcü, "Bölüm 230, bildiğimiz şekliyle internet kültürünü tanımlıyor" dedi. şuraya. Stanford'un Siber Politika Merkezi'ndeki uzmanlar bu görüşe katılıyor.

Yargıtay'daki bazı kişiler, yürürlükten kaldırmanın şiddetle gerekli olduğunu düşünüyor. Mahkemenin en muhafazakar yargıçlarından biri olan Clarence Thomas, 2020 tarihli bir makalesinde dokunulmazlığı kaybetmenin Büyük Teknoloji şirketlerini öldürmeyeceğini yazdı.

“Mahkemelerin 230. Maddeyi okudukları geniş kapsamlı dokunulmazlıkların geri alınması, sanıkları çevrimiçi suiistimalden sorumlu kılmayacaktır. Bu, davacılara ilk etapta iddialarını dile getirme şansı verecektir. Davacılar yine de davalarının esasını kanıtlamak zorundadır ve bazı iddialar şüphesiz başarısız olacaktır," Thomas yazdı.

Alt satırda

İnternet - ve internet kültürünün kendisi - Bölüm 230'ün orijinal kapsamının çok ötesine geçti. Cevap, büyük olasılıkla Bölümü tamamen yürürlükten kaldırmakla olduğu gibi tutmak arasında bir yerde yatıyor, ancak bir uzlaşmaya varılması yıllar alabilir.

Beğenseler de beğenmeseler de önde gelen teknoloji şirketleri büyük değişimler geçiriyor. Q.ai'ler Gelişen Teknoloji Kiti portföyünüzün trendlerin zirvesinde kalmasına yardımcı olabilir. AI algoritmamız size teknoloji endüstrisindeki en sıcak hisse senetlerini ve ETF'leri verir, böylece siz ve portföyünüz eğrinin bir adım önünde kalabilirsiniz.

Q.ai'yi bugün indirin AI destekli yatırım stratejilerine erişim için.