Gerçek Enflasyon 'Kriz', 'Enflasyon' Kelimesinin Yeniden Tanımlanmasıdır

The Washington Post'un Catherine Rampell, Başkan Biden'ın gözetiminde gerçekleştiği söylenen bir enflasyonu kabul etmeye istekli olduğu için bir bakıma alkışlanmalı. Şu anda yeterli içe odaklanma yok ve Rampell, eleştirel gözü Beyaz Saray'a uzandığında daha fazlasını getiriyor. Elbette Rampell'in kendini kırbaçlamasındaki sorun (kimse onu Cumhuriyetçi sanmaz), Demokratları enflasyon nedeniyle eleştirirken enflasyonu tamamen yeniden tanımlamasıdır; ya da var olamayacağı bir yerde onu keşfetmek.

Örneğin Rampell, “Kaliforniya, Indiana, Delaware ve diğer eyaletlerde önerilen veya kabul edilen” “Enflasyonu hafifletme” kontrol tekliflerinin” hayranı değil. Enflasyonla mücadelede bunların “zararlı” olacağına inanıyor. Çünkü bunlar ve diğer vergi kesintileri veya indirimleri, kızgın talebi daha da kızıştıracak.” Rampell'in yazdıklarının doğru olmaması dışında. Uzaktan değil. Ve bu harcamaların savunulması değil.

Rampell'in analizinin ima ettiği şey, hükümetin aksi takdirde atıl durumdaki sermayeyi harekete geçirebileceğidir; vergilendirme gücüyle talebi artırabilir. Böyle bir şey yapamaz. Kazandığımız parayı meşhur kahve kutusuna tıkmadığımız sürece, harcamadığımız şeyler otomatik olarak kısa vadeli istek ve ihtiyaçlara sahip başkalarına aktarılıyor. Bankalar ve diğer mali aracılar paramızı sevgiyle seyretmek için almazlar; bunun yerine, harcanmamış servetimiz için bize küçük bir faiz oranı öderler çünkü onu daha yüksek bir faiz oranıyla ödünç vermeyi düşünürler.

Rampell'in durumunda o, servetin yeniden dağıtımına şu anda karşı olduğu kadar karşı değil çünkü çeklerin fiyatların yükselmesine neden olacağını düşünüyor. Bu, köşe yazarının talebi "ateşli" hale getirmenin hızlı ama belki de ahlak dışı bir yolunun, hırsızlığı yakın vadede yasallaştırmak olduğunu söylemesiyle eşdeğerdir. Masumlar soyulurken polisin görmezden gelmesi durumunda yapılacak tüm harcamaları düşünün. Onun dışında bir artış olmayacak. Hırsızların harcadığı her dolar, hırsızların artık sahip olamayacağı bir dolar olacaktır. Açık olmak gerekirse, bu önceki yorum vergilendirmeyle ilgili bir tartışmanın başlangıcı değil. Bunun yerine, hükümet yardımlarının iyi ya da kötü yanları ne olursa olsun, bunların talebi artırmadığını söylemenin bir yolu. Hükümetin milyarlarca çek gönderebilmesi için diğerlerinin milyarlarca daha az paraya sahip olması gerekir.

Değilse, örneğin hükümetler aldıkları paraya zarar vermeden para dağıtabiliyorlarsa, o zaman bunu büyük bir düzenlilikle yapacaklarını söylemek yanlış olmaz. Ayrıca teorik olarak ekonomik büyümenin yavaşladığı tüm dönemleri de silebilir. Hayır, böyle bir görüş ciddi değil. Hükümetlerin ancak üretildikten sonra yeniden dağıtabilecekleri zenginlikleri vardır. Başka bir deyişle, "talep"te bir artış olduğunu varsayarken Rampell iki kere sayıyor. Daha da kötüsü, bir kez daha hükümetlerin "talep" yaratacak sihirli güce sahip olduğunu varsayıyor. Hayır, yapmıyorlar.

Enflasyonu hayal ettiği gibi küçültmenin "en iyi, en az acılı yolunun", iktidar sahiplerinin arzı dramatik bir şekilde artırarak "arz ve talep arasındaki bu uyumsuzluğu düzeltmeleri" olacağını yazmaya devam ediyor. Bunun dışında, talebin arzın mantıksal sonucu olması nedeniyle “talep ve arz arasında geniş bir uyumsuzluk” olamaz. Hiçbir ekonomi okulu bu basit gerçeğin etrafından dolaşamaz. Bugün daha az arz varsa, mantıksal olarak daha az talep vardır. Rampell bunların farklı kavramlar olduğuna inanıyor ve bu da yine aklını karıştırıyor.

Daha sonra Sol ve Sağdaki pek çok kişinin sihirli güçler atfettiği Federal Rezerv'e dönüyor. Rampell şöyle yazıyor: "Merkez bankası faiz oranlarını artırarak borçlanmayı daha pahalı hale getiriyor, bu da harcamaları soğutuyor..." Yine talep. Ve Fed'in, kredinin maliyetini ve kullanılabilirliğini kontrol eden bir tür "öteki" olarak görülmesine yönelik bu tuhaf odaklanma. Gerçekte, değiştirilebileceği şey karşılığında borç alıyoruz. Bu, kredinin küresel olarak üretildiğini, dolayısıyla Fed'in ne maliyetini ne de arzını kontrol ettiğini hatırlatıyor. İyilik, yeni bir hikaye Wall Street Journal 150 milyar dolarlık Rus servetinin tek başına İsviçre'deki Rus oligark tipleri için öne çıkan bir yer olan Zug'da bulunduğunu belirtti. Rampell ve Fed'in sözde yetkilerine bu kadar kapılan diğerleri, paranın sadece Zug'da ve sermayenin park edilmesi için sayısız diğer küresel limanlarda depolandığını mı düşünüyorlar? Daha gerçekçi olmak gerekirse, küresel olarak yaratılan ve dolar cinsinden ifade edilen bol miktardaki zenginlik, daha yüksek bir kullanım arayışı içinde küresel olarak dolaşıyor. Bunların çoğu, sayılamayacak kadar çok nedenden dolayı Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşıyor. Bu, Rampell'in Fed'in elinden almayı hayal ettiği şeyin sayısız yerli ve uluslararası sermaye kaynağı tarafından saniyeler içinde telafi edildiğini söylemenin uzun ya da kısa yolu.

Tüm bunlarda dikkate değer olan şey, Rampell'in "Enflasyonu düşürmek için çoğu politikacının yapabileceği bir ton şey yok" iddiasıdır. Burada inatçılığını mı ortaya koyuyor? Aslında politikacıların ve merkez bankacılarının yapamadıklarını yapabileceklerine inanırken (talebi artırmak, arzı artırmak, krediyi daraltmak), yapabileceklerini görmezden geliyor: hükümetin yarattığı para biriminin değerini istikrara kavuşturmak. zahmet. Para birimleri bir ölçüdür. Daha fazlası değil. Yüzyıllar boyunca sorumlu hükümetler değerini koruyan para birimleri çıkardı.

Rampell belki de enflasyonun ne olduğunu anlama konusunda isteksiz görünmesi nedeniyle enflasyon konusundaki inatçılığını ortaya koyuyor. Enflasyon para biriminin devalüasyonudur ve her zaman da öyle olmuştur. Elbette buna dayanarak Joe Biden'ın pek de iyi olmayan başkanlığı sırasında doların önemli yabancı para birimleri ve altın karşısında yükselişe geçtiğini belirtmekte fayda var. Bu da dünya tarihinde dövizde devalüasyon yaşanmayan ilk enflasyonun yaşanacağı anlamına geliyor. Rampell'in ihtiyacı olmadığı bir zamanda partizanlıktan kaçınıp kaçınmadığını merak ediyorsun.