Dünya, 'NGDP Hedefleme' Olan Sklerotik Planlama Teorisi için Fazla Yaratıcı ve Dinamik

George Gilder konuşmalarında düzenli olarak yaratıcılıkla ilgili çok önemli bir noktaya değiniyor. İkincisi, diğer şeylerin yanı sıra, ekonomik planlamacıların hesaba katamayacağı bir şeydir. Özgür, zıt düşünen, cesur beyinlerin ne ortaya çıkaracağını söylemek kesinlikle mümkün değil. Bu gerçek, Gilder'ın merkezi planlamanın aptallığını ortaya çıkarmanın zarif yoludur. İkincisinin, değişim eksikliğiyle tanımlanan statik bir ülke ekonomisinde bir şansı olabilir, ancak o zaman.

Neyse ki ABD ekonomisi ve küresel ekonominin büyüyen kısımları da statik değil. Değişim süreklidir ve değişim, hiçbir merkezi planlamacının öngöremeyeceği amansız yaratıcılıktan doğar. Merkezi planlamacılar kısıtlanıyor bilinengirişimciler bizi pazara götürme konusunda takıntılıyken bilinmeyen; tıpkı onların yorulmadan çalışmasını sağlayan şeyin, yepyeni bir geleceği bugüne taşımanın heyecanı olduğu gibi.

Normalde serbest piyasa kalabalığıyla toplantı yapan ekonomistler arasında "NGDP hedefleme" popülerliği arttıkça bu akılda tutulması gereken bir şey. NGDP, merkez bankalarının ulusal ekonomik faaliyetleri yönetme çabalarına yardımcı olduğu iddia edilen bir para politikası hedefidir.

NGDP'nin tanımı okuyucuların duraklamasına neden olmalı. Ekonomik faaliyet basitçe yönetilemez çünkü nominal olarak özgür bir ekonomide yarın, bir yıl sonra ve on yıl sonra asla bugüne benzemez.

Okuyucular bundan şüphe duyuyorsa, 21. yüzyılda en önde gelen ABD şirketlerinin neler olduğunu düşünün.^st yüzyıl başladı: GE dünyanın en değerli şirketiydi, Tyco'nun bir sonraki GE olacağı söyleniyordu, AOL ve Yahoo açık ara en önde gelen internet şirketleriydi ve Enron en iyi ve en akıllı yöneticiler tarafından yönetiliyordu. 2000 yılının dikkate değer olanı, Apple'ın iflasın eşiğinden kurtulmasıydı; Google, aramada uygunluk için diğer sayısız şirketle rekabet eden, büyük ölçüde bilinmeyen bir özel şirketti; Amazon, görünürde kâr elde edemeyen kitapların, CD'lerin ve DVD'lerin can alıcı noktasıydı; Microsoft öne çıkıyordu. aynı zamanda Clinton Adalet Bakanlığı tarafından saldırıya uğradıktan sonra uzun yıllar sabit hisse senedi fiyatlarıyla karşı karşıya kaldı ve Facebook diye bir şey yoktu; Mark Zuckerberg lisedeydi.

İşler nasıl değişiyor? Önemli olan da bu.

NGDP hedeflemesinin altında yatan fikir, Federal Rezerv'in para arzını, ekonominin çok fazla veya çok az büyümesini önlemek amacıyla yönetmesi gerektiği fikridir. En iyi gününde bile başaramadı. Durum böyledir çünkü para ve üretken olanın dolaşıma soktuğu para, piyasa ekonomisinde her yerde (ve sürekli değişen) mallar, hizmetler ve şirketler kadar doğal bir piyasa olgusudur. Paranın arzı, hatta arz edilen paranın miktarı bile planlanamaz. Yapamaz çünkü en iyi günlerinde bile merkez bankacılarının ileride ne olacağına dair hiçbir fikri yok. Eğer öyle olsaydı merkez bankacısı olmazlardı.

Dolaşımdaki para üretim tarafından belirlenir, ancak yaratıcılıktan kaynaklanan sonsuz sürpriz sayesinde üretim sürekli hareket eden bir hedeftir. Başka bir yol düşünüldüğünde hiç kimse, özellikle de merkez bankacıları Amazon, Uber ve TikTok gibi şirketlerin ekonomiyi dönüştürecek yükselişini talep etmiyordu veya öngörmüyordu.

Ayrıca, NGDP hedeflemesi kavramı, paranın ekonomik büyümenin tetikleyicisi olduğunu varsaymaktadır, oysa gerçekte bu kesin bir sonuçtur. Risk sermayedarlarının, özel sermaye yatırımcılarının ve yatırım bankacılarının ne yaptığını bir düşünün. Her üç meslek de, finanse edilecek değerli fikirleri ve işleri bulmak için inanılmaz derecede uzun saatler çalışıyor ve ardından başarılı olma umuduyla sayısız başkalarıyla rekabet ediyor. seçilmiş peşinde oldukları işi finanse etmek için.

NGDP hedeflemesi, merkez bankasını yalnızca paranın aktığı bir boru hattı olarak değil, aynı zamanda ekonomik büyümeye izin veren veya vermeyen bir varlık olarak tasavvur eder. Yatırım bu şekilde yapılmaz ve ekonomilerin nasıl işlediğini de açıklamaz. Çin bu konuda öğreticidir. Özellikle teknoloji sektörü.

Ayrıntılara girersek, Amerikalı yatırımcıların Çinli internet şirketlerine sahip olmalarına izin verilmiyor. Bu, ülkenin hala ilkel hisse senedi borsaları ve aynı zamanda devletin yatırım fonlarını geleceği şekillendiren fikirlere yönlendirmedeki önemli rolü göz önüne alındığında, Çin'in sektördeki ilerlemesi açısından büyük bir soruna işaret ediyor. “Sıkı para”dan bahsedin! Ancak bunun hiçbir önemi yok. Çin'in siyasi sınıfı, meşhur Commanding Heights'tan gelen yatırımları kontrol etmeye çalışsa da, Amerikan yatırımı, Çin'in gelişen teknoloji sektörünün katalizörü oldu. Nasıl? Cevaplar sayılamayacak kadar çok ama asıl önemli olan sermaye akışlarının politikacılardan ve merkez bankacılarından daha hızlı olmasıdır. Offshore finansman yoluyla Alibaba, Ant, Tencent, TikTok ve daha birçokları dahil olmak üzere Çin teknoloji devlerine bol miktarda dolar ulaştı.

Lütfen Çin'in yabancı sermayeye karşı geçirgen sınırlarını ve NGDP'nin eyalet tarafını hedef aldığını düşünün. Cimri veya “kolay” bir Fed varsayarsak, bunların hiçbirinin bir önemi olmayacaktır. Kredi küresel olarak üretiliyor ve merkezi planlamacıların ve merkez bankacılarının modellemesine bakılmaksızın en yüksek kullanıma akıyor. Fed'in fazlasıyla abartılmış etkisini ABD teknoloji sektörü üzerinde sıfıra yakın etkisi olan bankalar aracılığıyla yansıtması da benzer şekilde Fed'in planlamacı olarak aptallığını ortaya koyuyor, ancak bu başka bir görüş.

Sermayenin merkez bankalarına bakılmaksızın ne kadar hızlı hareket ettiğine dair mutlu gerçeğin ötesinde, diğer temel gerçeklikten kaçamayız: merkez bankaları bile olabilir "Para arzı" ve diğer parasal büyüklükler olarak adlandırılan planlar dikkate alındığında, bunu yapabilme yeteneği ancak ABD ekonomisinin durağan olması ve girişimci yaratıcılıktan tamamen yoksun olması durumunda işe yarayacaktır. Eğer öyleyse, merkezi planlamanın düşüşü denetleme konusunda mücadele şansı olacaktır.

Ne yazık ki, NGDP'yi hedefleyen teorisyenlerin hayal ettiği şey, çok şükür içinde yaşadığımız dünyayı hiç tanımlamıyor. Para yine üretim kadar doğal bir olgudur ve iyi maaş alan finansörlere tam olarak iyi maaş veriliyor çünkü parayı her zaman ihtiyaç duyulan yere ulaştırıyorlar. Fed bunu hesaba katmıyor ve bu gerçek zamanla daha az değil, daha belirgin hale gelecektir.