Bu Enflasyon Yakında 1970'lerin Patlamasını Cüce Edecek

1970'ler, enflasyonun nihai Amerikan alegorisidir.

Resmi önlemlere göre, enflasyonun %14.6'da zirve yapmasıyla, Amerika'nın savaş sonrası tarihindeki en kötü enflasyon bozgunuydu. Aynı zamanda, politika yapıcılar zamanlarını -siyasi kazanç için ya da başka şeyler için- beklediğinde ne olduğuna dair acı bir dersti.

Yani, doğal olarak, 1970'ler her zaman the en kötüsü için referans - okuldaki ebeveynlerin kendi çocuklarını kıyasladığı o yaramaz çocuk gibi. Bu karşılaştırma bu sefer özellikle cezbedici.

Tıpkı bugün olduğu gibi, 1970'lerin enflasyonu, hem ekstra gevşek para politikasının bir yan ürünüydü (talep çekme enflasyonu) ve enerji şokları (maliyet baskısı şişirme). Bu nedenle, neyin geleceğini tahmin etmek için muhtemelen en iyi referanstır.

İşin püf noktası: Pek çoğunun söylediği kadar basit değil.

Gevşek para politikası

1971'de Nixon doları altından çıkardı ve bugün bildiğimiz şekliyle serbest dalgalanan fiat para birimine dönüştürdü. Ve dolar artık altın rezervleri tarafından desteklenmediği için, Fed'in ekonomiye dolar pompalamak için ellerini serbest bıraktı.

Nixon'ın yeniden seçilmesinden iki yıl önce, iddiaya göre Nixon yönetimi tarafından zorlanan Fed, artan enflasyon endişelerine rağmen agresif bir genişlemeci para politikası başlattı.

O zamanki Fed başkanı Arthur Burns, oranları %9.5'ten %3'e indirdi ve M2 para arzını Nixon'ın yeniden seçilmesinden sonraya kadar yıllık ortalama %12 artırdı. (Perspektif olarak, dünya Covid'e kadar M2 para arzında yüksek yıllık büyüme görmedi.)

Sonra Burns, Nixon'ı ücret ve fiyat kontrollerini uygulamaya zorladı çünkü yükselen enflasyonun politikasıyla hiçbir ilgisi olmadığına inanıyordu (ya da öyleymiş gibi yaptı). Bunun yerine, daha yüksek ücretlerle enflasyonu körüklemek için işçi sendikalarını ve büyük şirketleri suçladı.

Fiyat kontrolleri enflasyonu evcilleştirmeye yardımcı oldu geçicive ülke çapındaki kıtlıklar pahasına. Ama uzun vadede, kurşun yarasındaki yara bandı gibiydi. Belirtiyi maskeledi, ancak altta yatan sorunu çözmedi.

Böylece 1973'te fiyat sınırı kaldırıldıktan sonra, işletmeler kaybettikleri zemini telafi etmek için fiyatlarını yükselttiler ve bastırılmış enflasyon çatıyı patlattı.

1970'lerde petrol şokları

Sonra önemli bir maliyet-itme unsuru vardı.

1973'te, o zamanlar 10 küresel petrol varilinden yedisini pompalayan OPEC, ABD'ye ve müttefiklerine yapılan tüm petrol ihracatını yasakladı. Arap-İsrail savaşında İsrail'i desteklediği için Batı'ya misillemeydi.

İlk petrol şoku başladı.

O zamanlar ABD'nin stratejik ulusal rezervleri yoktu. Ve ucuz Arap petrolüne bağımlı olarak yerli üretimini minimuma indirmişti. İkinci Dünya Savaşı'ndan 1971'e kadar ABD'nin küresel petrol üretimindeki payı %64'ten %22'ye düştü.

Böylece, 1974'e gelindiğinde, Arap petrolünden yoksun kalan ABD, petrol kıtlığıyla karşı karşıya kalmaya başladı ve petrol fiyatları, varil başına 3 dolardan yaklaşık 12 dolara dört katına çıktı.

Sonra İran Devrimi oldu.

Kesintileri küresel petrol üretiminde sadece %7'lik bir düşüşe yol açsa da, bilinmeyenin korkusu bir spekülasyon alevi yarattı. Bunu ikinci petrol şoku izledi ve 1980 ham petrol fiyatları 39 dolara fırladı.

(Bugünün dolarında, her iki petrol şoku sırasındaki fiyat artışları, ham petrolün varil başına 24 dolardan 142 dolara çıkmasına eşdeğer olacaktır.)

Covid sonrası enflasyon etkenleri

Şubat 2020'ye hızlı ileri sar.

Covid salgını dünyayı kasıp kavuruyor. Fed, oranları sıfıra indirerek ve niceliksel genişleme (QE) şeklinde düşünülemez 4.8 trilyon dolar enjekte ederek derhal devreye giriyor. Bu tek başına ABD'nin İkinci Dünya Savaşı sırasında harcadığından daha fazlasına tekabül ediyor.

Ancak 2008'den farklı olarak, bu sefer QE, teşvik kontrolleri (veya parasal terimlerle: helikopter parası) yoluyla doğrudan para transferi de dahil olmak üzere büyük mali harcamalarla birleştirildi.

Kongre, Covid yardım harcama paketlerinin bir parçası olarak yaklaşık 5 trilyon dolar dağıttı. Bu, banka rezervlerinde sona eren bir QE değil. Bu, sönmüş bir ateşe benzin gibi işleyen ekonomiye doğrudan bir para enjeksiyonu.

Toplamda, 2021'in ortalarına kadar ABD, Covid'e 13 trilyon dolar harcadı, bu da 13 savaşın tamamında harcadığından daha fazla.

Ray Dalio, bu politika yaklaşımını “Para Politikası 3” (MP3) olarak adlandırdı. Ve Powell'ın “geçici enflasyon” anlatısına yer veren Bridgewater, enflasyonu bir Covid arz şoku yerine bir politika hatası olarak nitelendiren ilk varlık yöneticilerinden biriydi.

Konum Bridgewater (benimki vurgula):

“Bu, genel olarak pandemi ile ilgili bir tedarik sorunu değil: göstereceğimiz gibi, hemen hemen her şeyin arzı tüm zamanların en yüksek seviyesinde. Yerine, bu çoğunlukla MP3 güdümlü bir yukarı yönlü talep şokudur. Ve yüksek enflasyonun bazı etkenleri geçici olsa da, altta yatan talep/arz dengesizliğinin iyiye değil daha da kötüye gittiğini görüyoruz.

Birleşik parasal ve mali teşviklerin mekaniği doğası gereği enflasyonisttir: MP3 herhangi bir arz yaratmadan talep yaratır. Pandemiye tepki olarak gördüğümüz MP3 tepkisi, bu gelirlerin ürettiği arzı telafi etmeden yaygın kesintiler nedeniyle kaybedilen gelirleri telafi etmekten daha fazlasını yaptı.”

Eşi görülmemiş bir parasal ve mali teşvik karışımının teşvik edici etkisi, ABD tüketim mallarına olan talepteki tarihi artış. Ve geçen Aralık itibariyle, arz ve talep arasındaki uyumsuzluk, 1970'lerin enflasyon patlaması sırasındaki ayrışmaya çok benziyordu.

Sonra, bir kez daha tarih 1970'lerle kafiyeli oldu.

Şubat 2022'de Putin, Ukrayna'ya topyekün bir işgal düzenleyerek ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa'daki en büyük savaşı (ahem, “özel askeri operasyon”) başlatarak dünyayı şok etti.

Buna cevaben Batı, özellikle ABD Rusları için misilleme yapan ABD için pek bir anlam ifade etmeyen, vitrin petrol yasakları da dahil olmak üzere Rusya'ya bir yaptırım barajı tokatladı. Putin, Batı'nın seçici ambargosunu (eylem izlenimi veren, ancak ekonomilerine zarar vermeyen şeyleri yasaklayarak) Batılı güçlere gerçekten zarar veren şeylere genişletti.

Yeni başlayanlar için, Rusya ordusu Karadeniz boyunca tüm Ukrayna limanlarını ele geçirdi ve Ukrayna'dan milyonlarca ton gıda ihracatını engelledi. Bu çok önemli. Ukrayna, AB'nin dördüncü en büyük gıda kaynağı ve dünyanın en büyük temel tahıl üreticilerinden biridir.

Kremlin ayrıca dünyanın en büyük gübre üreticisi konumunu güçlendirdi ve ihracatına katı kotalar getirdi. Birleşmiş Milletler Temmuz ayında tahıl ve gübre ihracatını yeniden başlatmak için bir “tahıl anlaşmasına” aracılık ederken, son BM raporları Rus ihracatının toparlanmadığını gösteriyor.

Gübreler gıda üretiminde en önemli girdilerden biridir. Ve Rusya olmadan, dünya onlardan yeterince kaynak alamaz - bu da verimleri mahvediyor, bazı gıda üreticilerini faaliyetlerini durdurmaya ve dolayısıyla gıda fiyatlarını daha da artırmaya çağırıyor.

Destanın sonuncusu Nord Stream.

Haziran ayından bu yana Rusya, Kuzey Akım yoluyla Avrupa'ya olan gaz akışını azaltıyor ve eylemlerini “bakım” ve her türlü diğer düzmece bahaneleri kullanarak gizliyor. Ve geçen ay, gizemli Kuzey Akımı patlamalarından önce Rusya boruyu tamamen kapattı ve Batı yaptırımlarını kaldırmadıkça onu tekrar çevrimiçi duruma getirmeyeceği tehdidinde bulundu.

Ekonomik ve jeopolitik açıdan, Nord Stream'in kapatılması, OPEC'in petrol ambargosunun Avrupa versiyonudur. Avrupa, enerjisinin yaklaşık üçte birini gazdan üretiyor ve ekonomik güç merkezi Almanya da dahil olmak üzere çoğu Avrupa ülkesi, çoğunu Nord Stream'den sağlıyor.

Böylece, kapatmanın ardından Avrupa'da ve tüm dünyada gaz fiyatları tavan yaptı.

Perspektif olarak, Covid öncesi zamanlara kıyasla, Avrupa gösterge gaz fiyatları 10 kat daha yüksek fiyatlarla zirve yaptı ve ABD'de son aylarda geri çekilmeden önce Covid öncesi 3 kat seviyelerindeydi.

Şimdi burada 1970'lerle ilginç bir paralellik daha var.

Geçen ay, Avrupa'nın en büyük ekonomileri, kış boyunca sürecek mali paketlerde 375 milyar doları geçeceklerini açıkladılar. Yalnızca İngiltere, önümüzdeki bir buçuk yıl içinde 150 milyar dolar harcamak istiyor.

ABD ekonomisinin büyüklüğüne göre, bu 1 trilyon dolarlık bir pakete tekabül ediyor.

Tüm bu para, önümüzdeki yıl için haneler ve işletmeler için enerji fiyatlarının üst sınırına gidecek. Örneğin, İngiltere'nin işletmeler için elektrik ve gaz faturalarını "beklenen toptan satış fiyatlarının yarısı" ile sınırlaması bekleniyor.

Bu tekrar fiyat kontrolleri.

Tabii ki, sadece enerji maliyetlerini sınırladıkları için Nixon'ın her şeyi kapsayan ücret ve fiyat kontrolleri kadar müdahalecidirler. Ama öte yandan enerji, her şeyin üretiminde anahtar girdilerden biridir.

Dolayısıyla, enerji fiyatlarının sınırlandırılması, ekonomideki her mal ve hizmetin fiyatının bir kısmını sınırlandırmaktır.

Tepe mi dip mi?

Tüm bunlar olurken (ve hala oluyor), ABD'deki manşet TÜFE o kadar da kötü bir yerde değil. Basit bir karşılaştırmayla, 14.6'deki %1980'lık zirvenin hala çok altında. Peki bu farklılık gerçekten bugünkü enflasyonun boyutunu açıklıyor mu?

Geçen Ağustos ayında, TÜFE yıllık bazda %8.1 ve bir ay öncesine göre %0.1 artarak “enflasyon ılımlılaşıyor” anlatısını parçalara ayırdı. En endişe verici olan, değişken enerji ve gıda fiyatlarından arındırılmış çekirdek TÜFE'nin altı ayda ilk kez artmasıdır.

AB'de de aynı. Eylül ayında, AB'nin çekirdek enflasyonu, neredeyse her kategorinin yüksek okumalar göstermesiyle birlikte, %6.1'lik rekor bir yüksek seviyeye sıçradı.

Bu, “geçici enflasyon” tezinin tabutundaki son çividir, çünkü bu veriler bize, patlayan enerji fiyatlarının ekonominin geri kalanında enflasyonu başarıyla beslediğini söylüyor.

Çok yakın zamana kadar, enerji fiyatları bir elektrik faturası ve pompa fiyatları meselesiydi. Artık endüstriyel ürünlerden bifteğe ve bakkalda marullara kadar nihai ürünlere aktarılıyorlar.

1970'lerde benzer bir gecikme gördük. O zamanlar, enflasyon sadece t zirve yaptıenerji fiyatlarındaki patlamalardan iki yıl sonra.

Ancak o zaman bile, bu zirveleri ve dipleri günümüzün TÜFE'siyle karşılaştırmak iki nedenden dolayı elmalar için portakallar.

İlk olarak, var TÜFE'nin nasıl hesaplandığına dair bir dizi revizyon yapıldı. Ve bugüne kadarki en önemli değişiklik, sahibinin kiralık eşdeğeri (CEVHER) kavramını tanıtmaktı. İşte Larry Summers'tan güzel bir açıklama:

Konut hem bir tüketim malı hem de bir yatırımdır. 1953 ve 1983 arasında, Çalışma İstatistikleri Bürosu (BLS), bu iki niteliği birbirinden ayırmadan TÜFE için ev sahipliği maliyetlerini değerlendirdi. Ev sahiplerinin giderlerindeki değişiklikleri, ev fiyatlarını, ipotek faiz oranlarını, emlak vergilerini ve sigortayı ve bakım maliyetlerini girdi olarak alarak geniş ölçüde yakalayan bir ölçü üretti.

1983'te, on yıllık iç tartışmadan sonra, BLS ev sahipliği maliyetlerini ev sahiplerinin eşdeğer kirası (OER) ile değiştirdi. BLS, bir ev sahibinin kiralama piyasasında evi için ne alacağını tahmin ederek, konut sahiplerinin konut hizmetleri tüketimini izole etmek için konutun yatırım yönünü ortadan kaldırdı.

Sonuç olarak 1970'lerde barınak enflasyonu faiz oranlarını büyük ölçüde takip ediyordu çünkü oranlar ne kadar yüksekse, 1983 öncesi TÜFE'ye giren en büyük barınma gideri olan ipotek faturası o kadar yüksekti:

Sonunda, TÜFE'nin parasal sıkılaştırmaya çok daha az duyarlı ve teknik olarak olması gerekenden daha yüksek olduğu görüldü.

Bu nedenle, günümüzün TÜFE'si ile 1970'lerin patlaması sırasındaki karşılaştırmayı daha iyi yapmak için Larry Summers, IMF ve Harvard Üniversitesi'nden meslektaşlarıyla birlikte 1970'lerin TÜFE'sini günümüzün TÜFE metodolojisini yansıtacak şekilde revize etti.

İşte böyle görünüyor:

Bu ölçüye göre, bugünkü enflasyon 1980'lerin zirvesine çok ama çok yakın.

Şimdi, TÜFE'deki ikinci değişiklik, ekonomideki yapısal değişiklikler nedeniyle ağırlıklarının önemli ölçüde değişmesidir. Son 50-70 yılda, Amerikan harcamaları büyük ölçüde mallardan hizmetlere kaymıştır.

Örneğin, Summers'ın işaret ettiği gibi, "1950'lerin başında, gıda ve giyim, manşet TÜFE endeksinin neredeyse %50'sini oluşturuyordu." Bugün bu kategoriler TÜFE'deki ağırlığın sadece %17'sini alıyor.

Sonuç olarak, bugün manşet enflasyonun, 1970'lerde TÜFE'ye hakim olan değişken "geçici mallar" tarafından daha az ve daha az değişken ve en endişe verici olan hizmetler tarafından yönlendirildiğidir. daha yapışkan.

Bütün bunlardan ne yapabiliriz

Tarihte herhangi bir gösterge varsa, 1970'lerdeki enflasyon gecikmesi, bugünün %8.6'lık TÜFE'sinin sadece bir ısınma olabileceğinin sinyalini veriyor. Bileşenlerinin daha hizmet odaklı olduğunu varsayarsak, 1970'lerdeki patlamadan daha inatçı olabilir.

Öte yandan, Powell'ın faiz artırımları muhtemelen Burns'ünkinden çok daha “etkili” olacaktır - barınak enflasyonunu hesaplama şeklimizdeki değişikliklerden başka bir neden olmasa bile. En azından, daha yüksek ipotek oranları, dezenflasyonist sıkılaştırma etkilerini ortadan kaldırmayacaktır.

Ayrıca, dünya o zamandan beri çok daha fazla borç aldı ve bu da ekonomiyi paranın maliyetine karşı daha duyarlı hale getirdi. Örneğin, ABD'de şirket borcunun GSYİH'ye oranı 1970'lerdekinin iki katıdır.

Bu nedenle Powell, manşet TÜFE büyümesini evcilleştirmek için Volcker'ın şok edici çift haneli oranlarına başvurmak zorunda kalmayabilir.

Ancak günün sonunda, manşet TÜFE hiç önemli mi?

Yoksa kitleleri Instagram akışlarına girmeden önce 300 kelimeden fazlasını sindiremedikleri için medya ve politikacıların kısa hikayeler uydurması uygun bir kıstas mı?

Siyasi baskı dışında, TÜFE, Fed'in politikasını fazla etkilememeli çünkü enflasyon göstergesi olarak PCE'ye bakması gerekiyor. Ancak merkez bankacılarının manşet TÜFE'yi görmezden gelmesi, herkesin de yaptığı anlamına gelmiyor.

Aslında, ekonominin birçok bölümünde fiyatları ve ücretleri ayarlayan önemli bir girdidir.

Konum WEF:

"BLS kısa süre önce 2 milyondan fazla işçinin ücretlerini TÜFE'ye bağlayan toplu iş sözleşmeleri kapsamında olduğunu bildirdi. TÜFE endeksi ayrıca yasal işlemler nedeniyle yaklaşık 80 milyon kişinin gelirini de etkiliyor: 47.8 milyon Sosyal Güvenlik yararlanıcısı, yaklaşık 4.1 milyon askeri ve Federal Sivil Hizmet emeklisi ve hayatta kalan ve yaklaşık 22.4 milyon gıda damgası alıcısı. TÜFE aynı zamanda ABD'de neredeyse her Amerikan hanesine dokunacak sayısız diğer sözleşmeler için bir girdi olarak kullanılıyor.”

Dolayısıyla, TÜFE gerçek enflasyonu yansıtmasa veya para politikasına rehberlik etmese bile, büyümesi kendini gerçekleştiren bir kehaneti başlatabilir. Ve paralellikler göz önüne alındığında, bu kehanet 1970'lerinkinden çok daha acımasız olabilir.

ile pazar trendlerinin bir adım önünde olun Bu arada Piyasalarda

Her gün, piyasaları neyin yönlendirdiğini açıklayan bir hikaye yayınlıyorum. Burada ol Analizlerimi ve hisse senedi seçimlerimi gelen kutunuza almak için.