Boykot Etmek mi Boykot Etmemek mi?

Oldukça basit görünebilir. Bir işletme sömürücü veya zorla çalıştırma kullanıyorsa, tüketiciler bu işletmeyi satın alma yoluyla desteklemeyi bırakmalıdır. Şirketin kârlılığı yeterince etkilenirse, uygulamalarını değiştirmek zorunda kalacaktır. Çalışma koşulları iyileşecek.

Sağ?

Her zaman bu kadar basit değil.

İşçilerin yönetmesine izin vermek

Zorunlu çalıştırma koordinatörü Jewher Ilham, "Çoğu zaman boykot etmeyi önermiyoruz, ancak tüketicileri şirketlere daha iyisini yapmaları için tavsiyelerde bulunmaya teşvik ediyoruz ve şirketlere, temelde onlara kimsenin hayatını riske atmadan nasıl kar elde edebileceklerini öğretmek için hizmetler sunuyoruz" diye açıklıyor. İşçi Hakları Konsorsiyumu Kâr amacı gütmeyen kuruluşun ev sahipliği yaptığı yakın tarihli bir tartışmada konuşan bir Uygur aktivistinin yanı sıra Özgürlük Birleşik.

İlham şöyle devam ediyor: "Çoğu zaman şirketleri bölgeden tamamen çıkmak veya fabrikadan tamamen çıkmak yerine kalmaya teşvik ediyoruz çünkü bu, işçilerin işlerini kaybetme riskine neden olabilir." Bu işler ne kadar çetin ve tehlikeli olursa olsun, hiç çalışmama alternatifi çok yoksullar için daha da kötü olabilir.

Burada kilit nokta, örgütlenmek için yeterli kapsamları olması koşuluyla (kısıtlayıcı çalışma ortamlarında genellikle durum böyle değildir) işçilerin kendilerinin ne istediğidir. Çalışanların değişiklik yapmaya çalıştığı işyerlerinde, yabancılar tarafından başlatılan bir boykot, işçilerin bu çabalarını baltalama riski taşır. Ve işin aniden geri çekilmesi, etkilenen işçiler için çareler ve tazminat sağlama çabalarını boşa çıkarabilir.

Kâr amacı gütmeyen kuruluşun yöneticisi Rob Harrison'a göre, genel olarak "boykotlar, işçi hakları için kampanya yürütenler arasında tercih edilen bir araç değildir". Etik Tüketici. Örneğin, onun içinde güney İspanya'da göçmen işçilerle çalışmak, Etik Tüketici boykot çağrısı yapmıyor. Bunun yerine amaç, işçi liderliğindeki örgütlerin haksız çalışma uygulamalarını vurgulamalarını desteklemek ve aynı zamanda Birleşik Krallık süpermarketlerine işçi haklarını korumaları için baskı uygulamaktır.

Küresel tedarik zinciri kesinlikle açgözlü ve acımasız insanlarla dolu. Ama aynı zamanda cehalet veya çaresizlik duygusu yoluyla zarara katkıda bulunan birçok insanı da içerir. Tedarikçiler ve alıcılar arasında güvene dayalı ilişkiler kurmakKabul edilebilir çalışma uygulamaları ve gerektiğinde eğitim için standartlar oluşturmak da dahil olmak üzere, bazen belirli bir şirketi hemen kara listeye almaktan daha iyi olabilir (özellikle de tekrarlayan bir suistimal modeli yoksa).

Başarılı boykotlar

Nihayetinde ne zaman boykot edilip edilmeyeceğine dair net bir kılavuz yok. Boykotlar, İngiliz Quaker'ın 18.^th 20. yüzyılda Güney Afrika'nın apartheid karşıtı boykotuna^th (hangi 30 yıl sürdü ve en önemlisi birçok Güney Afrikalı tarafından desteklendi.).

Daha yeni bir örnek olarak, Freedom United'ın yönetici direktörü Joanna Ewart-James, Özbekistan'ın pamuk endüstrisinde hükümetin yürüttüğü zorunlu çalıştırma sisteminden gelen malları boykot etme kampanyasına işaret ediyor. Ewart-James şöyle açıklıyor: “Özbekistan'ın, her yıl bir milyondan fazla yetişkin ve çocuğu, yetiştirme sistemi ve hasat için hazırlık amacıyla tarlalara seferber eden devlet destekli bir sistemi vardı. Ve bu o kadar yaygın ve yaygın bir şeydi ki, gerçekten de kolay kolay bitmeyecekmiş gibi hissettirdi.”

Freedom United ve Responsible Sourcing Network gibi kuruluşlar, perakendecilerden doğrudan Özbekistan'dan pamuk satın almamalarını istedi. Ewart-James, "Bence taahhüt, dikkat çekmenin ve yetkililerin bu sorunu fiilen çözmesi için ilgi uyandırmanın gerçekten önemli bir yoluydu" diyor. Hükümetin liderliği değiştiğinde, "yeni hükümet Özbekistan'daki zorunlu çalıştırma sistemini sona erdirme taahhüdünde bulundu ve bugün zorla çalıştırmanın çok daha az kullanıldığını görüyoruz."

Devam eden boykot kampanyaları

İlham, Çin'in Sincan bölgesinde kullanılan iyi belgelenmiş zorunlu çalıştırmadan bahsederken bu vakadan cesaret alıyor. Orada çok sayıda Uygur "yeniden eğitim" bahanesiyle alıkonulmakta ve tarımsal işlerinden imalat gibi diğer sektörlere geçmeye zorlanmaktadır. Ancak İlham, Çin hükümetini bu konuda alt etmenin kolay olmayacağı konusunda uyarıyor.

"Bunun uzun vadeli bir strateji olacağını kabul etmeliyiz. Ve Uygur bölgesinde gerçekten somut bir değişiklik yapmak için sadece önümüzdeki üç yıla veya birkaç aya bakamayız. Çin'e baskı yapmak, devlet destekli zorla çalıştırma biçimlerine son vermek çok ama çok zor ve açıkçası Çin çok güçlü bir ülke ve kendi devasa iç pazarı var, dolayısıyla ekonomik baskı Özbekistan'da olduğu kadar etkili olmayacak. veya diğer ülkeler” diyor İlham.

"Ancak, şu anda bildiğimiz kısa vadeli strateji, bu tür uygulamalara yönelik önemli bir küresel kınama oluşturmak ve aynı zamanda küresel şirketleri zorla çalıştırmayla tüm bağlantılarını sona erdirmeye teşvik etmektir. Tek yol bu.”

Devletin dayattığı ve şirkete özgü zorla çalıştırma arasındaki bu ayrım, aynı zamanda Kölelik karşıtı uluslararasıÖrneğin, Türkmenistan'dan pamuğun boykot edilmesi çağrısında bulunan. Anti-Slavery International'ın tematik savunuculuk programlarının başkanı Chloe Cranston, "Bu yaklaşım, hem şirketleri devletin dayattığı zorla çalıştırmadan vurgunculuklarına son vermeye hem de fail olan hükümete istismar sistemini sona erdirmesi için baskı yapıyor" diye açıklıyor.

Öte yandan Cranston, "Belirli şirketleri boykot çağrısı yapmak genellikle bizim çalışma tarzımız değildir," diye devam ediyor. "Tek bir şirkete odaklanmak, geniş çaplı bir değişim elde etmek ve insanları kârın önüne koyan küresel bir ekonomi inşa etmek için yeterli değil - bunu başarmak için bağlayıcı yasalara ihtiyacımız var. herşey şirketlerin zorla çalıştırmayı önlemek için anlamlı adımlar atması gerekiyor.”

Etik Tüketici, daha geniş konulara dikkat çekme stratejisinin bir parçası olarak belirli şirketlere seslenir. Ethical Consumer'den Harrison, boykotla, "biraz soyut ve ulaşılmaz olabilecek...insanların anlaması çok daha kolay olan bir konuşma yapabilirsiniz" diyor. “Bir hikaye anlatmanıza izin veriyor.”

Yine de Harrison, "uzun vadeli koordineli bir boykot kampanyasına sahip olmak çok fazla kaynak gerektiriyor" diyor. Yani Etik Tüketici, Amazon'a karşı yalnızca bir boykot yürütür. Bu kampanya on yıl önce başladı, Amazon'a yanıt olarak vergiden kaçınma. Yalnızca vergi adaletiyle değil, aynı zamanda işçi hakları ve aşırı tüketimin çevresel etkileri dahil olmak üzere Amazon'un iş uygulamalarıyla gün ışığına çıkan diğer sorunlarla da ilgili olan Etik Tüketici destekçileri arasında popüler olmuştur.

Etik Tüketici, bu boykota pratik bir yaklaşım getiriyor. Amazon'a alternatifler ve bunu kabul ederek Amazon Web Servisleri değiştirmek zor olabilir. Harrison, Etik Tüketicinin küçük bir organizasyon olduğunu söylüyor. Amazon gibi bir devin gelirini önemli ölçüde azaltabilmeyi beklemiyorlar.

Nitekim genel olarak boykotlar çok diş açma kurumsal sonuçlarda. Harrison, reforma giden daha olası bir yolun siyasi değişimden geçtiğine inanıyor. Sürekli tüketici baskısı, özellikle bir kampanya medyanın büyük ölçüde ilgisini çektiğinde, itibarın zedelenmesi yoluyla katkıda bulunabilir. Yine de bir boykotun başarısının değişen tanımları var.

Genel olarak, boykotlar devam ediyor oldukça nadir. Geçmiş ve güncel deneyimlerden alınacak bir ders, boykotların genellikle daha geniş işçi hakları mücadelelerinin bir parçası olduğu ve değişim için tek bir strateji olarak kullanılamayacağıdır. Ayrıca boykotların meyve vermesi onlarca yıl alabilir (Özbekistan örneğinde 12 yıl) – birçok kişinin sabrını çoktan geçmiştir.

Ancak birçok bireysel ve kolektif tercih, örneğin belirli bölgelerden tedarik konusunda kurumsal ve hükümet uygulamalarını etkileyerek kurumsal değişikliğe yol açarsa, boykot değerli bir araç olabilir. Buradaki kilit nokta kurumsal ve yasal sorumluluktur, çünkü çoğu kişinin satın aldıkları her bir ürünü inatla araştıracak zamanı veya uzmanlık bilgisi yoktur. Bu koşullar yerine getirildiğinde Özbekistan, Güney Afrika ve Birleşik Krallık neler başarılabileceğine dair birkaç örnek sunuyor.