ISSB İçin İstenmeyen Tavsiyeler

Cesur, cesur ama pragmatik olun. Her şeyden önce, göbeğe bakan bir bürokrasiye dönüşmeyin.

ISSB (Uluslararası Sürdürülebilirlik Standartları Kurulu) sürdürülebilirlik standartlarında dünya lideri olma potansiyeline sahiptir, çünkü özellikle ABD ayaklarını sürüklüyor ve SEC'in yıl içinde sürdürülebilirlik standartlarıyla ortaya çıkması durumunda önemli yasal geri dönüşle karşı karşıya kalması muhtemel. . 

ISSB gibi bir kuruma olan kavramsal ihtiyaç açıktır: Kabul etsek de etmesek de, şirketler piyasa temelli işlemleri nedeniyle, bu şirketlerin bulunduğu yerel ve küresel toplulukları etkileyen kirlilik veya ürünler gibi zararlı yayılma etkileri üretir. işletmek. Tüm şirketlerin, kendi şirketlerinde kısa ufuklar, atalet veya yetersiz veri mevcudiyeti nedeniyle bu tür bilgileri yatırımcılara ve topluma sağlamak için gönüllü teşvikleri yoktur. Şirketleri bu dışsallıkların maliyetini içselleştirmenin önemli yollarından biri, bu tür yayılmalar hakkında şeffaf bilgi üretmektir. Coca Cola'nın dışsallıklarına ilişkin analizimde keşfettiğim gibi, kirlilik veya işçi güvenliği gibi şirketin piyasa dışı faaliyetlerinin fiyatlarını ve miktarlarını oluşturmaya yönelik veriler bir şekilde seyrek veya yok olduğundan, dışsallıkların muhasebeleştirilmesi konusunda çok az bilgiye sahibiz. ISSB, bu bilgi boşluğunu kapatarak katkıda bulunabilir.

En yakın paralellik, finansal bilgi raporlama dünyasından geliyor. FASB (Finansal Muhasebe Standartları Kurulu) ve SEC (Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu), ABD'de yıldız standart belirleme ve uygulama kurumlarıdır. ISSB'nin kurulması, SEC ve FASB'den farklı olarak “gönüllü” bir standart belirleyici olduğu için özellikle önemli bir olaydır.  

Ancak, finansal ve sürdürülebilirlik raporlaması dünyası arasında önemli farklılıklar vardır. Daha önce yazdığım gibi, finansal raporlama daha çok bir işteki ilk dört üretim faktörüne odaklanır: malzeme, emek, sermaye ve yönetim yeteneği. Daha da ileri giderek, bu dört faktörü kapsayan finansal raporlama modelinin ABD'de bozulduğu ve işgücü veya insan sermayesine ilişkin verilerin olmaması gibi eksik parçaların ISSB tarafından giderilebileceği iddia edilebilir. Dahası, sürdürülebilirlik hareketi, haklı olarak kabul edilen veya finansal raporlama sistemi tarafından çoğunlukla göz ardı edilen beşinci faktör olan doğal sermaye konusunda haklı olarak endişe duymaktadır. Finansal raporlama sistemi, kısa vadede dava veya ceza ile sonuçlanması muhtemel olmayan dışsallıkların raporlanmasıyla da daha az ilgilenir.  

Bunu söyledikten sonra, ISSB'nin FASB ve SEC'in 100 yıllık tarihinden ders alması iyi olur. İşte ISSB'nin dikkate alması gereken 10 konu.

1. Hedef işlevinizi ve hedef kitlenizi dikkatlice tanımlayın

ISSB, yatırımcıları hedef kitlesi olarak belirlemiş görünüyor. İlk bakışta, bu tartışmasız geliyor. Ancak, en az dört tutarsızlığın yönetilmesi gerekir: (i) diğer paydaşlarla çatışma; (ii) yatırımcının zaman ufku; (iii) olumsuz dışsallıkları ve tüketici rantı gibi olumlu dışsallıkları kapsamak; ve (iv) ilgili ölçüm ve doğrulama zorlukları. Detaylandırayım.

Sürdürülebilirlik, tanımı gereği, yatırımcılar veya hissedarlar ile diğer paydaşlar arasındaki etkileşimleri içerir. Nispeten uzun vadede bile yatırımcılar için önemsiz olan sürdürülebilirlik konuları, artık STK'lar ve sosyal aktivistler gibi paydaşları fazlasıyla ilgilendiriyor. ISSB, paydaşlar arasındaki bu tür anlaşmazlıkları nasıl değerlendirecek? Bir örnek olarak, ABD'li hissedarların şirketlere karşı çevre veya iş ile ilgili davalar açma konusunda neden STK'lar kadar agresif olmadığını merak ettim. Bu ihlallerden kaynaklanan uzun vadeli itibar risklerini umursuyorlar mı yoksa yatırım ufukları bu risklerin üstesinden gelemeyecek kadar kısa mı?

İlgili bir nokta: günümüzde çoğu sürdürülebilirlik açıklamaları şirketin faaliyetlerine odaklanmaktadır. Bu açıklamaları ürünün sosyal etkisine çevirmek (ESG'deki eksik “P”) bir yatırımcı için herkül bir görevdir. Coca Cola hakkında yazdığım bir yazıyı düşünün. Coca Cola, ESG operasyonları hakkında kapsamlı açıklamalar sağlar. Bu açıklamaları şirketin sosyal etkisine dönüştürmek için tartışılabilecek birkaç varsayımda bulunmak zorunda kaldım. Karbon emisyonlarına, su kullanımına ve geri dönüştürülmemiş plastiğe veya Coca Cola ürünlerinin aşırı tüketiminin potansiyel olarak yarattığı artan diyabet vakalarına mütevazı sosyal değerler atfetsek bile, Coca Cola'nın geleneksel finansal muhasebe kârlarının yok olacağını keşfettim. 

Bu bulguları meslektaşlarımla tartıştığımda, çoğu omuz silkiyor. Bazıları Coca Cola'nın hisselerini açığa alıp almadığımı soruyor ve emeklilik paramı bu bahse yatırmamamı tavsiye ediyor (kayıtlara göre değilim). Niye ya? Kısmen meslektaşlarım, belki de haklı olarak, Coca Cola'nın yatırımcılarının orta veya uzun vadede bile bu sosyal maliyetleri içselleştirmek zorunda kalmayacaklarına inandıkları için.

Bunun gerçekleşmesi için üç olaydan birinin gerçekleşmesi gerekir: (i) düzenleme, şirketi bu maliyetleri içselleştirmeye zorlar; (ii) yatırım topluluğu Coca Cola'dan sermaye çeker; veya (iii) çevre dostu bir ürün arayan çok sayıda tüketici kusuru. Bir yatırımcı, tüm bu olaylardan birinin ne zaman gerçekleşebileceğini tahmin etmelidir. Bu, diyelim ki üç yıldan bir nesile kadar herhangi bir yerde olabilir. Bu yatırımcının ufkuna bağlı olarak, bu bir yatırımcıyla ilgili olabilir veya olmayabilir. Eğer çaba yatırımcılara odaklanmışsa, ISSB bu kadar farklı ufukları nasıl dikkate alıyor?  

Diğer meslektaşlarım, tüm pozitif dışsallıkları veya faydaları, özellikle de Coca Cola'nın yarattığı tüketici fazlasını hesaba katmadığıma haklı olarak itiraz ediyorlar. Tüketici rantı, genellikle, gerçekte ücretlendirildiklerine göre bir müşterinin bir kutu Kola için ödemeye hazır olduğu fiyat olarak tanımlanır. Coca Cola için tüketici fazlasını nasıl ölçeceğimi bilmediğimi veya yerel ve küresel pazarlarda Coca-Cola için talep edilen fiyat ve miktar arasındaki ilişkiyi Coca Cola'ya ait gizli özel verilere erişimi olmayan bir yabancı için esasen imkansız olduğunu kabul ediyorum. .

Bu ezoterik bir akademik itiraz gibi gelebilir, ancak simetri, sürdürülebilirlik açıklamalarının ideal olarak şirketler tarafından dayatılan hem olumlu hem de olumsuz dışsallıkları kapsamasını gerektirir. ISSB, şirketlere yarattıkları tüketici fazlasını ifşa etme önerisini dikkate alacak mı? Veya diğer kuruluşların bu bilgi için ödeme yapmadan yararlandığı Ar-Ge'si tarafından yaratılan yeni bilgi mi? Ya da daha az tartışmalı olan, daha önemli yetki alanlarında ve kilit tedarikçilerinde ödedikleri vergiler mi? Bu tür önlemler nasıl doğrulanır? ISSB için paydaş sorunlarıyla ilgili ölçüm ve doğrulama zorlukları, finansal raporlama sorunlarından bile daha çetindir.   

2.      Başarının başlangıçta nasıl göründüğünü tanımlayın

Kurslarımızın öğrenci değerlendirmelerini yayınladığımız gibi, ISSB'nin de yıllık bazda performansına ilişkin bir yatırımcı derecelendirmesi yayınlamasını sağlayın. Kural koyan bir kurum nadiren “bitti” diye bir kural yazar. Bu nedenle, birincil hedef kitlesi olan yatırımcının, performansını ve ISSB'nin varlığını sürdürme ihtiyacını derecelendirmesine izin verildiğinden emin olmak önemlidir.

3. Uygulamada normları standartlarla dengeleyin

FASB, kavramsal çerçeveye yemin ediyor ve aslında, standart yazmayı kavramsal çerçeve belgesinden tümdengelimli bir alıştırma olarak düşünüyor gibi görünüyor. Alandan veya kullanılan normlardan en iyi uygulamaları kodlamaya dayalı daha tümevarımlı bir süreç daha iyi bir yaklaşımdır. Muhasebe standartları ilk olarak farklı uygulamaları kodlayarak geliştirildi, bu nedenle “Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri” terimi. Ancak Kavramsal Çerçeve artık biraz dar boğazlı oldu.

ISSB'nin yakında kavramsal çerçevesinin bir teşhir taslağını yayınlayacağını anlıyorum. SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF tarafından halihazırda geliştirilmiş çerçeveler olarak gevşek bir şekilde tanımlanan çeşitli uygulamalarla uğraşmak zorunda kalacak. ISSB, bu sosyal normları standartlar halinde kodlamada başlangıçta iyi çalışabilir. Tehlike, yeni ortaya çıkan normları dikkate almadan standartlar yazma dürtüsünün daha cazip hale gelebileceği sırada yatıyor. 

4. Zamanlılığı yasal süreçle dengeleyin

FASB'nin faaliyet kiralamalarını etkin bir şekilde kapitalize etmeye yönelik yeni standardının ABD'de yürürlüğe girmesi yaklaşık 10 yıl sürdü. Bir teşhir taslağı yazmak ve bileşenlerden geri bildirim almak harika bir fikir. Ancak, yararlı bir amaca hizmet etmek için iş sorunlarını zamanında çözmek gerekir. Bunun başarısız olması durumunda, yasal süreç sonunda bir araç olmaktan çıkıp kendi içinde bir amaç haline gelir. Mükemmel, iyinin düşmanı olabilir. Neyse ki, yatırımcı camiasında sürdürülebilirlik konularına ilişkin şeffaflık konusunda büyük bir aciliyet duygusu var gibi görünüyor.  

ISSB, "yeterince iyi", ancak belirli bir sayıda yıldan sonra uygunluk ve yararlılık açısından zorunlu olarak gözden geçirilecek daha güncel standartlardan oluşan bir zihniyeti dikkate almalıdır. Alakasız veya etkisiz standartları daha iyileri lehine gözden geçirip atabilmemiz için her standart için bir gün batımı hükmü oluşturmayı düşünün. Yani, pazar geri bildirimlerine yanıt vermek için sürekli iyileştirmeyi kurumsallaştırın.

5. Ortaya çıkan sorunlara duyarlı olun

İlgili bir nokta: Yönetim kurulu düzeyinde bir risk yönetim komitesinin proaktif girişimci zihniyetini aşılayın. Standart belirleyen kurumların tehlikelerinden biri, genellikle dünün sorunlarını çözen standardı biraz alakasız kılan hızlı teknolojinin yarattığı işlevsel eskimedir. Bir süre önce, ucuz alternatif verilerin düzenleyici standart ayarı için en büyük tehdit olduğunu yazmıştım. 

Finansal raporlama dünyasında, FASB nihayet dikkate almayı düşündükleri yeni ortaya çıkan sorunlar listesine kripto para birimi için raporlamayı ekledi. Maddi olmayan duran varlık raporlamasını düzeltmek, yıllardır acil bir endişe kaynağı olmuştur. Örnek olarak, Apple'ın 3 trilyon dolarlık piyasa değeri şu anda dünyadaki çoğu borsanın piyasa değerinden daha büyük ve defter değeri, kısmen bilançosunda yer almayan gayrimaddi varlıklar nedeniyle piyasa değerinin %2'sini zar zor açıklıyor. ISSB, ortaya çıkan sorunlara daha duyarlı olmak için daha iyisini yapacak ve aynı zamanda zamanında ve ilgili olmak için AB ile koordinasyon içinde olmak zorunda.

6. Deneysel kanıtları toplayın ve kullanın ve mümkünse rastgele testler yapın

Laboratuvardaki en iyi fikirler bazen sahada başarısız olabilir. Uygulama sorunlarını tespit etmek ve standartlar yayınlanmadan önce bunları düzeltmek için yeni tekliflerin rastgele testlerini çalıştırın. Standartlar bir kez yayınlandıktan ve standartlar tarafından istenen bilgileri üretmek için eski sistemleri değiştirmek için uygulama maliyetleri ortaya çıktığında, şirketler genellikle değişiklikten hoşlanmazlar. Mevcut standartların nasıl uygulandığına dair sistematik veriler toplayın. Amaçlarına ulaşan kuralların otopsilerini ve varsa ikincil hasar veya istenmeyen sonuçları gerçekleştirin. Bu öğrenmeyi gelecekteki kuralları çerçevelemeye dahil edin.

7. Kuruluştaki yatırımcı, hazırlayıcı, STK ve denetçi nüfuzunu dengeleyin

FASB'de yatırımcıların değil, hazırlayıcıların ve denetçilerin çok fazla gücü var. Yatırımcılar nispeten çeşitlidir ve kötü organize edilmiştir. Ayrıca, kendini terfi etme riski altında, bir akademisyen gibi bir yabancıyı dahil edin. Kanıt odaklı olmaları ve daha az partizan olmaları muhtemeldir. STK'lar karışımın bir parçası olmalı mı? Bu kararın artıları ve eksileri var. STK'lar, siyasi konsensüs veya düzenleyici yakalamanın yokluğunda, firmaların dayattığı olumsuz dışsallıklarla ilgili açıklamaları talep eden tek taraf olabilir. Tabii ki, STK'ların kendileri nesnel işlevlerinde çok çeşitlidir ve sonunda yatırımcılar için yalnızca teğetsel olarak ilgili olabilecek açıklamalar için baskı yapabilirler. Bu nedenle, uzman STK'ları belirli görev güçlerinin danışman üyeleri olarak dahil etmek mantıklı olabilir.

8. Tekdüzeliği esneklikle dengeleyin

İşlemler ve şirketler, karmaşık bir piyasada doğal olarak karşılaştırılamaz çünkü iki özdeş şirket dengede var olamaz. Pepsi ve Coca Cola, kitaplarını açıp çok farklı şirketler olduklarını fark edene kadar karşılaştırılabilir harika emsaller gibi geliyor. Bir keresinde Coke'un muhasebe politikalarını kullanarak Pepsi'nin sonuçlarını yeniden biçimlendirmeye çalışarak bir hafta geçirdim ve bunun tersi de oldu. Sefil bir şekilde başarısız oldum çünkü bu amacı gerçekleştirmek için yeterli kamu verisi yok. Aynı zamanda, özellikle nicel ve bilgisayarlı veriler yatırım stratejilerini yürütmek için kullanıldığından, piyasaların bir miktar tekdüzelik ve standardizasyona ihtiyacı vardır. Politikaları şekillendirirken tekdüzelik ve esneklik arasındaki gerilimi tanıyın. Çok fazla standardizasyon ve tekdüzelik için zorlamak muhtemelen ters etki yapacaktır.

9. Yaptırım hakkında çok düşünün

Yaptırım olmayan standartlar ısırmadan yoksundur. ISSB'nin standartlarını kim uygulayacak? AB? Dünyanın geri kalanı ne olacak? Yatırımcı topluluğu mu yoksa ABD'deki üç büyük kurumsal yatırımcı mı? MSCI veya Sustainalytics gibi derecelendirme kuruluşları mı? Yatırımcılar dışında herhangi birinin ISSB standartlarının dürüst uygulayıcıları olmasını bekleyebilir miyiz? Zayıf veya taraflı uygulama, ISSB'nin güvenilirliğini ve etkinliğini ne ölçüde etkileyecek?

10. “Açıklamalar” kültürüne ve karmaşık kurallara direnin

SEC ve FASB, önceki standartlarını “açıklığa kavuşturmak” için çok zaman harcar. Bu açıklamalar genellikle büyük uyum bütçeleri olan şirketler tarafından aranır. Açıklamalar, nihayetinde, standart belirleyicinin veya icra dairesinin bu “müşterilerine” hizmet verme kültürü yaratır. Denetçilerin ve yöneticilerin, standartları kendilerine özgü koşullara uygulamak için mesleki yargıda bulunmalarını sağlamak daha iyidir. Açıklamaları minimum düzeyde tutun. Aksi takdirde, standartların ardındaki ilkeleri aşan, açıklamalardan oluşan yoğun bir kural kitabıyla karşı karşıya kalırız. 

Karmaşık kurallar kendi sapkın teşviklerini yaratır: teknik olmayan, bilgisiz yatırımcıyı haklarından mahrum eder ve standart belirleyiciler veya düzenleyiciler ile danışmanlık firmaları arasında döner bir kapı yaratırlar. Çok fazla açıklama, istisna ve kural, bankacılık-danışmanlık sanayi kompleksinin standartlar etrafında oynaması için açık bir davet olarak da hizmet ediyor. Finansal muhasebede bu tür birçok örnek vardır (yapılandırma kiralamaları, türevler, ipoteğe dayalı menkul kıymetler vb.). Yayınlanmış standartlar, çevre korumanın etrafında şekillendiği kural kitabı haline geldiğinden, bunlardan bazıları ne yazık ki sürdürülebilirlik alanında tekrarlanmaya mahkûmdur.

IFRS'nin ISSB'yi resmi olarak başlatması, yatırımcıların, şirketlerin işlerinin olağan seyri içinde değişmez bir şekilde yarattığı hem olumlu hem de olumsuz dışsallıklar hakkında şeffaf bilgilerle donatılmasında ileriye doğru atılmış büyük bir adımdır. Bu tür bilgiler ideal olarak daha sorumlu bireysel eylemlere, daha iyi yasalara ve düzenlemelere yol açabilir veya şirketleri işçiler ve müşteriler üzerindeki zararlı etkilerini hesaba katmaya teşvik edebilir ve hatta bu tür dışsallıkların etkisini azaltan yeni ürünlerin yaratılmasını teşvik edebilir.

ISSB'ye iki sentim: cesur, cesur ama pragmatik olun. Her şeyden önce, göbeğe bakan bir bürokrasiye dönüşmeyin.