Kim Kardashian ve Kanye West, Finansal Piyasa Düzenlemeleri Hakkında Bize Ne Söyleyebilir?

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndan sonraki hafta sabit ücretler Kim Kardashian aleyhine (iddiaya göre) bir kripto para birimini yasadışı olarak teşvik ettiği için, JPMorgan ChaseJPM
ve Ye (eskiden Kanye West), Kim ve Ye gibi, Kimler onların ayrı yolları. Çok farklı nedenlerle, her iki moğolun talihsizliği, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki finansal piyasa düzenlemesinde neyin yanlış olduğunu tartışmak için bir fırsat sunuyor.

Sorunlar, eski menkul kıymetler ve bankacılık düzenlemelerinden çok daha derinlere iniyor. Yeni oluşan fintech endüstrisine bile kanıyorlar.

JP Morgan'ın Kanye West'i müşteri olarak bırakarak siyasi tartışmalardan uzak durma niyeti çok iyi olsa da, West'in JP Morgan'ı kızdırmak için tam olarak ne yaptığı belirsizliğini koruyor. (Değeri ne olursa olsun, JP Morgan mektubunu Ye'ye göndermiş gibi görünüyor. son tartışmalı yorumlarından önce.) Belki tüm tıklama tuzağı başlıkları JP Morgan'ın genel merkezinde endişe verici bir enflasyon karşıtı tirad başlatmasına neden oldu.

Nedeni ne olursa olsun, JP Morgan ve West ilişkilerini kesmek istiyor, bu onların arasında.

Ama bazı insanların bunu yapması şaşırtıcı değil. siyasi saiklerden şüphelenmek Ayrılığın arkasında olabilir. (JP Morgan ve Ye arasında, Kim ve Ye değil.) Yine, gerçekte ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok ve söylediği veya yaptığı hiçbir şeyi savunmuyorum.

Ne olursa olsun, işaret ettim önce dışarıAmerikalılar için çok daha büyük tehdit, federal düzenleyicilerin bankalar üzerinde ne kadar güce sahip olduğudur. değil Bankaların müşterilerini bırakıp bırakamayacakları.

Federal düzenleyiciler nihayetinde bankaların federal mevduat sigortasını iptal edebilir ve kapatabilir. Örneğin düzenleyiciler, fosil yakıt şirketlerine verilen kredinin bir bankanın ün risk altında olduğunu veya bunu yapmanın güvenli olmayan veya yanlış uygulama, bankayı kiminle iş yaptığını değiştirmeye zorlayabilirler. Bunu yapmak için muazzam bir güce sahipler.

Bu tür bir kaldıraç, birçok iklim değişikliği aktivistini heyecanlandırıyor, ancak yeniden düşünmeleri gerekiyor. Ajansları farklı görüşlere sahip kişiler yönetir yönetmez, bugünün popüler etkinliklerini hedeflemek için aynı otorite kullanılabilir. ve aktivistler. Amerika Birleşik Devletleri çoğu gelişmiş ülkeyi aynı yolda yönlendirmek için onlarca yıl harcadıhata, mali krizler, kara para aklama, vergi kaçakçılığı ve terörün finansmanı adına temel ilkelerin iskonto edilmesi.

Federal düzenleyiciler, anayasal olarak korunan siyasi protestolarda yer alan grupları hedef almak için yetkilerini kolayca kullanabilirler. (Dördüncü Değişiklik korumaları, örneğin, ciddi şekilde sulandı.)

Kim Kardashian'ın talihsizliğinin detayları biraz farklı, özellikle de bir Sermaye piyasaları regülatör.

As tarafından bildirilen Wall Street DergisiSEC, Kim Kardashian'ın Instagram sayfasını bir kripto jetonunu (EMAX) tanıtmak için kullandığında, kendisine 250,000 dolar ödendiğini açıklamadan menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğine inanıyor. Gönderisinden bir süre sonra, EMAX değerinin çoğunu kaybetti.

Daha açık olmak gerekirse: Sorun, EMAX'ın derin bir dalış yapması veya Kim'in (SEC'e göre) bir menkul kıymet olan bir kripto jetonunu tanıtması değil. Sorun şu ki, o açıklamadı EMAX'ı tanıtmak için para alıyordu.

Onların içinde Wall Street Journal parçası, hukuk profesörleri M. Todd Henderson ve Max Raskin şunları açıklıyor:

17 Menkul Kıymetler Yasası'nın 1933(b) Bölümü, bir menkul kıymetin satışına tanıtım yapan herhangi bir kişinin, bunu yapmak için herhangi bir tazminat ifşa etmesini gerektirir. SEC, açıklanmayan faydalar karşılığında şirketler hakkında tamamen doğru internet gönderileri yayınlayan kişilere karşı dava açarak bu touting karşıtı kuralı agresif bir şekilde uyguladı.

Bir yandan, Kim Kardashian kendisine ödeme yapıldığını açıklamadıysa, menkul kıymetler yasasının açık bir ihlali gibi görünüyor. Öte yandan, bu yasa göz önüne alındığında garip görünüyor benzer yasalar yok ünlülerin (veya başka birinin) engellenmesi düzenli olarak dolaşan bankalardan ve kumar hizmetleri.

Ayrıca Henderson ve Raskin gibi işaret etmek:

SEC'in yetki sınırları, onun [Kim Kardashian] ve Floyd Mayweather'ın peşine düşmesine izin verirken, Matt Damon'ın 65 milyon dolarlık bir kampanyanın parçası olan Crypto.com için Super Bowl reklamı, bir güvenliği değil bir platformu teşvik ettiği için yaptırımdan kaçıyor. .

Tüm bu teknik ve yasal argümanları bir kenara bırakarak ve menkul kıymet yasalarının yanlış bir güvenlik hissi sağlayıp sağlayamayacağını göz ardı ederek, buradaki daha büyük sorun, federal yetkililerin insanları “kötü” yatırım seçimlerinden “korumak” adına hareket etme konusunda aşırı geniş takdir yetkisine sahip olmasıdır. . Başka bir deyişle, federal menkul kıymetler yasalarının arkasındaki yol gösterici ilke, federal yetkililerin Amerikalıların hata yapmasını ve para kaybetmesini önlemesi gerektiğidir. SEC'in sahip olduğu dolandırıcılığı kovuşturmanın ötesine geçti.

Kongre, menkul kıymet düzenleyicilerine bu kadar fazla takdir yetkisi vermemeli ve menkul kıymet yasalarını bu ilkelere dayandırmamalıydı. Aynı eleştiri ABD bankacılık hukuku için de geçerlidir. Ancak Amerikalıların sahip olduğu şey, yeniliği ve rekabeti ve özel sermayeyi artırma yeteneğini körelten karmaşık bir kurallar ve düzenlemeler ağıdır.

aşırı derecede (değil saçma), bu tür bir düzenleyici sistemin sonucu, hükümet yetkililerinin siyasi olarak tercih edilen çıkarlara kredi tahsis edebilmesidir.

Yani, Kongre meli bu ilkeleri yeniden düşünün, ama yaptıkları bu değil. Bunun yerine, bu aynı fikirler ve bu aynı zararlı sonuçlar, şu anda Meclis yeni şeyler üretmeye çalışırken ortaya çıkıyor. stablecoin mevzuat.

Finansal Hizmetler başkanı Maxine Waters (D-CA) ve sıralama üyesi Patrick McHenry (R-NC) aylardır stabilcoinleri düzenlemek için bir yasa tasarısı üzerinde görüşüyor. Müzakereler bitmiş gibi görünüyor, ve tartışma taslağına dayanarak, bu muhtemelen iyi bir şey.

DC Fintech Haftası boyunca, Yahoo! McHenry'nin bildirdiği izleyicisine söyledi “Bu [fatura] modern bir düzenleyici rejime benzemiyor. Aslında oldukça retrograd görünüyor.” Daha sonra o karakterize etti "mevzuatın 'çirkin bir bebek' olarak mevcut durumu" dedi ve ekledi: "Yine de bir bebek ve büyüyüp çok daha çekici bir şeye dönüşebileceğini umarız ve minnettarız."

ben ve arkadaşım olarak Cato alimleri Ekim ayı başlarında yazdı, “taslağın en iyi yanı, Meclis… Başkanın Çalışma Grubu tavsiyesini 'stablecoin ihraççılarının sigortalı mevduat kurumları olmasını şart koşmak' için yürürlüğe koymaya çalışmıyor. Kongre tartışıyor Stabilcoin'lerin hangi varlıklarla desteklenmesi gerektiği, kimlerin stablecoin'leri tutabileceği, insanların kendi dijital cüzdanlarında stablecoin'lerle neler yapabileceği ve hangi düzenleyicinin sorumlu olması gerektiği.

Kongre, Amerikalıları dolandırıcılık ve hırsızlıktan korumak için yasalar yazmalıdır. Ancak bu hedef, Kongre'nin hangi varlıkların yasal olarak istikrarlı paraları destekleyebileceğini dikte etmesini gerektirmez. Fintech şirketlerinin ve diğer finans firmalarının deney yapmasına ve insanların kendi paralarıyla risk almasına izin verin. Çoğu insan, stabil değilse, stabilcoin adı verilen bir şeyi kullanmayacaktır, bu nedenle stabilcoin veren herkes onları nasıl stabil hale getireceğini daha iyi anlar.

Ayrıca Kongre, eski firmaları veya en iyi bağlantıya sahip yeni başlayan firmaları rekabetten korumamalıdır. En fazla sayıda insan için en iyi şekilde nasıl çalıştığını değil, özgür girişimin bu şekilde çöküşü.

Kongrenin veya diğer herhangi bir federal yetkili grubunun istikrarlı veya güvenli varlıklar, çok daha az istikrarlı ve güvenli pazarlar yaratmanın en iyi yolunu bildiği fikri tamamen yanlıştır. Tarih bunun tersinin doğru olduğunu kanıtlamıştır. Sayısız hükümet düzenlemesi istikrar ve güvenlik sorunları yarattı ve büyüttü.

Umarım, McHenry'nin dileği gerçekleşir ve Kongre çok daha çekici bir yasa tasarısı sunar.

Ne yazık ki, Kongre temel yaklaşımını değiştirmediği sürece bu sonuç hüsnükuruntudur. Ancak bu sefer, yanlış bir adım, dünyanın geri kalanı hızla ilerlerken ABD ödeme sistemini 20. yüzyılda bir yerde takılıp kalmasına neden olabilir. Kim ve Ye olsun ya da olmasın.