Goldman Sachs Neden Bir Ekonomi Departmanına Finansman Sağlıyor?

Sürekli yoksullaşan Peru, ABD'nin mikroskobik bir kesri kadar bir yıllık hükümet bütçesine sahip. Güney Amerika ülkesinin siyasi sınıfı tarafından yıllık olarak harcanan miktar, Kongre için küçük bir yuvarlama hatasına tekabül ediyor.

Her şey apaçık bir soruyu gündeme getiriyor: neden – Peru'nun ekonomisi sık sık bu kadar çaresiz durumdayken – politikacıları devasa, trilyon dolarlık artı harcama faturaları dağıtmıyorlar mı? Bu sorunun cevabı o kadar açık ki, yazmak boşuna, ama yine de başlıyoruz: Peru'nun politikacıları katlanarak daha az para harcıyor (ve borç alıyor), çünkü halkı katlanarak daha az üretiyor. Üretimin toplam ABD üretiminin küçük bir parçası olması nedeniyle, hükümetin Peru hazinesine yaptığı gelirler küçüktür. Yani, uzantısı olarak, ödünç alma yeteneği çok sınırlıdır. Yalnızca çok fazla gelir elde eden (ve gelecekte biraz daha fazlasını alması beklenen) ülkeler borçlanabilmektedir. Piyasalar çalışır.

Tüm bu oranlar, Goldman Sachs'taki ekonomi ekibi tarafından yayınlanan yakın tarihli bir rapor dikkate alınarak tartışılıyor. Peru ile ilgili (önceki paragrafta ortaya konan) sorunun yanıtı, ekonomistleri için açık olmayacak gibi görünüyor.

Arka plan için, Senatör Joe Manchin, Başkan Biden'ın daha iyi olduğu iddia edilen Build Back Better'ı desteklemek için oy kullanmayacağını açıkladığında, 2 trilyon dolarlık harcama faturası öldü. Buna karşılık, Goldman'ın ekonomi departmanı, Build Back Better'ın geçilmemesinin ekonomik büyüme üzerinde baskı oluşturacağını belirten bir rapor yayınladı. Kayda değer ekonomik başarı Başkan Yardımcısı Kamala Harris aslında GS'ye atıfta bulundu
GS
Kongre'ye uygulanan harcama kısıtlaması sayesinde ABD ekonomisinin ne kaybedeceğinin kanıtı olarak rapor edin. Yanlış yönlendirilenlerin sadece GS ekonomistleri olmadığı açık.

Son derece bariz olanı belirtmek gerekirse, hükümet harcamaları ekonomik büyümeyi güçlendirmez. Hiç. Tanım olarak, hükümet harcamaları ekonomik bir uykusuzluktur.

Bunu Demokratlar veya Cumhuriyetçiler olarak değil, sağduyuya sahip olduğumuz için biliyoruz. Devlet harcamaları, Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Elizabeth Warren ve Marco Rubio gibi insanların, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg ve evet, Goldman Sachs'taki dahi sermaye tahsisatçılarınınki yerine piyasa hakkındaki bilgilerini değiştirdikleri ekonomiyi saran bir süreçtir. Yatırım, ekonomik büyümeye güç veren şeydir; bu noktada hükümet harcamaları, politikacıların kaynakları en yüksek seviyeye yönlendirdiği ekonomiyi zayıflatan senaryodur. siyasi değerli kaynakları algıladıkları en yüksek ticari kullanıma iten parlak yatırımcılar yerine kullanın. Ve hikaye burada bitmiyor.

Neden olmadığını anlamak için lütfen bu yazının nasıl başladığını tekrar okuyun. Neden ABD'li politikacılar yanlış tahsis etmek için her yıl ellerinde trilyonlarca paraya sahipken, Peru'daki meslektaşlarının çöpe atacak çok küçük bir benzer fonları var?

Cevap bir kez daha ekonomik büyümedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde şaşırtıcı derecede büyük ve Peru'da acımasızca küçük.

Bunların hepsi, Goldman'ın ekonomistlerinin gözünden kaçmış gibi görünen temel bir gerçeği hatırlatıyor: hükümet harcamaları her zaman ve her yerde ekonomik büyümenin bir sonucu, aynı şeyin kışkırtıcısı değil. Kural olarak, hükümet tüketiminin büyüme üzerinde yatıştırıcı bir etkisi vardır, çünkü hükümet yatırım yapamıyor ve eğer yapabilseydi, Chuck Schumer ve Josh Hawley Warren Buffett ve Ken Fisher kadar yetenekli değiller.

Bundan sonra, politikacılar harcadıklarında büyümenin meyvelerini harcarlar. Büyüme zaten gerçekleşti, dolayısıyla harcama yetenekleri.

ABD'ye uygulandığında, trilyonlarca harcamayı içeren bir tür Geri Dönüş Daha İyisi uzlaşmasının olmayacağını varsaymak safça olsa da, lütfen harcamaların ekonomik faaliyeti artıracağını iddia ederek akla hakaret etmeyelim. Tabii ki olmayacak. Aksini varsaymak, çifte saymaya girmektir. Devlet harcamaları ne olur sonra özel sektör verimliliği. Her zaman.

Politikacılar, üretimin meyvelerini yalnızca değerli olanın siyasallaştırılmış tahsisi yoluyla daha fazla çıktı elde etmek için çıkaramazlar. Böyle bir görüş ciddi değildir. Ve bu kesinlikle Goldman Sachs'ınkinin altında kalan bir manzara.

Ekonomistlerinin, GSYİH açısından bakıldığında, hükümet harcamalarının “olumlu” bir etkisi olduğu yanıtını vereceğine şüphe yok. Tamam, ama bu, hükümet harcamaları hakkındaki ekonomiyi küçülten gerçeği çürütmediği kadar, GSYİH'nın ne kadar hatalı bir hesaplama olduğunu hatırlatıyor.

Ana şey, Goldman Sachs'ın daha iyisini yapabilmesidir. Hissedarlarına daha çok borçludur. Dünyanın en iyi yatırım bankası olarak, neden bu kadar açık bir şekilde yanlış olan analizlerde değerli kaynakları boşa harcasın ki? Gerçekten, Goldman Sachs neden ilk etapta bir ekonomi departmanını finanse ediyor?