Yatırımcılar Neden Daha İyi Kurumlar Vergisi Beyanlarına İhtiyaç Duyuyor - Bölüm II

Bölüm II'de, denizaşırı düşük vergi cennetlerinde karları korumak için yaygın olarak kullanılan kurumsal teknikleri ve bir ESG yatırımcısının neden yargı yetkisi verilerine göre daha şeffaf bir yargı yetkisi için baskı yapmak isteyebileceğini gözden geçiriyorum. Bu tür açıklamaların nasıl olması gerektiğine dair geçici bir rol modeli öneriyorum.

Yurtdışında vergi barınakları

Yurtdışındaki barınaklardaki vergi saçmalıkları genellikle yalnızca kongre oturumları yapıldığında veya Cennet kağıdı hack olur. Bir şirketin 10-K'sındaki vergi dipnotundan vergi saçmalıklarını nadiren keşfedebilirsiniz.

Yurtdışındaki vergi sığınma evleriyle ilgili kongre oturumlarını buldum. Kasım 1999 ve Kasım 2003 Nisan 2005, ve Kasım 2012. Çoğunlukla bu tür duruşmalar, kongre araştırmaları ve hack'ler sayesinde gün yüzüne çıkan kurumlar vergisi suiistimalleri arasında şunlar yer alıyor:

· Apple'ın vergiden kaçınma çabaları New York Times'a göre 74 ile 2009 yılları arasında Gelirler İdaresi'nin erişiminden en az 2012 milyar dolar uzaklaştı.

· Nike önemli miktarda karını sıfır vergi Bermuda'ya aktardığı bildiriliyor. Kullanılan mekanizma, bir tür fikri mülkiyete (IP) sahip olan ABD'li çokuluslu şirketler arasında oldukça yaygındır. Nike, logosu, markası ve ayakkabı tasarımlarıyla ilgili fikri mülkiyet haklarını Bermuda'daki yan kuruluşunda tescil ettiriyor. Bu bağlı kuruluş, dünyanın geri kalanındaki Nike bağlı kuruluşlarından söz konusu IP'yi kullanmak için "transfer fiyatları" kullanarak ücret alıyor ve bu da Nike'ın ürünlerini sattığı ülkelerde daha az vergi ödemesine ve Bermuda'daki sıfır vergili bağlı kuruluşunda kar biriktirmesine olanak tanıyor.

Nike'ın logosunda ve markalamasında likit bir piyasa bulunmadığından, yurtdışındaki yan kuruluşların fikri mülkiyeti elinde bulunduran Bermuda'daki bağlı kuruluşa adil bir şekilde tazminat ödeyebilmesi için hiç kimse hangi transfer fiyatının uygun olduğunu gerçekten bilmiyor. Bu nedenle Nike Bermuda'nın aralığın en üstünde bir transfer fiyatı talep etmesi beklenebilir. Bunun da ötesinde, Bermuda'daki yan kuruluş büyük olasılıkla Nike'ın Nike'ın üst düzey pazarlama yöneticilerini istihdam etmediğinden, pazarlama ve markalama fikri mülkiyeti kesinlikle burada ABD'de oluşturulmuştur. Benim tahminim Nike için reklam kampanyaları planlayan reklam ajansının da Bermuda'da bulunmadığı yönünde.

· Google'ın “Hollanda Sandviçi”” düzenlemesi, şirketin denizaşırı bir vergi cenneti olan İrlanda'nın uyguladığı düşük vergilerden bile kaçınmasına yardımcı oluyor. Bu, fikri mülkiyeti İrlanda'da bırakma ve dolayısıyla bu düşük vergili yan kuruluşta gelir biriktirme şeklindeki standart stratejiyle başlar. İrlanda stopaj vergisini en aza indirmek için Google'ın Dublin biriminden yapılan ödemeler doğrudan Bermuda'ya gitmemektedir. Bunun yerine Hollanda'ya yönlendiriliyorlar çünkü İrlanda vergi kanunu diğer AB üyesi ülkelerdeki şirketlere belirli telif haklarından muaf tutuyor. Ücretler ilk olarak, tahsilatlarının neredeyse tamamını Bermuda kuruluşuna ödeyen Hollandalı bir birim olan Google Dutch Holdings BV'ye gidiyor. Hollandalı yan kuruluşun açıkça hiç çalışanı yok!

· Yaygın olarak kullanılan diğer iki teknik şunlardır: borç ve kazançların soyulması. Buradaki fikir, yüksek vergili bölgede daha fazla, düşük vergili bölgede ise daha az borç almaktır. Böylece karlar yüksek vergi rejiminden düşük vergi rejimine kaydırılabilir. İlgili bir uygulama, yabancı bir ana şirketin ABD'deki yan kuruluşuna borç verebildiği kazançların ellerinden alınmasıdır. Alternatif olarak, ABD faiz geliri vergisine tabi olmayan ilgisiz bir yabancı borçlu, bir ABD firmasına borç verebilir. Bu nedenle, faiz giderleri yüksek vergili ABD yetki alanında kaydedilirken, faiz geliri düşük vergili yabancı yetki alanında tahsil edilir.

· Yaygın olarak kullanılan diğer bir teknik ise “kutuyu işaretleyin” hükmüdür. ABD'deki bir ana şirketin düşük vergili bir ülkedeki bağlı kuruluşu, yüksek vergili bir ülkedeki bağlı kuruluşuna, yüksek vergili ülkenin firmayı ayrı bir şirket olarak tanıması nedeniyle ABD vergi amaçları doğrultusunda faizden düşülebilecek şekilde borç verebilir. Normalde, düşük vergili ülkedeki bağlı ortaklığın elde ettiği faiz, pasif veya mevcut ABD vergisine tabi gelir olarak kabul edilir.

Bununla birlikte, kutuyu işaretleme kurallarına göre, yüksek vergili şirket, bir formdaki kelimenin tam anlamıyla "kutuyu işaretleyerek" ayrı bir varlık olarak dikkate alınmamayı seçebilir. Dolayısıyla ABD açısından bakıldığında ikisi aynı varlık olduğu için ödenen faiz geliri olmayacaktı. A Kongre araştırma makalesi kutuyu işaretleme ve benzeri hibrit varlık işlemlerinin, örneğin fason üretim düzenlemesinden kaynaklanan diğer gelir türlerinden kaçınmak için de kullanılabileceğini öne sürüyor.

Bir çapraz kredilendirme yaklaşımı aynı zamanda bir ABD firmasının vergileri düşürmesine de yardımcı olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde düşük vergi uygulayan bir ülkeden elde edilen gelir, çapraz kredilendirme nedeniyle vergiden kaçabilir: başka bir gelir üzerinden ödenmesi gereken ABD vergisini mahsup etmek için bir yargı bölgesinde veya bir gelir türü üzerinde ödenen fazla yabancı vergilerin kullanılması.

Yukarıda adı geçen şirketlerin 10-K'sının yakından okunması, bilgili yatırımcının şirket tarafından bu tür vergiden kaçınma stratejilerinin fiilen uygulanması konusunda oldukça bilgisiz kalmasına neden olacaktır.

Hatta meslektaşlarımdan, CEO'nun ve yönetim kurulunun görevinin ödenen vergileri en aza indirmek ve dolayısıyla net geliri en üst düzeye çıkarmak olduğu için yatırımcıların bu tür planları bilmemesinin daha iyi olacağını duydum. Bu itirazı tuhaf buluyorum. Açıklamalar bilgili bir yatırımcının gelecekteki vergi sonrası nakit akışlarını veya vergi sonrası geliri veya vergi sonrası nakit akışları ve gelirle ilgili belirsizliği tahmin etmesine yardımcı olduğu sürece, yatırımcının bilmeye hakkı olduğunu düşünüyorum. Başka hiçbir şey olmasa da, bu tür saçmalıkları takip eden basın veya STK'nın (sivil toplum kuruluşu) manşetlerde yer alma riskini önlemek için. Bir ESG yatırımcısı için daha uygun olanı, bir ABD şirketinin gerçekleştirebileceği en iyi ESG, vergilerden adil payını ödemektir.

Ya herhangi bir şey yapılabilir/yapılması gerekiyorsa/yapılmışsa?

Halka açık şirket vergi beyannamelerini yayınlayın

Bu sıkıntıların çoğu, kamu şirketlerinin vergi beyannamelerini yayınlamak ya da daha önce de tartıştığım gibi kongre ya da diğer düzenleyiciler halka açık şirketlerin bunu yapmasını sağlarsa. Bu özellikle önemlidir çünkü yatırımcı, çokuluslu şirketlerin kârlarını deniz aşırı vergi cennetlerinde kaçırmak için kullandıkları vergi planlama stratejileri hakkında neredeyse hiçbir şey bilmemektedir.

Örneğin Ford, "31 Aralık 2021 itibarıyla 16.7 milyar dolarlık ABD dışı kazancın, ertelenmiş vergilerin sağlanmadığı ABD dışındaki operasyonlara süresiz olarak yeniden yatırıldığının kabul edildiğini" açıklıyor. Esasen, 16.7 milyar dolar yurt dışında saklanıyor ve Ford'un vergi gideri rakamına, bu tür karların ABD'ye geri getirilmesi durumunda IRS'ye (Dahili Gelir Servisi) ödenmesi gerekecek gelecekteki potansiyel vergi yükümlülükleri dahil değil. Ayrıca sıralanan tekniklerden hangisinin (transfer fiyatlandırması, düşük vergi cennetlerindeki fikri mülkiyet, onay kutusu provizyonu veya borç veya kazanç kesintisi, çapraz kredilendirme veya başka bir teknik) Ford tarafından kullanıldığı da açık değildir.

Daha ayrıntılı GAAP açıklamaları

Uzlaşma, çeşitli coğrafi bölgelerde gelirleri, maliyetleri, faizleri ve dolayısıyla vergileri takip etmek için daha iyi vergi açıklamaları talep etmektir. GRI (Küresel Raporlama Girişimi) aşağıdaki açıklamaları önermiştir. inanıyorum bu set nihai kural oluşturma etrafındaki konuşma için harika bir başlangıç ​​noktasıdır.

Özellikle GRI belgesinin 207-4 maddesi aşağıdaki açıklamaları önermektedir:

A. Tüm vergi yetki alanları Kuruluşun denetlenmiş konsolide mali tablolarında veya kamuya açık kayıtlarda yer alan mali bilgilerde yer alan kuruluşların vergi açısından mukim olması.

B. Açıklama 207-4-a'da rapor edilen her bir vergi bölgesi için:

· Yerleşik kuruluşların adları;

· Kuruluşun temel faaliyetleri;

· Çalışan sayısı ve bu sayının hesaplanma esasları;

· Üçüncü şahıs satışlarından elde edilen gelirler;

· Diğer vergi bölgeleriyle yapılan grup içi işlemlerden elde edilen gelirler;

· Vergi öncesi kar/zarar;

· Nakit ve nakit benzerleri dışındaki maddi duran varlıklar;

· Nakit esasına göre ödenen kurumlar vergisi;

· Kar/zarar üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisi;

· Kar/zarar üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisi ile vergi öncesi kar/zarara yasal vergi oranının uygulanması durumunda ödenmesi gereken vergi arasındaki farkın nedenleri.

Ek olarak, Açıklama 207-4-a'da rapor edilen her bir vergi bölgesi için şirket şunları rapor edecektir:

· Toplam çalışan ücreti;

· Çalışanlar adına kesilen ve ödenen vergiler;

· Vergi dairesi adına müşterilerden toplanan vergiler;

· Endüstriyle ilgili ve diğer vergiler veya hükümetlere yapılan ödemeler;

· Önemli derecede belirsiz vergi pozisyonları;

· Vergi alanındaki kuruluşlar tarafından tutulan şirket içi borç bakiyesi ve borç için ödenen faiz oranının hesaplama esası.

GRI standardı mükemmel bir başlangıçtır ancak ABD vergi yasalarında yaygın olan spesifik vergiden kaçınma planlarını ele almak amacıyla bu açıklama gerekliliklerini değiştirmek veya genişletmek için daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir.

AB'nin ülke bazında raporlaması

The AB'nin yeni kuralları Yakında toplam konsolide geliri 750 milyon Avro olan çok uluslu şirketlerin, ana ortağının AB olup olmadığını veya AB'de bağlı ortaklıkları veya belirli büyüklükte şubeleri olup olmadığını bildirmeleri gerekecek. Kural, büyük AB operasyonları olan çok sayıda ABD çokuluslu şirketini tuzağa düşürecek.

Rapor, yedi temel alanda grubun tüm üyeleri (yani AB üyesi olmayan üyeler dahil) hakkında bilgi gerektirecektir: faaliyetlerin kısa açıklaması, çalışan sayısı, net ciro (ilişkili taraf cirosu dahil), vergi öncesi kar veya zarar, vergi tahakkuk eden ve ödenen ve son olarak birikmiş kazançların tutarı. Rapor edilen tahakkuk eden gelir vergisi tutarları ile ödenen gelir vergisi tutarları arasında maddi farklılıklar olması halinde, rapor bu tutarsızlıklara ilişkin açıklama sağlayan genel bir açıklamayı içerebilir.

Görünüşte, AB gereklilikleri önceki paragrafta tartışılan GRI tablosundan daha gevşek görünüyor, ancak ABD'li çokuluslu şirketlerin AB yan kuruluşları söz konusu olduğunda AB yapısı halihazırda kanun olma avantajına sahip. London Business School'dan Marcel Olbert Ülke bazında raporlamanın, kullanıcıların özellikle Hong Kong, Lüksemburg ve Cayman Adaları gibi vergi cennetlerinde vergi öncesi kârlılığın (çalışan bazında veya ciro yüzdesi olarak) çok daha yüksek olduğu durumları tespit etmesine yardımcı olduğuna dikkat çekiyor. Almanya, İngiltere, K veya ABD gibi büyük ana pazarlar.

Marcel'le aynı fikirde olsam da, AB'nin ülke bazında raporlama teklifinde en az üç sınırlama görüyorum. Öncelikle, ülke bazında teklifin yatırımcılara ve kullanıcılara transfer fiyatlandırması saçmalıklarını net bir şekilde tespit etme olanağı sağladığından emin değilim. Bunun nedeni kısmen firmaların, gizli kalmaya devam eden bilgi olan ülkeye göre vergi beyannamesi uyarınca gelir yerine muhasebe gelirini sunmak zorunda olmalarıdır.

İkincisi, AB raporlama yapısında vergi öncesi kara dayanılması, potansiyel vergi manevraları olan meşru faiz giderlerinin şirketler arası faiz ödemelerinden gizlenmesine neden oluyor. Ayrıca, vergi öncesi muhasebe geliri genellikle transfer fiyatlandırması ile hiçbir ilgisi olmayan birden fazla tek seferlik masraf veya kazanç veya gelir içerir.

Üçüncüsü, AB'de oran uzlaşma tablosunu ve ertelenmiş vergi varlık ve yükümlülükleri hesaplarındaki hareketleri ülke bazında verilerle hesaplamak zor olmaya devam ediyor. Yani, GAAP mali tablolarında değil, vergi hesaplarında yansıtılan vergi saçmalıkları AB sistemi altında görünmez olmaya devam edecek.

Bu sorunun tek gerçek cevabı kamu şirketlerinden vergi beyannamelerini yayınlamalarını istemektir. AB'nin ülke bazında raporlaması iyi bir başlangıçtır ve GRI modeli ülke ve ülke raporlamasından daha iyidir.

Özetle, umarım sizi bugün sahip olduğumuza kıyasla kurumlar vergileriyle ilgili çok daha iyi açıklamalara ihtiyacımız olduğuna ikna etmişimdir. Bilgili bir yatırımcı, gelecekte vergi sonrası nakit akışlarını ve vergi sonrası geliri tahmin edebilmek için sürdürülebilir efektif vergi oranını tahmin edebilmek için biraz netlik ister. Bir ESG yatırımcısı, ABD şirketleri, özellikle de çokuluslu şirketler tarafından uygulanan vergi korumanın kesin doğasını değerlendirmek için yargı yetkisi verilerine göre daha ayrıntılı yargı yetkisi isteyebilir.

Derste de söylediğim gibi, bir şirketin yapabileceği en iyi ÇSY vergilerden adil payını ödemektir!