Hedef tarih fonları neden emekliliğinizi sabote edebilir?

Bir raporda, Emeklilik Planlarında Danışmanlık Talebine İlişkin Yeni Kanıtlar, yazarlar, tanımlanmış katkı planı katılımcılarının varlık tahsisi, tasarruf oranı ve benzerleriyle ilgili tavsiye isteyip istemediğini inceledi.

Boston College'ın Carroll School of Management'ta finans doçenti Jonathan Reuter ve TIAA Enstitüsü başkanı David Richardson'ın keşfettiği şey şuydu: 401(k) planında emeklilik için para biriktiren bazı işçiler tavsiye ararlar ama hedef tarihli fonlara (TDF'ler) yatırım yapanlar.

Reuter ve Richardson, "Yaş, hesap bakiyesi, yıllık katkı düzeyi, web erişimi ve medeni durumdaki değişikliklerle birlikte tavsiye arayışı artıyor" diye yazdı. "Daha kışkırtıcı bir şekilde, yalnızca hedeflenen tarih fonları (baskın varsayılan yatırım seçeneği) yoluyla yatırım yapan katılımcıların, yaş dağılımı boyunca herhangi bir tavsiye alma olasılığı önemli ölçüde daha düşüktür ve bu da temerrüde güvenmenin tavsiye aramayı ortadan kaldırma olasılığını artırır."

Reuter bir röportajında ​​şunları söyledi: “Olanların bir bağlılık kaybı olduğu beni biraz duraklatıyor.”

Ve hedef-tarih fonunuzu belirler ve bunu unutursanız, ne olacak, dedi Reuter, “şartlarınız değişir mi (ve) iyi bir başlangıç ​​yatırımı olabilecek bir şey artık iyi bir yatırım olmayabilir. Ve uzun süreler boyunca, bu sorunlu.”

İkinci raporda, Morningstar'ın Emeklilik ve Politika Araştırmaları Merkezi'ndeki araştırmacılar, birçok 401(k) planın, bir plan katılımcısının paralarını planlarından çevirme olasılığı ortalamadan daha fazladır.

“Bu uyumsuzluk önemlidir, çünkü bu 'geçiş' süzülme yolları, genellikle emeklilik süzülme yollarından 'to' daha fazla risk alır ve katılımcıları, süzülme yolları plandan para çekme eğilimlerini hesaba katarsa ​​sahip olacaklarından daha fazla özsermaye riskiyle karşı karşıya bırakır. Morningstar'da kıdemli bir analist olan Lia Mitchell ve Morningstar'da emeklilik çalışmaları ve kamu politikası başkanı Aron Szapiro, raporlarında şunları yazdı: Doğru hedef? Plan Sponsorları, Hedef Tarihli Süzülme Yollarını Seçerken Her Zaman Katılımcıların Davranışlarını veya İhtiyaçlarını Göz önünde bulundurmayabilir.

Göre iyi, “bir 'emeklilik' hedef tarihli fon, genellikle en muhafazakar varlık tahsisine fon adının verildiği tarihte ulaşacaktır. Bu tarihten sonra, fonun tahsisi tipik olarak emeklilik süresince değişmez. Bir yatırımcıyı 'emeklilik yoluyla' almak için tasarlanmış bir hedef tarih fonu yeniden dengelenmeye devam eder ve genellikle hedef tarihten sonra en muhafazakar varlık tahsisine ulaşır. Bu fonlar emeklilik boyunca hisse senetlerine maruz kalmayı azaltmaya devam ederken, yatırımcı 65 yaşını geçene kadar en muhafazakar noktalarına ulaşamayabilirler.”

İki raporun sonucu şudur: Hedef tarih fonları, 401(k)'de emeklilik için birikim yapmaya yeni başlayan genç işçiler için uygundur. Ancak hayatın bir noktasında iyi giden şey, daha sonra da işe yaramayabilir. Örneğin, işçiler yaşlandıkça, evlendikçe, mali hayatları daha karmaşık hale geldikçe, paralarını çeşitli farklı hesaplara (vergiye tabi, vergiden muaf ve vergiden muaf) ve farklı yatırım ve yatırım türlerine yatırdıkça. ürünlerde tavsiye ihtiyacı artıyor.

Bu tavsiye, bir çalışanın emeklilik portföyünün hedeflerine, zaman ufkuna ve risk kapasitesine uygun şekilde hizalandığından ve varlık tahsisinin kendi gerçekleri ve koşulları için doğru olduğundan emin olmak için uzun bir yol kat edebilir.

Plan katılımcılarının, şirket planlarından ayrıldıklarında “geçici” hedef tarih fonlarını bir IRA'ya devrettikleri, varlıklarının yanlış tahsis edilme, bazı durumlarda gereğinden fazla riske maruz kalma ve diğerlerinde yeterli olmama ihtimali göz önüne alındığında, daha da artar ve tavsiye ihtiyacı daha da artar.

Yine de ihtiyaç duyabilecekleri tavsiyeleri aramıyorlar.

Reuter, "Bazı katılımcıların 'geçiş' yolu olan TDF'lerde olması ve 'to' süzülme yolunda olmaları ve bunun tersi olması mümkündür," dedi. "Ve bulgularımızın önereceği şey, muhtemelen bunu fark etmeyecekler. Emeklilik yaşlarına geldiklerinde, istediklerine göre çok fazla veya çok az hakkaniyete sahip olabileceklerini gerçekten anlamaları pek olası değil. Ayrıca, içinde bulundukları hedef tarih fonunun kendileri için doğru seviyede risk olup olmadığını da bilmeyecekler.”

Reuter, TDF'lerin tek boyutlu bir yatırım olduğunu söyledi. "Ve herkese uyan tek bedenle ilgili sorun, heterojen ihtiyaçları olan heterojen insanlara sahipseniz, muhtemelen herhangi bir kişiye özellikle iyi uymamasıdır" dedi.

Elbette, TDF'ler yalnızca para piyasası yatırım fonlarına veya GIC'lere yatırım yapmaktan veya emeklilik için tasarruf için 1/n yaklaşımını kullanmaktan sonsuz derecede daha iyidir. Reuter, "Ancak bu, kişiselleştirme açısından almamız gereken yere geldiğimiz anlamına gelmiyor" dedi.

Szapiro, Reuter'in bakış açısını tekrarladı. “Amerika'daki herkesin tam olarak aynı süzülme yoluna sahip olması gerektiğini düşünmüyorum ve gördüğümüz şey bu” dedi.

Bu göz önüne alındığında, Szapiro, plan katılımcılarının sadece bir hedef tarih fonunun süzülme yolunun kendileri için mükemmel olduğunu varsaymamalarının önemli olduğunu söyledi. 

“Mutlaka kullandığınız diğer TDF'ler gibi olduğunu varsaymamalısınız ve özellikle emekliliğe yaklaştıkça, gerçekten bu varlık tahsisinin istediğiniz şey olup olmadığını düşünmelisiniz” dedi. “Bence insanların emekliliğe yaklaştıkça değişken varlıklara biraz maruz kalabileceklerini anlamaları gerekiyor. Ve bunu etkisiz hale getirecek bir konumda olabilirler. Daha fazla maruz kalmak istedikleri bir konumda olabilirler. Özellikle Sosyal Güvenlik gelirinizin çoğunu değiştirecekse. ”

Araştırmadan ve ilgili uygulanabilir tavsiyelerden elde edilen diğer bazı bulgular nelerdir?

Varlık tahsisi ve tasarruf oranınız konusunda size yardımcı olacak çevrimiçi bir araca erişiminiz varsa, onu kullanın. Reuter, kişinin uygun bir varlık tahsisi ve tasarruf oranı belirlemesine yardımcı olacak çevrimiçi bir aracın varlığıyla tavsiye talebinin arttığını söyledi. Dahası, çevrimiçi bir araç kullananların bir finans uzmanı araması daha olasıdır.

Bir çalışan, birinin varlık tahsisi ve tasarruf oranı hakkında geri bildirim aldıktan sonra emeklilik planında değişiklik yapmak zorunda değildir, “ancak nasıl yatırım yaptıkları ile nasıl olmak isteyebilecekleri arasında olası bir kopukluk olduğunu bilmiyorlarsa yatırım yaparken, koşulları ve tercihleri ​​göz önüne alındığında, o zaman kesinlikle herhangi bir değişiklik yapmayacaklar” dedi.

Evlilik, bir çocuğun doğumu, yeni bir iş, boşanma, yeniden evlenme, bir eşin ölümü ve benzeri gibi yaşam döngüsü olayları meydana geldiğinde tavsiye almayı düşünün. Reuter ve yardımcı yazarı, makalelerinde aslında medeni durumdaki değişikliklerin daha yüksek tavsiye arama ile ilişkili olduğunu buluyorlar.

45 yaş civarından başlayarak, doğru tasarruf oranına ve yatırımlara sahip olup olmadığınızı belirlemek için bir mali kontrol yapmayı düşünün ve gerektiğinde ayarlamalar yapmaya başlayın. Ayrıca, varlıklarınızı birçok 401(k) sağlayıcının zaten yapması gereken bir gelir akışına dönüştürün. 

Okuyun: 401 (k) 'niz ne kadar gelir sağlayacak?

401(k) planınızda sunuluyorsa, düşük maliyetli, robo tarafından tavsiye edilen bir yönetilen hesap kullanmayı da düşünün. Bu tür bir hesapla, bir çalışanın hedefleri, zaman ufku ve 401(k) dışında sahip olabileceği diğer yatırımlarla daha uyumlu bir varlık tahsisi almama olasılığı daha yüksektir. Reuter, "İleriye dönük daha özelleştirilmiş tavsiyeler sağlamaya çalışmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum" dedi. 

Okuyun: 401 (k) değerinizdeki hedef tarih fonlarından kurtulmanın zamanı geldi mi?

İK departmanınıza, 401(k) yatırım menüsünde ne tür bir hedef tarih fonu sunulduğunu, bunun bir "bitiş" veya "geçiş" veya özelleştirilmiş hedef tarih fonu olup olmadığını sorun. Bazı durumlarda, plan sponsorları, süzülme yollarının çalışan popülasyonuna göre özelleştirildiği ve bu fonların plan katılımcıları için kullanıma hazır hedef tarihli fonlardan daha iyi eşleştiği hedef tarih fonları sunuyor.

Szapiro, plan sponsorları ve Çalışma Bakanlığı için Morningstar çalışmasından bazı çıkarımlar olduğunu da söyledi.

Yeni başlayanlar için, hedef-tarihli fonlarda, ele alınması gereken bir homojenlik olan süzülme yollarında bir yakınsama var. 

"Amerika'daki herkesin temelde aşağı yukarı aynı süzülme yolunda olması gerektiğine inanmıyorsanız, sponsorların, kendi amaçları için doğru süzülme yolunu seçebilecekleri yollar konusunda biraz daha ciddi olmaları için bir itici güç olduğunu düşünüyorum. Szapiro, popülasyonu artırın veya değişen seviyelerde kişiselleştirme ekleyin, ”dedi.

İkincisi, Çalışma Departmanı, plan sponsorlarına çalışan nüfusunun özelliklerine bakmalarını ve bir dizi yatırım seçeneğini değerlendirmelerini önerebilir. Szapiro'ya göre plan sponsorları bir süreç izlemeli ve örneğin şunu sormalıdır: "Bu süzülme yolu gerçekten katılımcılarımın ihtiyaçlarını karşılıyor mu? Düşünmem gereken alternatifler var mı?”