Bir hedge fonunu veya aktif olarak işlem gören başka bir fonu çalıştırmanın veya bunlara yatırım yapmanın en önemli unsurlarından biri bir kıyaslama noktası oluşturmaktır. Karşılaştırmalar, fon yöneticilerinin, ticaret yaptıkları daha geniş pazara karşı ne durumda olduklarını göstermelerine olanak tanır. Fon yöneticileri, kıyaslamalarını kullanarak potansiyel yatırımcılara daha geniş bir piyasadan daha iyi performans gösterdiklerini gösterebilirler.
Elektronik bir ekran, New York'taki New York Menkul Kıymetler Borsası NYSE'deki alım satım bilgilerini gösterir. … [+]
Getty Images aracılığıyla Xinhua Haber Ajansı
S&P 500: endeks mi yoksa rastgele liste mi?
Sonuç olarak, birçok fon yöneticisi S&P 500'ü referanslarından biri olarak kullanıyor çünkü bu endeks, ABD hisse senedi piyasasının en önemli temsilcisi olarak görülüyor. Ancak bir fon yöneticisi, S&P'nin hem fonlar hem de bireysel yatırımcılar için tamamen işe yaramaz bir kriter olduğunu savunuyor.
ETF yöneticisi GCI Investors'tan Guy Davis, S&P 500'ü aktif olarak yönettiği borsa yatırım fonu için referans olarak kullanıyor çünkü yatırımcıların, kendisi kullansa da kullanmasa da kendi ETF'sini onunla karşılaştıracağına inanıyor. Kendisi, GCIG sembolü altında işlem gören ve 20 ila 30 hisse senedi bulunduran, Orijinal Yatırımcılar ETF'si adı verilen, yoğunlaştırılmış, yalnızca uzun vadeli bir ABD sermaye stratejisini yürütmektedir.
Davis'in en büyük 10 holdingi şu anda GFL Environmental, Microsoft'tur.
S&P 500 neden artık piyasa performansını izlemek için iyi değil?
Davis, S&P 500'ün işe yaramaz bir kriter olduğunu düşünmesinin birkaç nedenini sunuyor. Öncelikle S&P 500'ün bugünün geçmiş yıllardakiyle aynı olmadığına dikkat çekiyor. Sonuç olarak endeksin mevcut performansını geçmiş performansıyla karşılaştırmanın bir anlam ifade etmediğini söylüyor.
Davis bir röportajında "İnsanlar sıklıkla S&P 500'ü zaman içinde karşılaştırıyor" dedi. “S&P'nin tarihsel olarak tüm zamanların en yüksek katlarında işlem gördüğünü gösteren grafikler gösteriyorlar… Tüm bu karşılaştırmaların anlamsız olduğunu düşünüyorum. Tamamen farklı ağırlıklandırmalar var. Elmaları elmalarla karşılaştırmıyorlar.
S&P, ABD borsasını bir bütün olarak temsil etmek için yaygın olarak kullanıldığından, birçok analist endeksin yıl sonunda nerede olacağına dair tahminlerde bulunuyor, ancak Davis bunun saçma olduğunu düşünüyor.
"CNBC'deki tüm bu adamlar S&P 500 yıl sonu hedeflerini aktarıyorlar" dedi. “Her gün seviyeyi belirleyen milyonlarca değişken hakkında kimsenin fikri nasıl olabilir? Bu değişkenleri her gün tahmin edebilseniz ve herkesin bunları bir endeks hedefinde nasıl yorumlayacağını görebilseniz bile… Bence bu çok saçma, 10 yıl sonraki hava durumunu tahmin etmeye çalışmak gibi.”
Sektör ağırlıklandırmaları ve çeşitlendirme
Davis, S&P 500'de bugünün sektör ağırlıklarının, enerjinin yaklaşık %10, teknolojinin ise %13'den az bir ağırlığa sahip olduğu 20 yıl öncesinden tamamen farklı olduğuna dikkat çekti. Ancak bugün, S&P Dow Jones Endekslerinin çeşitlendirme iddialarına rağmen, teknolojinin endekste %40'tan fazla ağırlığı var.
Davis, "S&P size teknolojinin %40'ın üzerinde olmadığını söyleyecektir" diye açıkladı. “Bunun tek nedeni iki yıl önce iletişim hizmetleri diye bir anda yeni bir sektör yaratmış olmaları. Teknoloji hizmetlerinin yarısını oraya koyuyorlar ama endeks hâlâ %40 teknoloji. Bence riskli. Keyfi olarak yeni bir sektör yarattılar. Şirketler aynı; sadece onları hareket ettirdiler.
Çoğu portföy dağıtıcısı çeşitlendirmenin önemini vurgulayacaktır, ancak S&P'nin %40'ı teknoloji olduğundan eskisi kadar çeşitlendirilmiş değildir. Davis, yatırımcıların bugün S&P 500'e yatırım yaparken beş yıl öncesine göre daha fazla risk aldıkları konusunda uyarıyor.
Ortalama bir yatırımcının daha fazla hisse satın almanın daha fazla çeşitlendirme ve dolayısıyla daha az risk anlamına geldiğini düşünebileceğini açıkladı. Bununla birlikte, hakkında her şeyi bildiğiniz beş hisse senedini satın almanın, hakkında hiçbir şey bilmediğiniz 500 hisse senedini keyfi olarak seçmekten daha az riskli olduğuna inanıyor. Dolayısıyla S&P 500'ü satın almanın portföyünüzü çeşitlendirmenin mükemmel bir yolu olduğu argümanı yanlıştır.
Davis, "Matematiksel olarak, 15-20 hisse senedini aştığınızda çeşitlendirmenin matematiksel faydası neredeyse sıfıra düşer" dedi. “500 hisse senedine gitmenize gerek yok… Bence sektördeki birçok yatırımcı, çeşitlendirmeyi, zor işi yapmamak ve az sayıda şirket seçmek için bir bahane olarak kullanıyor. Ayrıca bir sektör olarak çoğu portföy yöneticisi bir ürün satıyor ve çeşitlendirmenin getirdiği şeylerden biri de getirilerinizi ortalamaya [aşağı] çekmenizdir."
Popülariteye dayalı bir ürün
Davis, S&P 500'ün temel sorunlarından birinin S&P Dow Jones Endekslerinin satmaya çalıştığı bir ürün olması olduğunu söyledi. Kendisi, S&P'nin endeksle ilgili yaptığı her şeyin sadece "vitrin süslemesi" olduğunu çünkü S&P'nin insanların onu bir referans noktası olarak kullanmaktan uzaklaşmasını istemediğini savunuyor. Davis, S&P'nin çeşitlendirilmiş bir endeks gibi görünmek istediğine inanıyor ancak teknolojinin ağırlıklandırmanın %40'ını oluşturması nedeniyle çeşitlendirme argümanı yanlış görünüyor.
Ayrıca S&P 500'ün içerdiği şirketlerin büyüklüğünden ziyade popülerlik odaklı olduğuna dikkat çekti. Endeks bir zamanlar en büyük 500 ABD şirketini temsil ediyordu, ancak bugün durum hiç de öyle değil.
Davis, "S&P kurulduğunda ABD'nin en büyük 500 şirketi arasında yer alıyordu" dedi. “Bugün iş büyüklüğüyle hiçbir ilişki yok. S&P 500 bir büyüklük endeksinden ziyade bir popülerlik endeksidir. Bunlar en popüler 500 hisse senedi. Bunun şirket büyüklüğüyle hiçbir ilgisi yok.”
Küresel finansal hizmet sağlayıcısı Apex Group'tan Jason Meklinsky de aynı fikirde.
Meklinsky bir röportajda şöyle konuştu: "Hem bireysel yatırımcılar hem de hedge fonları, S&P'ye karşı kıyaslama yapılabilecek bir endeks olarak bu kadar bağlılar çünkü bu tanıdık bir şey." "Anlıyorlar, parçalara ayırabiliyorlar, parçalara ayırabiliyorlar ve bir yatırım yöneticisinin perakende perspektifinden yaptığıyla karşılaştırma yapabiliyorlar. Ama bunlar en büyük şirketler değil. Bu bir popülerlik yarışması ve bana göre dünyadaki en büyük 500 etkili şirketi yansıtmıyor. Endekse nasıl girdikleri daha çok niteliksel değil nicelikseldir, ancak herkes S&P ile karşılaştırma yapmayı sever.”
Piyasa değeri ağırlıkları
S&P 500 piyasa değerine göre ağırlıklandırılıyor, bu da en büyük piyasa değerine sahip hisse senetlerindeki hareketlerin performansları üzerinde çok büyük bir etkiye sahip olduğu anlamına geliyor. 2021'de yalnızca beş hisse senedi (Tesla
Ayrıca endeksteki en büyük 10 hisse senedi piyasa değerinin neredeyse %30'unu oluşturuyor. Davis, Tesla'nın ABD'deki en iyi 10 şirketten biri olmaya yakın olmasa da, tamamen popülerliği nedeniyle S&P'de ilk 10 hisse arasında yer aldığını ve bunun da piyasa değerini artırdığını belirtti.
Öte yandan Walmart'ın
Keyfi seçimler
Davis, iş değerinin hisse senedi fiyatı veya piyasa değeri ile aynı şey olmadığını vurgulayarak, S&P'deki şirketlerin seçiminin tamamen keyfi olduğuna dikkat çekti.
"Hangi hisse senetlerine bir iç komite karar verir ve bunun kesin gerekçesi ve gerekçesi hiçbir zaman herkesin erişimine açık olmaz" dedi. “Tesla'nın ne zaman devreye gireceğini hatırlarsınız ama bir süre içeri girmedi. Bu çok tuhaf. Perde arkasında oturan ve [şirket seçiminde] gizli kriterleri uygulayan gizli bir ekip var.”
Seçim sürecinin doğası göz önüne alındığında Davis, herkesin Excel'de kendi S&P 500'ünü oluşturabileceğini savunuyor. Ancak insanlar S&P adı için para ödüyor.
Davis, "On beş yıl önce hiçbir temel değeri yoktu çünkü herkes onu yaratabilirdi" dedi. “Endeksler artık milyarlarca dolar değerinde çünkü satılacak ürünler. Önemli bir endüstri değişimi yaşandı.”
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/