WOTUS, Değişen İdareler ve Davaların Dalgasında Sörf Yapıyor

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – ABD hükümeti unutulmaz bir kısaltmayı sever. Ancak WOTUS, genel halkın çoğu için çoğu zaman radarın altında uçabilir.

Amerika Birleşik Devletleri Suları'nın kısaltması olan WOTUS, 1972 federal Temiz Su Yasası (CWA) tarafından yönetilmektedir (var mı?) - ve konu, bir nesil boyunca daha yoğun yasal ve politik incelemelerin yanı sıra düzenleyici otoritelerin de konusu olmuştur. çiftçiler ve tarımda çalışan diğer kişiler için pratik kaygılar.

Kirli su yollarının yarım yüzyıl önceki durumu adeta bir çöp yangını gibiydi. Kelimenin tam anlamıyla - 1960'ların sonlarından gelen haberler, çeşitli ABD nehirlerinde dökülen veya atılan petrol ve sudaki döküntülerin birleşiminden kaynaklanan yangınların dehşetini ayrıntılarıyla anlatıyor. Cleveland'daki Cuyahoga muhtemelen en çok tanınanıdır, ancak aynı zamanlarda New York'taki Buffalo Nehri ve Detroit'teki Rouge Nehri de dahil olmak üzere başkaları da vardı. Su kirliliğine ilişkin endişeler, sonunda Kongre'nin 1970 yılında ABD Çevre Koruma Ajansı'nı (EPA) kurmasına yol açan çevre hareketinin destek direklerinden biriydi.

İki yıl sonra Kongre, 1948 Federal Su Kirliliği Kontrol Yasası'nın bir değişikliği olan ve kendisi de 1899 Reddetme Yasası'nın bileşenlerine dayanan CWA'yı geçirmek için neredeyse oybirliğiyle başkanlık vetosunu geçersiz kıldı. Bir akşamı kıvrılıp geçirebilirsiniz CWA'nın ince noktaları boş zamanınızda, ancak temel işlevi ülke çapında daha yüksek su kalitesi standartlarını ve su ekosistemlerini korumak için kirlilik kontrol programlarını uygulamaktı.

CWA'daki "Amerika Birleşik Devletleri suları" ifadesinin her örneğinin önünde "gezilebilir" kelimesi bulunur. Aynı zamanda Illinois Üniversitesi Tarım, Tüketici ve Çevre Bilimleri Fakültesi'nde Gardner Tarım Politikası Programının direktörü olarak da görev yapan avukat ve doçent Jonathan Coppess, devam eden bir özet yazıyor: ilk kısım burada - saygıdeğer OTUS'larımızdan biri olan ABD Yüksek Mahkemesi'nin önüne getirilen "gezilebilirlik" ile ilgili hukuki anlaşmazlıklar.

2006 Rapanos - Amerika Birleşik Devletleri karar dokuz yargıç arasında 4-1-4'lük bir bölünme vardı. Dönemin Yargıç Antonin Scalia, "Amerika Birleşik Devletleri'nin sularını" Kongre'nin 1972'de kasıtlı olarak yaptığından daha dar bir şekilde tanımlamaya çalıştığı çoğul görüşlerden birini yazdı. Scalia, bu suları "yalnızca nispeten kalıcı, ayakta duran veya sürekli akan kütleleri" içerecek şekilde yazdı. Sıradan tabirle akarsular, okyanuslar, nehirler ve göller olarak tanımlanan ve "suyun aralıklı veya geçici olarak aktığı kanallar veya periyodik olarak yağmur için drenaj sağlayan kanallar" hariç tutulan, su oluşturan coğrafi özellikler.

1-4-1'te "4" olmasına rağmen Yargıç Anthony Kennedy, "sular" tanımını daraltmak ve daha küçük su kütleleri ve sulak alanlara "önemli bağlantı noktası" testi uygulamak için Scalia çoğulluğuyla aynı fikirdeydi. “gezilebilir suları” kimyasal, fiziksel veya biyolojik olarak etkilemek. Coppess, geri kalan dört yargıç adına muhalif görüş yazan Yargıç John Paul Stevens'ın, "ABD suları" tanımını geleneksel olarak gemi seferlerine elverişli suların kollarına bitişik sulak alanları da kapsayacak şekilde genişleterek CWA'nın daha geniş bir şekilde uygulanmasını savunduğunu açıkladı.

Coppess, WOTUS'un gerçekte ne olduğunu düzenleme çabası hakkında "Sanırım o zamandan beri kafa karışıklığı var" dedi. is. “Sanırım sorunun bir kısmı Scalia görüşünün çok sınırlı bir kapsam sunmasıydı. 'Sular' terimini tanımlamaya ve ardından sınırlamaya çalıştı. Sonuç olarak, çeşitli taraflar EPA'nın yargı yetkisini Scalia'nın standardıyla karşılaştırmaya çalıştı; Coppess'in belirttiği standart, Kongre'nin 50 yıl önce yasa için amaçladığından çok daha sınırlıydı.

Bu, CWA'nın ilkelerini uygulamaya çalışma konusunda EPA'yı "zor bir duruma" soktu ve birçok WOTUS gözlemcisinin başını ağrıttı. 2006 öncesinde CWA'ya karşı davalar açılmış olsa da, mahkemelerin genel olarak yönetilebilir bir su kütlesinin nelerden oluştuğuna ilişkin daha geniş bir uygulama lehine karar verdiği görülüyordu.

Başkan Obama yönetimindeki EPA ve ABD Ordusu Mühendisler Birliği, WOTUS'u tanımlarken çiftçilerin de dahil olduğu bazı endişeleri gidermeye çalıştı. 2015 Temiz Su Kuralı, bilimsel bir temelde kapsanan su ve sulak alan kategorilerini ortaya koyuyor ve yeraltı suyu ve önceden dönüştürülmüş ekim alanları gibi bazılarını kasıtlı olarak hariç tutuyor. Daha sonra Trump yönetimi, EPA ve Corps'a, EPA'nın "aşırı erişimini" sınırlamak amacıyla Scalia'nın tanımına daha fazla uyum sağlamak amacıyla Kuralı revize etmeleri yönünde talimat verdi ve bunu 2019'da yaptı.

Ve şimdi başka bir yönetim, Biden EPA'nın yakın zamanda yayınladığı gibi, CWA'nın yargı kapsamıyla boğuşuyor onun önerilen kural içinde Federal Kayıt2,300 günlük kamuoyu yorumu dönemine yalnızca birkaç hafta kala yaklaşık 60 yorum topladı. Coppess, "Pek bir şey değişmedi" dedi. “Temel olarak, kuralı kim yayınlıyorsa bir taraftan (çıkarlardan) dava ediliyor.”

Bu da bizi aslında şu noktaya getiriyor: Sackett ve EPA – 2008 yılındaki bir dava şu anda ikinci kez SCOTUS'un önünde ve geçen Ekim ayında yapılan sözlü tartışmaların ardından karar bekleniyor. Ancak bu bir dahaki sefere, önerilen EPA kuralının önemli noktalarını ve tarımla ilgili grupların ve çiftçilerin kaygılarını da dikkate alacağımız zaman olacak.