Dijital Ticaret Odası, SEC'in yetkisini aştığını savunuyor

Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun şu anda eski Coinbase çalışanlarına karşı yürüttüğü içeriden öğrenenlerin ticareti soruşturmasında, SEC bir kez daha yetkisinin kapsamını aşmak ve kripto para birimlerini menkul kıymet olarak yanlış sınıflandırmakla suçlandı.

ABD merkezli Dijital Ticaret Odası, 22 Şubat'ta sunulan bir ortak brifingde davanın, SEC'in "uygulama yoluyla düzenleme" kampanyasının bir uzantısını temsil ettiği ve ikincil piyasa işlemlerini menkul kıymet işlemleri olarak nitelendirmeyi amaçladığı için reddedilmesi gerektiğini savundu. Dijital Ticaret Odası, SEC'in "uygulama yoluyla düzenleme" kampanyasının bir uzantısını temsil ettiği için davanın reddedilmesi gerektiğini savundu.

"Bu dava, SEC'in yargı yetkisini genişletmeye yönelik gizli, ancak dramatik ve benzeri görülmemiş bir çabayı temsil ediyor ve ABD pazarının dijital varlıklara yönelik sağlığını tehdit ediyor" diye yazdı. Perianne DelmeDijital Ticaret Odası'nın kurucusu ve CEO'su. "Bu dava, SEC'in yetki alanını genişletmeye yönelik gizli ama dramatik ve benzeri görülmemiş bir çabayı temsil ediyor."

Daire, "SEC'in dijital varlıklar piyasasına tecavüzüne" hiçbir zaman Kongre tarafından izin verilmediğini vurguladı ve diğer Yüksek Mahkeme davalarında, düzenleyicilere öncelikle Kongre tarafından yetki verilmesi gerektiğine karar verildiğini kaydetti. Daire ayrıca Yüksek Mahkeme'nin, düzenleyicilere öncelikle Kongre tarafından yetki verilmesi gerektiğine hükmettiğinin de altını çizdi.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Twitter'da şunları belirtti: "[SEC] Kongre'den izin almadan faaliyet göstererek kaotik bir düzenleme ortamına katkıda bulunmaya devam ediyor, dolayısıyla savunmakla görevlendirildiği yatırımcıları tehlikeye atıyor."

Oda ayrıca SEC'in mahkemeden, eski bir Coinbase çalışanına karşı açılan içeriden bilgi ticareti davasında bahsedilen dokuz dijital varlıktaki ikincil piyasa işlemlerinin menkul kıymet işlemleri teşkil ettiğinin onaylanmasını istediğini ve Oda'nın bunun "sorunlu" olduğunu öne sürdüğünü savundu. Oda ayrıca SEC'in mahkemeden, eski bir Coinbase çalışanına karşı açılan içeriden bilgi ticareti davasında bahsedilen dokuz dijital varlıktaki ikincil piyasa işlemlerinin menkul kıymet işlemleri teşkil ettiğinin onaylanmasını istediğini savundu.

Perianne şunları ekledi: "SEC'in, bu varlıkların oluşturulması, dağıtılması veya pazarlanmasıyla hiçbir ilgisi olmayan üçüncü taraflara karşı açılan bir yaptırım kapsamında bu tokenleri menkul kıymet olarak etiketleme girişimi konusunda ciddi endişelerimiz var." “SEC'in bu tokenleri menkul kıymet olarak etiketleme girişimi konusunda ciddi endişelerimiz var.”

Özette Daire, mahkemenin ikincil piyasaları kullanan işlemlerin menkul kıymet içeren işlemler olarak kabul edilmeyeceğine karar verdiği LBRY - SEC davasına atıfta bulundu.

Yargıç, ticari sözleşme avukatı Lewis Cohen tarafından yazılan ve SEC - WJ Howey Co. davasındaki dönüm noktası niteliğindeki karardan bu yana hiçbir mahkemenin dayanak varlığın bir menkul kıymet olduğunu kabul etmediğine işaret eden bir belgeyle ikna edilmişti. Bir güvenlik işleminin mevcut olup olmadığını belirlemek için emsal teşkil eder. Hakim, belge tarafından ikna edilmişti çünkü belge, o zamandan bu yana hiçbir mahkemenin dayanak varlığın menkul kıymet olduğunu kabul etmediğine işaret ediyordu.

En son dost brifingi, Blockchain Association adlı bir savunuculuk grubu tarafından 13 Şubat'ta yapılan benzer bir başvurunun ardından geldi. Bu başvuruda benzer şekilde SEC'in davada yetkisini aştığı iddia edildi ve bunun "SEC'in dijital varlıklar alanında uygulama yoluyla devam eden düzenleme stratejisindeki en son salvo" olduğu iddia edildi.

Bazen "mahkeme dostu" olarak da bilinen amicus curiae, bir davayla doğrudan meşgul olmayan ancak ilgili bilgi veya görüş sağlayarak mahkemeye yardımcı olabilecek kişi veya kuruluştur. Bu kişi veya kuruluş bir dost brifingi sunabilir.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Temmuz ayında eski Coinbase Global ürün yöneticisi Ishan Wahi'ye dava açtı; kardeşi Nikhil Wahi; ve bir ortak olan Sameer Ramani, üçünün Ishan tarafından elde edilen gizli bilgileri 1.5 farklı kripto para biriminin ticaretinden toplam 25 milyon dolar kazanç elde etmek için kullandığını iddia ediyor. Davada aynı zamanda Sameer Ramani de sanık olarak yer alıyor.