Deaton, "SEC'in Zafer Çenelerinden Yenilgiyi Neden Kapmış Olabileceğini" Açıklıyor

Avukat, SEC'in satışı çevreleyen koşullar yerine token'a çok fazla odaklanarak belirli bir Howey analizi gerçekleştiremediğine inanıyor.

Avukat John E. Deaton, daha önce olduğu gibi rapor, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun Ripple'a karşı açtığı davada muhtemelen iddia edeceği tek zaferin, blockchain ödeme şirketinin 2013'ten 2017'ye kadar menkul kıymet olarak XRP satması olduğunu iddia etmişti.

Uzun süren Twitter konusu dün, davada mahkemenin bir arkadaşı olarak 75,000'den fazla XRP sahibini temsil eden avukat, iddialarının ardındaki gerekçeye dair daha fazla fikir veriyor.

Dizide Deaton, piyasa düzenleyicisinin menkul kıymet tekliflerini temsil eden işlemleri belirterek belirli bir Howey analizini uygulamada başarısız olduğunu açıklıyor. Bunun yerine, piyasa düzenleyicisinin, tüm XRP satışlarının menkul kıymetleri temsil ettiğini iddia etmek için bir ama-for testinin eşdeğeri olarak tanımladığı şeyi kullanmaya çalıştığını söylüyor. Deaton'a göre, SEC'in teorisi, Ripple'ın XRP için ikincil bir pazar oluşturmaya yardımcı olma çabası nedeniyle, satış koşulları ne olursa olsun tüm XRP'lerin menkul kıymetler oluşturduğudur. Avukat, bunu SEC'in özet karar önergesinde yaptığı bir iddiaya dayandırıyor.

SEC, "Davalılar, Howey testinin 'para yatırımı' yönünü oluşturmak için yeterli olan 'para' karşılığında XRP teklif edip sattıklarına itiraz etmiyorlar." "Davalının XRP ile ilgili açıklamaları ve çabaları...Howey testinin diğer yönlerini bir hukuk meselesi olarak ortaya koyuyor."

Bağlam açısından, ama-for testi, bir sonucun bir tarafın eyleminden kaynaklandığını ve aksi takdirde taraf farklı şekilde davrandığında durumun böyle olmayacağını kanıtlayarak kusurlu olduğunu göstermek için haksız fiil ve ceza davalarında yaygın olarak kullanılır.

Ek olarak Deaton, SEC'in uygun bir Howey analizinden kaçınmak için token XRP'ye gereğinden fazla odaklandığına dikkat çekiyor. Avukat, piyasa düzenleyicisinin XRP'nin hem yatırım sözleşmesini hem de ortak girişimi temsil ettiğini iddia ettiğini gösteriyor. Avukat, satışın koşulları genellikle bir teklifin bir yatırım sözleşmesini temsil edip etmediğini belirlediğinden, Howey'in nasıl uygulandığının olmadığını belirterek bunu hatalı buluyor.

- İlan -

Deaton'ın bir yatırım sözleşmesinin dayandığı varlığın kendi başına bir menkul kıymeti temsil edemeyeceğini sık sık vurguladığını hatırlayın. Özellikle, başına rapor avukattan, LBRY davasındaki hakimi buna ikna etti ve SEC'i kayıt altına almaya zorladı.

Sonuç olarak avukat, SEC'in şu anda iddia ettiği gibi tüm XRP satışlarını değil, işleri belirli işlemlere indirgeyecek olan satış koşullarının rehberliğinde uygun bir Howey analizi yapmış olsaydı, basit ve kazanılabilir bir davaya sahip olabileceğine inanıyor.

Deaton, Yargıç Analisa Torres'e SEC'in Ripple davasındaki iddialarının muhtemelen en geniş ve en kapsamlı iddia olduğunu belirterek, "Bu yüzden SEC'in zaferin ağzından yenilgiyi kapmış olabileceğini söyledim." düzenleyici herhangi bir yaptırım işleminde bulunmamıştır.

Her iki taraf da davada gerekli tüm brifingleri sunduğundan ve beklemek bir mahkeme kararı, olası sonuçlara ilişkin spekülasyonlar konuşmalara hakim oldu. Deaton var ifade jürili bir duruşmanın muhtemel olduğunu.

- İlan -