DeFi nasıl düzenlenmeli? Adem-i merkeziyetçiliğe Avrupa yaklaşımı

DeFi olarak bilinen merkezi olmayan finans, Ocak 237 itibariyle DeFi projelerinde 2022 milyar doların üzerinde değeri kilitlenen blok zinciri teknolojisinin hızla büyüyen yeni bir kullanımıdır. Düzenleyiciler bu olgunun farkındadır ve onu düzenlemek için harekete geçmeye başlıyorlar. Bu makalede, düzenleyici bağlamı sunmadan önce DeFi'nin temellerini ve risklerini kısaca gözden geçiriyoruz.

DeFi'nin temelleri

DeFi, para birimi değişimi, borç verme veya ödünç alma gibi basit değer transferinden daha gelişmiş finansal işlemlere izin veren, merkezi olmayan bir şekilde, yani doğrudan akranlar arasında, herhangi bir geçiş yapmadan blok zincirine dayalı bir dizi alternatif finansal sistemdir. finansal aracı (örneğin merkezi bir borsa).

Şematik olarak, Uniswap veya Aave gibi DApp (merkezi olmayan uygulama için) adı verilen bir protokol, Ethereum gibi bir genel blok zincirinde açık kaynak kodunda geliştirilir. Bu protokol, akıllı sözleşmeler, yani belirli koşullar karşılandığında otomatik olarak yürütülen sözleşmeler tarafından desteklenmektedir. Örneğin Uniswap DApp üzerinde, bu işlemi otomatik olarak gerçekleştirmek için tasarlanmış akıllı sözleşmeler sayesinde Ethereum ekosistemindeki iki kripto para birimi arasında para alışverişi yapmak mümkündür.

Kullanıcılar, işlem ücretinin bir kısmını aldıkları için likidite sağlamaya teşvik edilir. Borç verme ve ödünç alma konusunda, akıllı sözleşmeler, fonlarını ödünç almak isteyenlerin, krediyi teminatlı (ya da değil) garanti ederek sağlanan parayı doğrudan ödünç almalarını ve ödünç alan kişilere vermelerini sağlar. Döviz ve faiz oranları arz ve talebe göre belirlenir ve DApp'ler arasında tahkim edilir.

DeFi protokollerinin en büyük özelliği, işlemlerin doğrulanmasından ve yürütülmesinden sorumlu merkezi bir kurumun bulunmamasıdır. Tüm işlemler blok zincirinde gerçekleştirilir ve geri alınamaz. Akıllı sözleşmeler, merkezi finans kurumlarının aracılık rolünün yerini alıyor. DeFi uygulamalarının kodu açık kaynak kodludur ve kullanıcıların protokolleri doğrulamasını, üzerlerinde oluşturmasını ve kopyalamasını sağlar.

DeFi'nin riskleri

Blockchain, bireye daha fazla güç verir. Ancak daha fazla güç daha fazla sorumluluk getirir. DeFi riskleri birkaç çeşittir:

teknolojik riskler. DeFi protokolleri, üzerine inşa edildikleri blok zincirlerine bağlıdır ve blok zincirleri, saldırıları ("%51 saldırıları" olarak bilinir), hataları ve işlemleri yavaşlatan ağ tıkanıklığı sorunları yaşayabilir, bu da onları daha maliyetli ve hatta imkansız hale getirir. DeFi protokollerinin kendileri de, protokole özgü bir hatanın kullanılması gibi siber saldırıların hedefidir. Bazı saldırılar teknoloji ve finansın kesiştiği noktadadır. Bu saldırılar “flash krediler” aracılığıyla gerçekleştiriliyor. Bunlar, krediyi hızlı bir şekilde geri ödemeden önce belirteçlerin fiyatını etkilemek ve kar elde etmek için kullanılabilen teminatsız belirteç kredileridir.

Finansal riskler. Kripto para piyasası çok değişken ve hızlı bir fiyat düşüşü meydana gelebilir. Herkes aynı anda likidite havuzlarından kripto paralarını çekerse (“banka kaçışı” senaryosu) likidite tükenebilir. DeFi protokollerinin bazı kötü niyetli geliştiricileri, akıllı sözleşmelerde kilitli tokenleri kendilerine tahsis etmelerine ve böylece kullanıcılardan çalmalarına izin veren “arka kapılara” sahiptir (bu fenomene “halı çekme” denir).

düzenleyici riskler. DeFi'nin erişimi küresel olduğundan, eşler arası işlemler genellikle anonim olduğundan ve (çoğunlukla) tanımlanmış aracılar olmadığından düzenleyici riskler daha da büyüktür. Aşağıda göreceğimiz gibi, düzenleyici için iki konu özellikle önemlidir: bir yanda kara para aklama ve terörün finansmanı ile mücadele ve diğer yanda tüketicinin korunması.

FATF “testi”: Gerçekten merkezi olmayan mı?

28 Ekim 2021 itibariyle, Mali Eylem Görev Gücü (FATF), dijital varlıklarla ilgili en son kılavuzunu yayınladı. Bu uluslararası kuruluş, DeFi operatörlerinin Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcısına mı yoksa “VASP” rejimine mi tabi olacağını belirlemek için bir test önererek DeFi projelerinde sorumlu aktörlerin belirlenmesine yönelik kuralları tanımlamaya çalıştı. Bu rejim, diğer şeylerin yanı sıra, Kara Para Aklamayı Önleme (AML) ve Terörle Mücadele Finansmanı (CFT) yükümlülüklerini de beraberinde getirir.

FATF, ilk olarak, geçen Mart ayında, merkezi olmayan uygulamanın (DApp) bir VASP olmaması durumunda, uygulamada "yer alan" tüzel kişilerin olabileceğini düşünmüştü; etkinlikler” DApp'te.

Yeni FATF kılavuzu, "kolaylaştır" terimini kaldırıyor ve bunun yerine daha işlevsel bir "sahip/operatör" kriterini benimsiyor; bu sayede, DApp üzerinde "kontrolü veya nüfuzu elinde tutan yaratıcılar, sahipler ve operatörler", proje görünse bile VASP'ler olabilir. merkezi olmayan.

İlgili: Sanal varlıklarla ilgili FATF kılavuzu: NFT'ler kazanıyor, DeFi kaybediyor, gerisi değişmeden kalıyor

FATF, yeni "sahip/işletmeci" testi kapsamında, kontrol göstergelerinin proje üzerinde kontrol sahibi olmayı veya kullanıcılarla devam eden bir ilişkiyi sürdürmeyi içerdiğini belirtir.

Test şudur:

• Bir kişi veya kuruluşun varlıklar veya protokolün kendisi üzerinde kontrolü var mı?
• Bir kişi veya kuruluş, "akıllı bir sözleşme yoluyla uygulansa bile, kendisi ile müşteriler arasında ticari bir ilişkiye" sahip midir?
• Müşterilere sunulan hizmetten bir kişi veya kuruluş kâr ediyor mu?
• Sahip/operatör olduğuna dair başka belirtiler var mı?

FATF, bir devletin testi geniş bir şekilde yorumlaması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır. Şunları ekler:

"Sahipler/operatörler, yazılım veya platformun başlatılmasından veya kullanılmasından önce ML/TF [kara para aklama ve terörün finansmanı] risk değerlendirmeleri yapmalı ve bu riskleri sürekli ve ileriye dönük bir şekilde yönetmek ve azaltmak için uygun önlemleri almalıdır."

FATF, "sahip/operatör" yoksa, eyaletlerin düzenlenmiş bir VASP'nin DeFi projesiyle ilgili faaliyetlere "katılmasını" gerektirebileceğini bile belirtiyor. En son FATF kılavuzuna göre bir VASP değil mi?

Ağların ve internetin teknik aracılarının tarafsızlığı ilkesine benzer bir şekilde blok zinciri ağlarının tarafsızlığı ilkesinin oluşturulmamış olması üzücüdür (Avrupa elektronik ticaret direktifi tarafından 20'den daha önce kurulmuştur).

Aslında, DeFi çözümlerinin tamamen teknik geliştiricileri, mevcut DApp'lerin tasarımında AML/CFT prosedürleri tarafından dayatılan kontrolleri gerçekleştirmek için genellikle fiziksel olanaklara sahip değildir. Yeni FATF kılavuzu, muhtemelen DApp geliştiricilerinin, kullanıcılar DApp'leri kullanmadan önce Müşterinizi Tanıyın (KYC) portallarını yerleştirmelerini gerektirecektir.

Güvenlik yasasının uygulanması?

Bir tokeni nitelendirmek söz konusu olduğunda klasik hale gelen yasal tartışmaya hepimiz aşinayız: Artık dijital varlıkların (ICO'lar ve VASP'ler) düzenlenmesine tabi olan bir yardımcı program tokenı mı yoksa muhtemelen bir güvenlik tokenı mı? mali hukuk tarafından yönetilecek?

Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu'nun (ünlü "Howey Testi" uygulayarak) tokenleri Avrupa'da dijital varlıklar olarak görülebilecek menkul kıymetler olarak nitelendirdiği Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşımın çok farklı olduğunu biliyoruz. Bu nedenle yaklaşımları daha sert ve bu kesinlikle ABD'deki DeFi platformlarının "sahiplerinin" Avrupa'dakinden daha fazla kovuşturulmasıyla sonuçlanacak.

Bu nedenle, DeFi hizmetleri dijital varlıkları değil, Avrupa Finansal Araçlar Piyasası Direktifi (MiFID Direktifi) tarafından tanımlanan tokenize finansal menkul kıymetleri içeriyorsa, yatırım hizmetleri sağlayıcıları (ISP'ler) için kuralların uygulanması gerekecektir. Avrupa'da, işlem gören tokenlerin gerçek finansal menkul kıymetler (şirket hisseleri, borç veya yatırım fonu birimleri) olması gerekeceğinden, bu nadir bir durum olacaktır.

İlgili: Teminat hasarı: DeFi'nin saatli bombası

Ancak, ulusal düzenlemelerin geçerli olması muhtemeldir. Örneğin Fransa'da çeşitli mallarda aracılara ilişkin düzenlemenin (Para Kanunu L551-1 ve devamı) likidite havuzları için geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerekecektir.

Gerçekten de havuzlar, müşterilerin maddi olmayan duran varlıklar üzerinde haklar elde etmelerine ve finansal getiri sunmalarına olanak tanır. Teorik olarak, Autorité des Marchés financiers'ın (AMF) bu rejimi uygulamaya karar vermesi artık dışlanmayacaktır. Sonuç olarak, herhangi bir pazarlamadan önce bir bilgi belgesinin AMF tarafından onaylanması gerekecektir.

Bununla birlikte, uygulamada, yatırımı öneren tek bir kişi değil, likiditelerini açık kaynak kodlu bir akıllı sözleşmede getiren çok sayıda DApp kullanıcısı var. Bu bizi FATF tarafından önerilen teste geri getiriyor: Platformun düzenlemelere uyumdan sorumlu tutulabilecek bir “sahibi” var mı?

MiCA yönetmeliği

24 Kasım'da Avrupa Konseyi, Avrupa Parlamentosu'na sunmadan önce “Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi” (MiCA) hakkındaki pozisyonuna karar verdi. Kriptosfer için bu temel metnin 2022'nin sonuna kadar kabul edilmesi bekleniyor (eğer her şey yolunda giderse…).

Taslak AB düzenlemesi, merkezi olmayan bir değişim platformu (Uniswap gibi) veya merkezi olmayan bir stabilcoin için çalışmayan, her hizmet için işlemlerden sorumlu bir sağlayıcı belirleyerek merkezi bir yaklaşıma dayanmaktadır.

İlgili: Avrupa, kripto varlıkları için düzenleyici çerçevenin uygulanmasını bekliyor

Blok zincirine dayalı sistemlerin otomatik ve merkezi olmayan yapısını dikkate alan bir yasal sistem düşünmeliyiz, böylece onlara saygı duyma konusunda maddi imkanı olmayan veya kaldırarak inovasyonu engelleme riski taşıyan operatörlere yükümlülükler getirmemek için. ilerlemenin nedeni: ademi merkeziyetçilik.

Avrupa, özellikle yapay zeka üzerine bir Avrupa Birliği düzenlemesi önerisine atıfta bulunursak, teknolojik düzenleme konularında ince tahkim yeteneğine sahip olduğunu zaten göstermiştir. Bu yaklaşım bir ilham kaynağı olabilir.

Düzenleyici tarafından seçilen bakiyeden bağımsız olarak, yatırımcılar bir DeFi işlemi gerçekleştirmeden önce mümkün olduğunca bilgilenmeli ve teknolojik, finansal ve uyum risklerine dikkat etmelidir.

Bu alandaki DeFi uygulama geliştiricileri ve hizmet sağlayıcılarına gelince, düzenleyici gelişmelere dikkat etmeli ve yasal riskleri mümkün olduğunca tahmin etmek için faaliyetlerinde bir şeffaflık kültürü geliştirmelidirler.

Bu makale birlikte yazılmıştır. Thibault Verbiest ve Jérémy Fluxman.

Bu makale yatırım tavsiyesi veya tavsiyeleri içermiyor. Her yatırım ve ticaret hamlesi risk içerir ve okuyucular karar verirken kendi araştırmalarını yapmalıdır.

Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve Cointelegraph'ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez.