The Ripple karşı SEC dava bir süredir kasabanın konuşması olmuştur. Kripto topluluğu, menkul kıymet olduğu iddia edilen kripto para teklifleriyle ilgili bir davanın mahkemede nasıl sonuçlanacağını görmek için buna odaklandı. Ancak daha az bilinen bir dava ilk önce netlik sağlayabilir - SEC'in aleyhindeki dava LBRY Eylül 2022'de yargılanması planlanıyor.
Double Trouble
2021'de SEC, LBRY, Inc.'e karşı şikayette bulundu. iddia edilen LBRY'nin 1933 Menkul Kıymetler Yasasını ihlal ettiğini. “Suçlu”, çok sayıda yatırımcıya “LBRY Kredisi” satarken kayıt dışı menkul kıymetler teklif etti. SEC'e kaydolmadan Amerika Birleşik Devletleri'nde yerleşik yatırımcılar dahil. İddia edildiği gibi, LBRY teklifinde alıcılardan 11 milyon dolardan fazla ABD doları, Bitcoin ve hizmet aldı.
Onun içinde cevapGeçen yıl, LBRY teşkilatın iddialarını geri itti ve Beşinci Değişiklik suçlaması kapsamında seçici bir uygulama savunması ve eşit korumanın ihlali dahil olmak üzere birkaç olumlu savunma ileri sürdü. Ayrıca, Vakfın hedeflerine ulaşması için üçüncü taraflara LBC jetonları satmaz, hibe eder.
Şimdi, LBRY dosyalanmış 'Cevap Memorandumu' tarafından vurgulandığı gibi Özet Karar için önergesini daha da desteklemek için James Filan, ünlü bir avukat 11 Haziran tweet'inde.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #LBRY LBRY davasında, LBRY, Özet Karar Önergesinin Daha Fazla Desteklenmesi amacıyla Cevap Memorandumu'nu sunmuştur. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (sahtekarlardan sakının) (@FilanLaw) Haziran 11, 2022
Davalı, bir argümanda, ekonomik gerçeklerin “Komisyon Ön İncelemesinde söz konusu satışlardan tartışılmaz bir şekilde ayırt edilebilir olduğunu” iddia etti. Bölüm 5 vakaları” Daha fazla eklendi:
“LBRY'nin özetinin özünü göz ardı eden Komisyon, LBRY'nin argümanını yalnızca “davalının bir ICO yürütüp yürütmediğine ve bir beyaz kitap yayınlayıp yayınlamadığına” bakan “biçimsel bir yaklaşım” olarak nitelendiriyor.
Ancak LBRY bu anlatıyı asla önermedi. 'Bir ICO'nun olmaması, zorunlu olarak belirli bir dijital varlığın satışının bir yatırım sözleşmesi oluşturamayacağı anlamına geliyordu. Bunun yerine, LBRY, LBC satışlarını daha önce söz konusu satışlardan ayırır. Bölüm 5 vakaları.
Davacının 'minimal fayda değeri' ifadesinin aksine, dosyalama farklı bir senaryo ileri sürmüştür. LBRY tarafından sunulan kanıtlar ve yeminli beyanlar, 1000'den fazla kişinin LBRY Ağı üzerinde günlük olarak işlem yapmak için LBC kullandığını göstermiştir. Komisyonun (Davacı) fayda amaçları için itiraz edemediği bir nitelik.
Etkileri?
LBRY mahkemesi kısa süre önce SEC'in duruşma tarihini yaklaşık bir ay uzatma talebini reddetti. Bu, ek zamanlama değişiklikleri olmadığı sürece, LBRY davasının, SEC'in XRP teklifini ve satışını kaydetmediği için Ripple Labs aleyhine açtığı davadan önce karara bağlanacağı anlamına geliyor.
Bu önemlidir çünkü mahkemenin LBRY davasındaki bulgularına Ripple davasında atıfta bulunulabilir. Aslında, SEC dahil etmeye çalıştı LBRY davasında, Ripple davasında Ripple Labs'a karşı emsal teşkil eden bir karar.
Kaynak: https://ambcrypto.com/how-the-solve-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/