Sorunlar ve çözümler, Bölüm 3

Avustralya'daki yasa yapıcılar, merkezi olmayan özerk kuruluşları (DAO'lar) düzenlemek istiyor. Bu üç bölümlük dizide Oleksii Konashevych, yeni ortaya çıkan DAO olgusunu bastırmanın risklerini ve olası çözümleri tartışıyor.

Kripto anarşisinin insanların çoğunluğunun desteklediği bir gelecek olması pek mümkün değil. Şirket düzenlemeleri, özünde pek çok olumlu yön taşıyor ya da en azından iyi bir niyet barındırıyor; ancak bu yönler genellikle işleri engelleyen bürokratik işlemlerde somutlaşıyor. Ancak günümüzde şirket kuralları ve düzenlemeleri makine koduna sığdırılabilecek ölçüde resmileştirilmiştir. Dolayısıyla hükümetin rolü, Avustralya pazarında faaliyet göstermek isteyen DAO'lar için zorunlu standartlar oluşturmaktır.

Dijital olmayan

Yazılı bir hukuki metnin gerekli olduğu durumlar vardır. Bunlar, yasal etkileşimin program kodunun ötesine geçtiği ve gerçek dünyayla entegrasyon gerektirdiği durumlardır. Bu durumda, resmi yasal belgelerin ve tüketicilere ve yatırımcılara ticari vaatlerin yerine getirilmesinden sorumlu bir sorumlunun bulunması gerekir.

Bir blockchain ağında iki tür olay olabilir: 1. Dahili. Örneğin, bir kripto para birimi ödemesi karşılığında bir tokenın transferi. Tamamen otomatikleştirilebilir çünkü her iki öğe de (token ve kripto para birimi) sistemin dahili dijital öğeleridir. 2. Harici. Ancak ağın dışında bir şey varsa, bu insan etkileşimini ve gerçek dünyayla etkileşimi gerektirecektir.

Örneğin, bir işadamı bir koyun sürüsüne sabitlenmiş jetonlar ihraç ederse, bu yasal koşulun insan dilinde bir yere yazılması gerekir; koyunlar dijital nesneler olmadığından, yasal koşul ağın bir parçası değildir. Bu nedenle, yatırımcıların dijital hakları (hadi öyle diyelim) bir DAO'da otomatikleştirilebilir ve olmalıdır. Bu nedenle herhangi bir yazılı hukuki şarta ihtiyaç duymazlar. Dijital olmayan haklar ve yükümlülükler sorumlu bir kişi tarafından aracılık edilmeli ve yasal bir belgede açıklanmalıdır. Ve birçok DAO'nun her ikisine de sahip olacağını söyleyebilirim: dijital zincir içi kısım ve zincir dışı kısım.

İlgili: Avustralya'da DAO yönetmeliği: Sorunlar ve çözümler, Bölüm 1

Bir örnek göstereyim. Token yatırımcılarının oy verebileceğine ve oylamanın blockchain üzerinde elektronik olarak yapılacağına söz verildiğini ve akıllı sözleşmenin kararı otomatik olarak merkezi olmayan bir şekilde yürüttüğünü varsayalım. Bu durumda herhangi bir insan yardımına ihtiyaç duymaz ve resmileştirilmiş bir yasal belgeye ihtiyaç duymaz. Bu onun insan dilinde tanımlanmayacağı anlamına gelmez. Bu, açıklamanın blockchain üzerindeki makine koduna üstün gelmeyeceği anlamına gelir.

Bir yasa koyucu olarak DAO yatırımcılarının yanlış bilgilendirilmesi yollarını azaltacak kuralları benimserdim. Bir işadamı DAO yatırımcılarına akıllı sözleşmede kodlanmayan bir şey vaat edemez. Bunu yapmak aldatma olarak yorumlanmalıdır.

Dijital dünya gerçekliğe dokunduğunda ve özerk bir şekilde çalışamadığında, tüm bu durumlar eksiksiz ve yasal olarak bağlayıcı bir açıklama gerektirecektir.

Blockchain değişmezliği

Değişmezlik konusunda yaygın bir yanılgı vardır. Bir blok zincirde, aktarılan işlemleri ve akıllı sözleşmenin dağıtılan kodunu geriye dönük olarak değiştiremezsiniz. Bu doğru ama buna gerek yok. Sistem uygun şekilde tasarlanmalıdır.

Mevcut kayıtları değiştirmek yerine yeni kayıtlar ekleyebilmeniz gerekir. Tüm işlemler kesinlikle kronolojiktir (çünkü hiç kimse blokların sırasını değiştiremez), dolayısıyla herhangi bir yasal durum değişirse geçmişi değiştirmezsiniz, başvurunuza yeni bir kayıt eklersiniz. Ve kayıt dizisinde yalnızca en sonuncusu mevcut durumu yansıtacak. Bu sayede hukuki anlaşmazlıkları çözebilir ve basit hataları düzeltebilirsiniz. Aşağıdaki videoda hukuki ilişkilerin nasıl doğru şekilde tasarlanacağını anlattım.

Bu videonun yanı sıra akademik makalelerimde de "acil durum freni" konusunu, yani bir şeyler ters giderse sistemin sıfırlanması ihtiyacını anlattım. Önerilen teknik standart, blockchain üzerindeki bir uygulamanın yeniden tasarlanmasına olanak tanıyacak ve DAO'ya yeni kurallar getirecek.

İlgili: Avustralya'da DAO yönetmeliği: Sorunlar ve çözümler, Bölüm 2

Sürdürülebilir bir DAO çözümünün, günlük operasyonların yanı sıra yönetişimde de bir dereceye kadar üçüncü taraflara dayanması gerekecektir. Ve inkar edilemez bir şekilde güvenilir bir üçüncü tarafa ihtiyaç duyduğumuz birçok durum vardır. Mesela bir kişi öldükten sonra mirasını nasıl devredecektir? Bir blockchain üzerinde olgun bir uygulama geliştirmeyeceksiniz; soru, ister devlet kayıt memuru ister yetkili bir profesyonel (avukat, saklamacı, komisyoncu vb.) olsun, aracıların nasıl hesap verebilir hale getirileceğidir. Operasyonları düzenlemeleri ve teknik standartları gerektirecektir.

Önemli bir şeye dikkat etmeliyim. Blockchain'in yerel birimi olan kripto para birimiyle yapılan işlemler değişmezdir ve bu konuda yapabileceğiniz hiçbir şey yoktur. Bu çözülemez ya da en azından teknolojiden ödün vermeden bu kadar kolay değil. Doğru tasarım hakkında söylediğim her şey, bir kripto para biriminin üzerinde yer alan kripto tokenler, akıllı sözleşmeler, DApp'ler ve DAO'lar ile ilgilidir.

Dijital ekonomi çağına adım atmak için hükümetlerin düzenleme konusundaki rollerini ve yaklaşımlarını yeniden düşünmeleri gerekiyor. DAO, eski moda bürokrasi ve bürokrasiden, genel olarak Kod Kanundur paradigması olarak bilinen akıllı yasalar ve akıllı sözleşmeler tarafından kolaylaştırılan otomatik prosedürlere doğru temel bir geçiş yaratma mücadelesini tasvir ediyor. Böyle bir değişim yerleşik kurumların sorgulanmasını gerektirir: kamu sicillerinin rolü, lisanslama ve diğer geleneksel düzenleme yolları.

Bazı ülkeler zaten yenilikleri düzenleme yarışına girmiş durumda ve iyi niyetli olmak yeterli değil, çünkü bürokratik işlemlerle karşı karşıya kalıyorlar, bu da DAO'ların ilk etapta ortaya çıkmasının nedenlerinden biri.

Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph'ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez.