Bir yargıç, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun LBRY'nin ikincil piyasa token satışlarını devam eden Ripple davasında büyük etkisi olabilecek menkul kıymetler arzı olarak sınıflandırmasına yönelik bir önergeye karşı karar verdi.
Kripto avukatı John Deaton, ajansın LBRY'ye LBC tokenlerini menkul kıymet olarak sunduğu için başarılı bir şekilde dava açmasının ardından, SEC'e ikincil piyasalardaki token satışlarını denetlemek için yasal bir yetki verilmesine karşı çıktı.
İkincil Piyasa Satışları Menkul Kıymet Değildir
ABD'deki 76 yıllık menkul kıymet davalarını analiz eden yasal bir makaleye atıfta bulunan Deaton, ikincil piyasa LBC satışlarının menkul kıymetler olmadığını başarılı bir şekilde savundu.
Yargıç, "Emirimin ikincil piyasa satışları için geçerli olmadığını açıkça belirteceğim" dedi. Yargıç, LBC'nin bir güvenlik. Ancak Deaton, bir jetonun ikincil satışı bir menkul kıymet değilse, o zaman jetonun bir menkul kıymet olmadığını savunuyor.
Kasım 2022'de SEC, merkezi olmayan içerik dağıtım platformu LBRY aleyhinde olumlu bir özet karar aldı. Mahkeme, LBRY'nin sunulan LBC belirteci kayıtsız bir güvenlik olarak. Çözümlerinin bir parçası olarak SEC, ikincil piyasadaki LBC işlemlerini denetlemek için yargıçtan ihtiyati tedbir talebinde bulundu. Bu önerge karşılandı çok muhalefetn LBRY'nin ağındaki kullanımı için LBC'ye sahip olsalar bile tüm ikincil piyasa katılımcılarını haksız yere bir araya topladığını savunan kripto topluluğundan.
Buna bir örnek, LBC ağında içerik oluşturucu olan Naomi Brockwell'di. Brockwell, yatırım potansiyelinin farkında olmadan LBC'yi bir yardımcı program belirteci olarak kullandı. Deaton, belirteci kullanımının tamamen faydacı olduğunu iddia etmek için Brockwell adına bir dostane brifing verdi. Kasım ayında SEC, Brockwell gibi platformda yalnızca tokenleri kullanan LBC sahiplerinin olduğunu kabul etti. Ancak yargıcın özet kararı, LBC'nin ikincil piyasa satışlarını ele almadı.
LBRY Vakası, Ripple İçin Emsal Belirliyor
Kongre'den yakın zamanda düzenleyici bir netlik gelmediği için Deaton, LBRY duruşmasının sonucunun kesin olduğuna inanıyor. gelecekteki menkul kıymetler davaları için çok önemli. Yargıçların benzer konulardaki kararları, dışarıdan gözlemcilere devam eden bir davanın olası sonucuna ilişkin bir pencere açar.
Spesifik olarak Deaton, SEC'in Ripple'a karşı davasında benzer şekilde belirsiz "ikincil piyasalar" terminolojisini kullandığına dikkat çekiyor. Ek olarak SEC, Ripple'a kısa süre önce verdiği bir yanıt özetinde LBRY özet kararından 21 kez bahsetti. Bu gerçekler, Ripple davası için LBRY sonucunun öneminin altını çiziyor.
SEC, 2020'de Ripple'ın satıldığını iddia etti XRP 1933 Menkul Kıymetler Yasasına göre menkul kıymet olarak kaydetmeden. XRP satışları, Ripple Labs ve iki üst düzey yöneticisi için para topladı.
Ancak 1946 ABD Yüksek Mahkemesi kararına göre, "yatırım sözleşmesi" olarak adlandırılan işlem, ilgili herhangi bir varlıktan ziyade bir menkul kıymettir.
"Menkul Kıymetler Kanunu'nun amaçları doğrultusunda, bir yatırım sözleşmesi (Yasa tarafından tanımlanmamıştır), bir kişinin parasını ortak bir girişime yatırdığı ve yalnızca girişimcinin veya üçüncü bir kişinin çabalarından kar beklemeye yönlendirildiği bir sözleşme, işlem veya plan anlamına gelir. parti”, 1946 kararından belgeler okur. Ripple, para transferlerini kolaylaştıran bir araç olan XRP'nin bir menkul kıymet olmadığını çünkü ikincil piyasada satıldığını ve karların birleştirilmediğini savundu.
SEC ve Ripple, Yargıç Analisa Torres'in elindeki bilgileri kullanmasını istedi. karar vermek ek bir deneme olmadan.
Be[In]Crypto'nun en son haberleri için Bitcoin (BTC) analizi, buraya Tıkla.
Feragatname
BeInCrypto, son gelişmeler hakkında resmi bir açıklama almak için hikayeye dahil olan şirkete veya kişiye ulaştı, ancak henüz bir yanıt alamadı.
Kaynak: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/