Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Ripple Labs, kriptonun bir menkul kıymet olarak tanımlanması üzerinde geniş kapsamlı sonuçları olabilecek devam eden bir davada özet karar ararken son yasal dikenlerini değiş tokuş ettiler.
Son özetlerinde, her iki taraf da birbirini ABD menkul kıymetler yasasını yanlış uygulamakla suçladı. Dava, düzenleyicinin, Ripple ve mevcut ve eski yöneticilerinin yaklaşık on yıl önce yasadışı bir XRP token menkul kıymet arzı gerçekleştirdiği iddialarına odaklanıyor.
SEC yaptığı açıklamada kısa Ripple, kripto firmasının tekliflerinin “yatırım sözleşmeleri” olarak kabul edilmesi de dahil olmak üzere bir dizi gerçeğe itiraz etmedi – SEC, Ripple'ın kendisi için 2 milyar dolar toplamak için kullandığını iddia ettiği bir araç.
Ajans, 2020'den beri Ripple'ın 2013'te XRP satışının 1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasasını ve Yüksek Mahkeme'nin neyin menkul kıymet oluşturduğunu tanımlamak için kullanılan uzun süredir devam eden bir mahkeme kararı olan SEC - WJ Howey Co davasındaki kararını doğrudan ihlal ettiğini iddia ediyor.
Ayrıca, Ripple'ın bir "girişim" olduğu iddialarına itiraz etmediğini ve yatırımcılardan topladığı fonları ayrı ayrı yönetmediğini, bunun yerine bu yatırımları bir getiri vaadiyle bir havuzda topladığını söyledi - Howey'in yorumunda bir başka önemli nokta.
Düzenleyici, "Davalılar, 'XRP'nin değerini artırmak' için adımlar atacaklarını temsil eden bir dizi kamu açıklaması yaptılar" dedi. "Kısmen Ripple'ın 'devasa XRP yığını' nedeniyle, potansiyel ve gerçek yatırımcılar, Ripple'ın finansal olarak tam da bunu yapmaya mecbur olduğunu anladılar."
Ripple, Howey'in temel bileşenlerinden hiçbirinin mevcut olmadığını söylüyor
Ripple kendi başına geri itti kısa SEC'in, XRP'nin 2013'ten iki yıl önce firmaya karşı dava açtığı zamana kadar bir yatırım sözleşmesinin teklifi veya satışı olduğunu yeterince kanıtlayamayacağını savunarak.
Ripple, "Bu dava, yasal yorumlamayı gündeme getiriyor: özellikle, SEC'in yasal 'yatırım sözleşmesi' ifadesini, temel bileşenlerden hiçbirine sahip olmayan işlemleri kapsayacak şekilde yanlış uygulayıp uygulayamayacağı," dedi.
Firma, 75 yılı aşkın bir süre önce Howey kararından sonraki her durumda, menkul kıymet tanımının taraflara "satış sonrası haklar" ve yükümlülükler getiren bir veya daha fazla sözleşmeyi içerdiğini söyledi.
Düzenleyici, Howey'de tartışılan bir yatırım sözleşmesinin "temel bileşenlerinin" bulunmadığı bazı durumlar bulduğunu iddia ediyor, ancak Ripple, iddiaların incelemeye dayanmadığını söyledi.
Howey testi 1 olarak tanımlanır. Para yatırımı; 2. Ortak bir işletmede; 3. Makul bir kâr beklentisi; 4. Başkalarının çabalarından türetilen.
Ripple, "Nihayetinde SEC, Howey'de tanımlanan 'temel bileşenler' olmadan bir yatırım sözleşmesi bulan tek bir vakaya işaret edemez,' dedi. "Ve bu davada onlardan hiçbirinin olmadığı tartışılmaz."
Kanıt, puding içerisindedir
Düzenleyicinin Cuma günkü başvurusuna yanıt olarak, Delphi Lab'in genel danışmanı Gabriel Shapiro, SEC'in Howey içtihadını ele almasının muhtemelen "günü kazanacağını" çünkü yasa kapsamındaki yatırım sözleşmelerinin yasal varlığı "olmadığını ve gerektirmediğini" söyledi. düzenleyen veya teşvik eden ve alıcı ile başlayan sözleşmeler.
Shapiro, "Keşke özgün yargıçlarla dolu mahkemelerimiz olsaydı, Ripple'ın 1933 Yasası öncesi mavi gökyüzüne dayalı içtihat hukuku argümanları inanılmaz derecede güçlü olurdu" dedi.
Gabriel Shapiro, mahkemenin SEC'in yasa hakkında “aktivist bir görüşe” sahip olan argümanlarına muhtemelen katılacağını savunuyor.
Agentis hukuk firmasında ticari davacı ve kripto danışmanı Ian Corp, Blockworks'e bir e-postada, bu siyasi çerçeve altında, yargıçların mevcut metni bugünün koşullarına göre şekillendirmeye çalıştıklarını söyledi. Orijinalci yargıçlar ise düz metne bakarlar ve kanunu yazıldığı gibi uygularlar.
Howey 1940'larda kurulduğunda, yatırım sözleşmeleri elle yapılıyordu. Corp, bugün analizin daha çok bir token ihraççısı ile Howey testini karşılayan bir yatırımcı arasında yazılı bir sözleşmeyle kanıtlanması gerekmeyen bir ilişki olup olmadığına doğru kaydığını söyledi.
"Koşullar, Howey testi altında böyle bir ilişkinin var olduğunu gösteriyorsa, o zaman token veren kuruluşun SEC'e kaydolması gerekir."
Ripple kaybederse, XRP bir güvenlik olarak kabul edilecek ve bu da benzer şekilde verilen tokenlerin SEC'e kaydolması için gerekli olduğu konusunda emsal teşkil edecek.
Corp, gelecekteki kripto firmaları için "katlanılması oldukça pahalı bir maliyet" olacağını söyledi.
Her akşam gelen kutunuza iletilen günün en iyi kripto haberlerini ve içgörülerini alın. Blockworks'ün ücretsiz bültenine abone olun Şimdi.
Kaynak: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary