Kripto Varlık Piyasaları (MiCA) düzenlemesi olarak bilinen Avrupa Birliği'nin çok beklenen kripto kuralları setine ilişkin son oylama yakın zamanda yapıldı. Nisan 2023'e ertelendi. Bu ilk gecikme değildi - daha önce Avrupalı milletvekilleri prosedürü Kasım 2022'den Şubat 2023'e ertelediler.
Ancak gerileme yalnızca teknik zorluklardan kaynaklandı ve bu nedenle MiCA hala ilk kapsamlı pan-Avrupa kripto çerçevesi olma yolunda. Ancak bu yalnızca 2024'te gerçekleşecek, oysa geçen yılın ikinci yarısında, MiCA metninin büyük bir kısmı zaten yazılmışken, sektör bir dizi şokla sarsıldı ve düzenleyiciler için yeni baş ağrılarına neden oldu. Kripto kadar dinamik bir sektörde, 2023'ün tamamının bazı yeni sıcak konuları da beraberinde getireceğine şüphe yok.
Bu nedenle soru, zaten var olan kusurları ile MiCA'nın bundan bir yıl sonra gerçekten "kapsamlı bir çerçeve" olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceğidir. Veya hangisi daha önemli, gelecekte TerraUSD veya FTX benzeri başarısızlıkları önlemek için etkili bir kurallar dizisi mi olacak?
Bu sorular kesinlikle Avrupa Merkez Bankası başkanı Christine Lagarde'ın kafasında belirdi. Kasım 2022'de FTX skandalının ortasında, o iddia "Düzenlemeyi ve denetlemeyi amaçladığı şeyi daha geniş bir şekilde kucaklayan bir MiCA II olması gerekecek ve buna çok ihtiyaç var."
Cointelegraph, Kripto Varlık Piyasaları düzenlemesinin Avrupa'daki kripto piyasasının düzgün işlemesini sağlamak için hala yeterli olup olmadığı konusundaki görüşlerini öğrenmek için çeşitli sektör paydaşlarına ulaştı.
AB DeFi düzenlemeleri hala çok uzakta
MiCA ile ilgili ana kör noktalardan biri merkezi olmayan finanstır (DeFi). Mevcut taslakta genellikle kripto alanındaki daha sonraki organizasyonel ve teknolojik biçimlerden birinden bahsedilmiyor ve MiCA geldiğinde kesinlikle bir sorun haline gelebilir. Bu kesinlikle Quadrata'nın baş hukuk müşaviri Jeffrey Blockinger'ın dikkatini çekti. Cointelegraph'a konuşan Blockinger, gelecekteki bir kriz için bir senaryo hayal etti:
"DeFi protokolleri, iş modellerine duyulan büyük güven kaybının bir sonucu olarak büyük merkezi borsaları bozarsa, kara para aklamadan müşteri korumaya kadar her şeyi ele almak için yeni kurallar önerilebilir."
Bittrex Global CEO'su Oliver Linch ayrıca DeFi düzenlemesiyle ilgili küresel bir sorun olduğuna ve MiCA'nın bir istisna yapmayacağına inanıyor. Linch, DeFi'nin doğası gereği düzenlenemez olduğunu ve hatta bir dereceye kadar düzenleyiciler için düşük bir önceliğe sahip olduğunu, çünkü müşterilerin çoğunluğu esas olarak merkezi borsalar aracılığıyla kriptoyla uğraştığını söyledi.
Son: DeFi güvenliği: Güvenilir olmayan köprüler, kullanıcıların korunmasına nasıl yardımcı olabilir?
Ancak Linch, Cointelegraph'a, düzenleyicilerin merkezi borsaları en kolay şekilde denetleyebilmesi ve bunlarla etkileşime geçebilmesinin DeFi'nin sektörde oynayacağı önemli bir rol olmadığı anlamına gelmediğini söyledi.
DeFi'ye ayrılmış ayrı bir bölümün olmaması, düzenlemenin imkansız olduğu anlamına gelmez. Cointelegraph'a konuşan Swan Bitcoin genel müdürü Terrance Yang, DeFi'nin bir dereceye kadar geleneksel finans diline aktarılabilir ve bu nedenle düzenlenebilir olduğunu söyledi:
"DeFi, yeni ve yenilikçi bir şey gibi giyinmiş bir grup türev, tahvil, kredi ve öz sermaye finansmanından başka bir şey değil."
Yang, teminatlandırılmış kripto ürünlerinin getiri sağlama, borç verme ve borç alma işlemlerinin yatırım ve ticari bankaların ilgilendiği şeyler olduğuna ve benzer şekilde düzenlenmesi gerektiğine inanıyor. Bu şekilde, MiCA'da formüle edilen uygunluk gereksinimleri gerçekten yardımcı olabilir. Örneğin, DeFi projeleri potansiyel olarak MiCA'nın sözlüğünde kripto varlık hizmetleri sağlamak olarak tanımlanabilir.
Borç verme ve staking
DeFi, yaklaşan MiCA'nın en dikkate değer olanı olabilir, ancak kesinlikle tek sınırlaması değildir. AB çerçevesi, büyüyen kripto borç verme ve staking sektörüne de hitap etmekte başarısız oluyor.
Son zamanlarda verilen borç veren devlerin başarısızlıklarıSantigrat gibi ve Amerikan düzenleyicilerinin staking operasyonlarına artan ilgisi nedeniyle, AB milletvekillerinin de bir şeyler bulması gerekecek.
XReg Consulting'in ortağı Ernest Lima Cointelegraph'a verdiği demeçte, "Geçen yılki piyasa çöküşü, bu alandaki zayıf veya hiç olmayan risk yönetimi ve değersiz teminatlara güvenme gibi kötü uygulamalar tarafından teşvik edildi."
Yang, Avrupa Birliği'nde borç verme ve staking düzenlemesindeki belirli bir dengesizlik sorununa dikkat çekti. İronik bir şekilde, şu anda Avrupa'daki geleneksel bankacılık sistemine kıyasla gevşek düzenleme açısından asimetrik bir avantaja sahip olan kripto piyasasıdır. Eski ticari veya yatırım bankaları ve hatta "geleneksel" fintech şirketleri, muhtemelen aşırı derecede yetersiz düzenlenmiş kripto borsaları, kripto kredi verme ve staking platformlarına göre aşırı düzenlemeye tabidir:
"Ya serbest piyasa, dolandırıcılık dışında hiçbir düzenleme olmaksızın işlemesine izin verin ya da aynı ürünü Avrupalılara ekonomik olarak sunan herkes için aynı kuralları getirin."
İzlenmesi gereken bir diğer konu da, değiştirilemez tokenler (NFT'ler). Ağustos 2022'de Avrupa Komisyonu Danışmanı Peter Kerstens, MiCA'da tanım olmamasına rağmen, NFT'leri kripto para birimleri olarak düzenleme Genel olarak. Uygulamada bu, NFT ihraççılarının kripto varlık hizmet sağlayıcılarıyla eşit olacağı ve yerel yönetimlerindeki Avrupa Menkul Kıymetler ve Piyasalar Otoritesi'ne faaliyetlerinin düzenli hesaplarını sunmaları gerekeceği anlamına gelebilir.
İyimserlik nedeni
MiCA, kripto endüstrisi tarafından büyük ölçüde ılımlı bir iyimserlikle karşılandı. Metindeki birkaç katılığa rağmen, yaklaşım genel olarak makul ve piyasa meşrulaştırması açısından umut verici görünüyordu.
2022'deki tüm kargaşayla birlikte, varsayımsal bir "MiCA-2" olan AB kripto çerçevesinin bir sonraki yinelemesi daha kısıtlayıcı mı yoksa kriptoya şüpheyle bakan mı olacak? Linch, "MiCA'nın karşı karşıya kaldığı daha fazla gecikme, yalnızca AB'nin, özellikle son piyasa olayları göz önüne alındığında, her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulan mevzuatı çıkarmak için attığı atıl yaklaşımı vurguladı" dedi ve piyasa üzerinde daha sıkı ve daha hızlı inceleme gerekliliğini iddia etti. .
Son: SEC vs. Kraken: Kriptoya yönelik bir saldırıda tek seferlik mi yoksa açılış salvosu mu?
Lima ayrıca daha fazla konunun ele alındığı daha yakın bir yaklaşım öngörüyor. Ve Avrupalı milletvekillerinin düzenleyici güncellemelere ayak uydurması gerçekten önemli:
“Şu anda üzerinde çalışılan ve MiCA rejiminin bir parçasını oluşturacak olan bazı teknik standartlar ve yönergelerde daha sağlam bir yaklaşım benimsenmesini bekliyorum. Ayrıca, düzenleyiciler tarafından yetkilendirme, onay ve denetim konusunda daha fazla inceleme görebiliriz, ancak mevzuat revize edildiğinde 'kripto kışı' çoktan çözülmüş olacak.”
Günün sonunda, Avrupa Birliği'nin bürokratik mekanizmasının geç kaldığına dair klişelere kapılmamak gerekiyor.
Yasa haline gelmesi planlanan en az bir büyük yasal belgenin olduğu ve MiCA'nın ana etkisinin sembolik olarak her zaman çok daha önemli olduğu ABD değil, hala AB'dir, oysa kriptodaki acil sorunlar aslında daha az iddialı yasama veya yürütme tasarrufları kapsamında olmalıdır. Bununla birlikte, önemli olan bu eylemlerin ruh halidir - AB'den en son haber aldığımızda, bankaların %1,250 risk ağırlığı depolamasını zorunlu kılmak dijital varlıklara maruz kalmaları üzerine.
Source: https://cointelegraph.com/news/the-limitations-of-the-eu-s-new-cryptocurrency-regulations