Vitalik Buterin, çapraz zincirli köprülerin neden çok zincirli geleceğin bir parçası olmayacağı üzerine

Geçen hafta çokça duyurulan bir tweet'te Vitalik Buterin, çok zincirli bir gelecek lehine Ethereum ve diğer blok zincirler tarafından çapraz zincir çözümlerinin kullanılmasına karşı olduğunu dile getirdi.

Geleceğin neden *çoklu zincir* olacağına, ancak *çapraz zincir*: olmayacağına dair argümanım, birden fazla "egemenlik bölgesi" üzerinden atlayan köprülerin güvenliğine yönelik temel sınırlamalar var. https://t.co/3g1GUvuA3A'dan: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Ocak 7, 2022

Buterin'e göre zincirler arası köprüler ideal değil çünkü varlıkların aktarılması sürecinde güvenlik risklerini artırıyor. Güvenlikle ilgili bu değiş tokuş, varlıkların saldırı vektörlerinin, farklı güvenlik ilkelerine sahip artan sayıda zincir ve merkezi olmayan uygulamalar arasında hareket ettikçe daha geniş bir ağ yüzey alanı boyunca artması nedeniyle gerçekleşir.

ETH'niz Ethereum'un içinde bulunuyorsa bu yalnızca Ethereum ağının güvenlik doğrulamasına bağlıdır. Ancak ETH, zincirler arası köprüler üzerinde farklı zincirler arasında hareket ettirildiğinde, ETH'nin güvenliği artık yalnızca Ethereum'a değil, aynı zamanda hedef zincirin güvenlik doğrulamasına ve aktarma, sarma ve kilitleme için kullanılan diğer çapraz zincir çözümlerine de bağlıdır. varlığı yukarı kaldırın.

Buterin bunu tweetinde çok yerinde bir şekilde ifade ediyor:

“Şimdi, 100 Solana-WETH elde etmek için 100 ETH'yi Solana'daki bir köprüye taşıdığınızda ve ardından Ethereum'un %51 saldırıya uğradığını hayal edin. Saldırgan, kendi ETH'lerinin bir kısmını Solana-WETH'e yatırdı ve Solana tarafı onayladığı anda bu işlemi Ethereum tarafına geri döndürdü. Solana-WETH sözleşmesi artık tam olarak desteklenmiyor ve belki de 100 Solana-WETH'iniz artık yalnızca 60 ETH değerindedir. Fikir birliğini tamamen doğrulayan ZK-SNARK tabanlı mükemmel bir köprü olsa bile, bunun gibi %51 saldırılar yoluyla hırsızlığa karşı hala savunmasızdır."

Varlıkların farklı blockchain güvenlik ağlarına yayılması, aynı sermaye varlıklarının teminat altına alınması ve farklı amaçlar için kullanılması nedeniyle zincirlerin birbirine daha bağımlı hale gelmesi anlamına da gelir. Bu artan bulaşma riski, varlığın tek bir blok zincirinde kalması yerine, birinin saldırıya maruz kalması durumunda farklı blok zinciri ekosistemlerinde dalgalanacak bir domino etkisine yol açabilir:

“İki zincirin ötesine geçtiğinizde sorun daha da kötüleşiyor. 100 zincir varsa, o zaman bu zincirler arasında birçok karşılıklı bağımlılığa sahip dapp'ler ortaya çıkacak ve %51'in tek bir zincire bile saldırması, tüm ekosistemdeki ekonomiyi tehdit eden sistemik bir yayılma yaratacaktır."

Zincirler arası köprülerle ilgili ek güvenlik riskleri

Buterin zincirler arası köprülerin önemli bir güvenlik sorununa dikkat çekiyor ancak riskleri burada bitmiyor. Günümüzde zincirler arası köprülerin büyük çoğunluğu tipik olarak merkezi federasyonlar ve harici doğrulayıcılar aracılığıyla varlık transferlerini kolaylaştırmaktadır.

Bu çözümler, merkezi olmayan zincir doğrulamanın zorlu ve daha pahalı sürecini atlayarak işlemleri daha ucuz ve daha hızlı hale getirir. Popüler örnekler arasında BitGo'nun Wrapped Bitcoin'i (WBTC), Axie Infinity'nin Ronin köprüsü, Terra'nın Shuttle köprüsü ve çok daha fazlası yer alıyor.

However, this also means that transactions are moving away from a trustless form of verification, thereby increasing reliance on the operator of the cross-chain bridge, rather than the decentralized security of the underlying blockchain network.

Kısaca çapraz zincir çözümlerinin temel riskleri iki noktaya dayandırılarak özetlenebilir. Birincisi, zincirler arası çözümler, kripto varlıklara yönelik saldırı vektörlerinin sayısını artırarak zincirler arası yayılma riskini artırıyor. İkincisi, aktarılan varlıklar artık merkezi olmayan ve güvenilmez kalamayacak çeşitli harici doğrulayıcı ağlar üzerinden aktarılıyor ve bu da aynı saldırı vektörleri genelinde riski artırıyor.

Kullanıcılar önümüzdeki yıl zincirler arası köprülerde *çok* para kaybedecek. pic.twitter.com/d0nntkpde7

— Dmitriy Berenzon (@dberenzon) Ağustos 27, 2021

Çok zincirli gelecek

Çapraz zincir köprüler, hız ve düşük maliyet açısından üstün bir performans sunması gibi basit bir nedenden dolayı kullanıcılar arasında popüler olmaya devam ediyor. Daha büyük bir soruna geçici bir yara bandıdır. Ancak tüm yara bantlarında olduğu gibi bunların da çıkması gerekiyor.

Buterin gibi Komodo CTO'su Kadan Stadelmann da bu güvenlik riskinin farkındalık açısından giderek artacağına ve kriptonun çok zincirli geleceğe doğru yolunu hızlandıracağına inanıyor:

“Gelecekte, zincirlerin ortak bir güvenlik mekanizmasına dayandığı Polkadot ve Cosmos gibi çok zincirli ekosistem ağlarının yanı sıra aksi takdirde silo halinde kalacak blockchain ekosistemlerini birbirine bağlayan AtomicDEX gibi zincirler arası köprülere sahip olacağız. Bu muhtemelen DEX'lerin ve köprü çözümlerinin kitlesel olarak benimseneceği anlamına gelecektir."

Cosmos ve Polkadot gibi çok zincirli ekosistemler (bazen Katman-0 zincirleri olarak da adlandırılır), zincirler arası köprülerin güvenlik sorunlarını önlemek için tasarlanmıştır. Polkadot blok zinciri, Dapp geliştiricilerinin temelinin üzerinde kendi özelleştirilmiş blok zincirlerini (“parachainler” olarak adlandırılır) kurmalarına olanak tanır. Tüm parachain'ler, Polkadot'un ana Aktarma Zinciri merkezi aracılığıyla birbirine bağlanır; bu merkez, güvenliği koordine etmeye ve tüm parachain'lerdeki varlıkların transferini sağlamaya hizmet eder.

Konsept, birbirine token ve veri gönderebilen birden fazla bağımsız Cosmos zincirinden (bölge adı verilen) oluşan bir ekosistemden oluşan Cosmos için de benzer. Ancak Polkadot'tan farklı olarak bölgelerin diğer bölgelere ulaşmak için bağlanabileceği birden fazla merkezi merkez bulunmaktadır. Terra, THORChain ve Crypto.com'un Cronos zinciri Cosmos'a yerleşen en popüler isimler arasında yer alıyor.

Hem Polkadot hem de Cosmos, varlıkların birlikte çalışabilirliğini sağlamaya çalışırken, kullanıcıların zincirler arası çözümler gibi aracı kuruluşlara güvenmelerini gerektirmeyen varlıkların güvenilir bir şekilde aktarılmasını da garanti ediyor.