Kripto Geliştiricileri, Görevli Bakım Mahkemesi Kurallarına Sahip Değildir – Trustnodes

İngiltere Yüksek Mahkemesi, kripto para protokol geliştiricilerinin özel bir bakım yükümlülüğünün bulunmadığına hükmetti.

Bitcoin çekirdek geliştiricilerine karşı, protokole bir ters ibraz 'özelliği' eklemedikleri için iddiayı içeren ve davacının artık özel anahtarlarını bulamaması nedeniyle varlık kaybına yol açtığı iddiasını içeren bir davada mahkeme, güvene dayalı bir ilişkinin bulunmadığını tespit etti. geliştiriciler ve davacı arasında.

Bayan Justice Falk, "Bitcoin sahiplerinin gerçekçi olarak mülklerini değişken ve kimliği belirsiz bir yazılım geliştiricileri grubuna emanet eden kişiler olarak tanımlanabileceğini düşünmüyorum" dedi.

Bunun yerine mülklerini, herkesin kendi başına denetleyebileceği açık kaynak koduna emanet ediyorlar.

Craig Wright'ın bir şirketi olan davacı ayrıca, geliştiricilerin "özel anahtarlarını kaybeden veya çaldıranların kripto varlıklarına erişmesine izin vermek anlamına geldiğini yazılıma dahil etmemeleri" nedeniyle haksız ihmal yükümlülüğünün bulunduğunu savundu.

Ancak mahkeme, davacı ile geliştiriciler arasında özel bir ilişki bulunmadığını tespit etti.

Bu tür bir görevin kamu politikası gerekçesiyle getirilmesi gerektiği iddiasına yanıt olarak mahkeme, görevin borçlu olunacağı sınıfın "bilinmediği ve potansiyel olarak sınırsız" olacağı ve "olabilecek iddiaların sayısında gerçek bir kısıtlama bulunmadığı" sonucuna vardı. özel anahtarlarını kaybettiği veya çaldırdığı iddia edilen kişiler tarafından [Geliştiricilere] karşı ileri sürülebilir."

Bu nedenle türünün ilk örneği olan İngiliz içtihat hukuku, protokol geliştiricilerin kamuya karşı genel bir özen yükümlülüğünün bulunmadığını tespit etmektedir.

Ancak bu, Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in davacı olduğu bu davanın çok özel koşulları dahilindedir. “dolandırıcı” olarak adlandırıldı, hiçbir zaman bitcoin 'anlaşmasının' bir parçası olmadığı halde bitcoin'e bir tür ters ibraz butonunun eklenmesi gerektiğini savunuyor.

Başka bir deyişle dava umutsuzdu ve bu nedenle bunun ne ölçüde özen yükümlülüğü eksikliği oluşturduğu çok açık değil.

Bu, örneğin birinin varlıklarını sizin adınıza emanete devrettiğinizde genellikle geçerli olan vekalet görevi içeren teknik bir terimdir.

Bu bağlamda özen yükümlülüğü daha çok profesyonellere uygulanır. Örneğin mali müşavirlerin verdikleri mali tavsiyelerde ihmalkar olmamaya dikkat etmeleri gerekiyor.

Mahkeme, geliştiricilerin bazı durumlarda da böyle bir göreve sahip olabileceğini, geliştiricilerin, varlığın güvenliğini tehlikeye atacak bir şey uygulamamak gibi, kullanıcıların çıkarlarına zarar vermemek için makul düzeyde özen göstermelerini sağlamak için bir miktar sorumluluk üstlenmeleri gerektiğini öne sürdü. .

Bu nedenle, canlı bir güncelleme yayınlamadan önce genellikle test ağlarında aylarca ve yıllarca süren kapsamlı testler yaparlar.

Ancak özel anahtarlarınızı koruma konusunda özel bir görev yoktur. Bunun yerine, eğer varsa, görevleri daha çok ihmal veya dikkatsizlik nedeniyle ağa kasıtlı olarak zarar vermemektir.