Son on yılda, birçok risk sermayedarı muazzam kişisel servetler elde etti. Paranın bir kısmı, daha iyi performans gösteren şirketlere yapılan yatırımlardan elde edildi. Ancak servetlerinin çoğu, tarihte hiç olmadığı kadar hızlı bir şekilde art arda artan fon boyutları eşi benzeri görülmemiş seviyelere çıktıkça hızla toplanan yönetim ücretlerine dayanıyor.
Piyasanın değiştiği ve muhtemelen en azından önümüzdeki bir veya iki yıl boyunca herkes için daha zorlu bir ortam olarak kalacağı göz önüne alındığında, şu anda ne olacağı açık bir sorudur. Sektörün sınırlı ortakları - "paranın arkasındaki para" - risk yöneticilerinden şu anda risk sermayedarlarının talep ettiği gibi daha iyi şartlar talep edecek mi? daha iyi şartlar kurucularından mı?
VC'leri finanse eden kurumların kaldıraçlarını kullanmaları ve fonların ne kadar hızlı toplandığı veya endüstrinin çeşitlilik eksikliği veya kârların bölünebilmesi için aşılması gereken engeller konusunda geri adım atmaları için bir an olsaydı, şimdi görünüşe göre zaman olsun Yine de bu hafta LP'lerle yapılan sayısız sohbette bu editöre verilen mesaj aynıydı. LP'ler tekneyi sallamakla ve tahsislerini yıllarca süren sağlam getirilerden sonra sözde üst düzey fonlara riske atmakla ilgilenmiyorlar.
Daha düşük performans gösterenlerden ve gelişmekte olan yöneticilerden de talepte bulunmaları muhtemel değildir. Neden olmasın? Ortalıkta dolaşacak daha az para olduğu için öneriyorlar. Bir LP, "Bu tür pazarlar, sahip olanlar ve olmayanlar arasındaki uçurumu şiddetlendiriyor" gözleminde bulundu. "İlişki listemize birini eklediğimizde," diye ekledi bir başkası, "en az iki fon olmasını bekliyoruz, ancak bu, piyasalar gerçekten zorluysa bu beklentileri karşılayabileceğimiz anlamına gelmiyor."
Bazıları, özellikle son yıllarda kadınların ve girişim endüstrisinde yeterince temsil edilmeyen diğerlerinin ellerine daha fazla yatırım sermayesi koyarak oyun alanını eşitlemeye ilişkin çok fazla konuşmanın ardından, geri bildirimleri sinir bozucu bulabilir. LP'lerin VC'lerle olan istikrarsız ilişkisinin altını çizerek, hiçbiri kayıt hakkında konuşmak istemedi.
Ama ya daha fazla omurgaları olsaydı? Ya onlar olabilir misilleme korkusu olmadan yöneticilere tam olarak ne düşündüklerini söylemek? Büyük bir finans kuruluşunun genel müdüründen daha küçük bir fon yöneticisine kadar bir avuç kurumsal yatırımcıyla yaptığımız görüşmelere dayanarak risk sermayedarlarının duyabileceği yarım düzine yakınma burada. Kendileri olsaydı, değiştirmek istedikleri şeyler arasında:
Garip terimler. Sınırlı bir ortağa göre, son yıllarda sözde "zaman ve dikkat" standartları -sınırlı ortak anlaşmalarında "kilit" kişilerin tüm iş zamanlarını büyük ölçüde topladıkları fona ayırmalarını sağlamayı amaçlayan dil- ortaya çıkmaya başladı. neredeyse tamamen kaybolmadan önce giderek daha az sıklıkla. Sorunun bir kısmı, artan sayıda genel ortağın değildi tüm dikkatlerini fonlarına odaklamak; başka günlük işleri vardı ve olmaya devam ediyor. "Temelde" diyor bu LP, "GP'ler 'Bize para verin ve soru sorma' diyorlardı."
Kaybolan danışma kurulları. Sınırlı bir ortak, bunların son yıllarda, özellikle de daha küçük fonlar söz konusu olduğunda, büyük ölçüde rafa kaldırıldığını ve bunun rahatsız edici bir gelişme olduğunu söylüyor. LP, "yönetimle ilgili hükümlerin [uygulanması] da dahil olmak üzere" bu tür yönetim kurulu üyelerinin "çıkar çatışmalarında hâlâ bir rol oynadığını" gözlemliyor ve bu, "özensiz ve özensiz agresif pozisyonlar alan insanlara" daha iyi hitap edebilirdi. LP perspektifi.”
Hiper hızlı bağış toplama. Son yıllarda birçok LP rutin dağıtımlar alıyordu, ancak portföy yöneticileri tarafından neredeyse aynı hızda yeni fonlar taahhüt etmeleri isteniyordu. Gerçekten de risk sermayedarları bu kaynak yaratma döngülerini sıkıştırdıkça - her dört yılda bir yerine LP'lere her 18 ayda bir ve bazen yeni fon taahhütleri için daha hızlı dönüyorlardı - bu, yatırımcıları için zaman çeşitliliği eksikliği yarattı. Bir yönetici, "Bu küçük dilimleri momentum pazarlarına yatırıyorsunuz ve bu sadece kokuyor" diyor, "çünkü fiyat ortamı çeşitlendirmesi yok. Bazı risk sermayedarları tüm fonlarını 2020'nin ikinci yarısı ile 2021'in ilk yarısına yatırdı ve 'Tanrım, acaba bu nasıl sonuçlanacak?'
Kötü tutumlar. Birkaç LP'ye göre, denklemin içine çok fazla kibir girdi. ("Belirli [genel ortaklar] şöyle olurdu: al ya da bırak.") LP'ler, bir şeyler yapmak için ölçülü bir hız için söylenecek çok şey olduğunu ve ilerleme hızı pencereden çıktıkça karşılıklı saygının da arttığını savunuyorlar. bazı durumlar.
fırsat fonları. LP'ler fırsat fonlarından nefret eder! İlk olarak, bir fon yöneticisinin "çıkış yapan" portföy şirketlerini desteklemesi amaçlanan bu tür araçları, bir risk sermayedarının fonunun sözde büyüklük disiplininde gezinmesi için sinsi bir yol olarak görüyorlar. Daha büyük bir sorun, bir LP'nin tanımladığı gibi, fırsat fonlarıyla "doğal çatışma" dır. Bir LP olarak kurumunun bir firmanın ana fonunda hissesi olabileceğini ve aynı şirkette fırsat fonunda bu ilk hisseyle doğrudan zıt olabilecek farklı türde bir menkul kıymeti olabileceğini düşünün. (Erken aşama fonundaki hisseleri adi hisselere dönüştürülürken veya başka bir şekilde "tercih yığını aşağı itilirken" ekibine fırsat fonunda imtiyazlı hisseler teklif edildiğini varsayalım.)
Bu hafta konuştuğumuz LP'ler ayrıca erken aşama fonlarına erişmek için VC'lerin fırsat fonlarına yatırım yapmaya zorlanmaktan içerlediklerini söylediler ki bu özellikle son iki yılda çokça yaşanıyor.
Girişim şirketlerinin diğer araçlarına destek verilmesi isteniyor. Çok sayıda firma, doğası gereği küresel olan veya kamu piyasasına daha fazla para yatırdıklarını gören yeni stratejiler uygulamaya koydu. Ancak, sürpriz, LP'ler yayılmayı sevmiyor (kendi portföylerini çeşitlendirmeyi daha karmaşık hale getiriyor). Bu görev sürüngeniyle birlikte oynadıkları beklentisinden de rahatsız oldular. Dünyanın en önde gelen girişim ekiplerinden birinde atanmasından çok memnun olan, ancak aynı zamanda firmanın daha yeni odak alanlarıyla hayal kırıklığına uğramış bir LP şöyle diyor: "Yaptıkları pek çok şeyi yapma hakkını kazandılar. yapıyoruz, ancak girişim fonunu öylece seçemeyeceğiniz duygusu var; birden fazla fonu desteklemenizi istiyorlar.”
LP, geçinmek için gittiğini söyledi. Risk şirketi ona, yardımcı stratejileri uygun olmazsa, kararı kurumuna karşı bir grev olarak saymayacağını, ancak o buna tam olarak inanmıyor, kelime oyunu yok.
Peki LP'lerin mecazi ayaklarını yere basmaktan korktukları bir dünyada ne olur? Büyük ölçüde piyasaya bağlıdır. İşler toparlanırsa, muhtemelen LP'lerin, özel olarak biraz homurdansalar bile işbirliği yapmaya devam etmelerini bekleyebilirsiniz. Bununla birlikte, sürekli bir gerilemede, girişim endüstrisini finanse eden sınırlı ortaklar, zamanla daha az ürkek hale gelebilir. Belki.
En azından, bu haftanın başlarında kıdemli risk sermayedarı Peter Wagner ile yaptığı ayrı bir sohbette Wagner, 2000'deki dot.com çöküşünün ardından, bazı girişim şirketlerinin fonlarının boyutunu küçülterek LP'lerini paçavradan kurtardığını gözlemledi. Wagner'in uzun yıllar genel ortak olarak çalıştığı Accel de bu ekipler arasında yer aldı.
Wagner aynı şeyin şimdi olacağından şüpheli. Accel o zamanlar dar bir şekilde erken aşamadaki yatırımlara odaklanırken, Accel ve diğer birçok güçlü oyuncu bugün birden fazla fonu ve birden çok stratejiyi denetliyor. Topladıkları tüm sermayeyi kullanmanın bir yolunu bulacaklar.
Yine de, geri dönüşler tutmazsa, LP'lerin sabrının tükenebileceğini öne sürdü Wagner. Genel olarak konuşursak, "oynamak oldukça uzun yıllar alıyor" ve bundan yıllar sonra "farklı [daha iyi] bir ekonomik ortamda olabiliriz" dedi. Kısacası, belki de geri itme anı geçmiş olacaktır. Olmazsa, ancak mevcut pazar olduğu gibi devam ederse, “Önümüzdeki bir veya iki yıl içinde [daha uygun LP şartları] görüşülürse hiç şaşırmam. Bunun olabileceğini düşünüyorum.”
Kaynak: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html