IRS Araştırma Denetimleri Trump'ın Düşmanlarını Hedeflemek İçin Kullanıldı mı? İki Eski FBI Yetkilisinin Neden Seçildiğine İlişkin Bir Başka Olası Açıklama:

IRS'yi silahlandırmak her politikacının favori fantezisi olabilir. Geçen hafta New York Times Başkan Trump tarafından görevden alınan iki üst düzey eski FBI yetkilisinin her ikisinin de nadir görülen bir IRS denetimine tabi tutulduğunu bildirdi. Büyük medya kuruluşlarının müteakip manşetleri, eski FBI Direktörü James Comey ve eski Başkan Yardımcısı Andrew McCabe'nin, eski başkanı kızdırdıkları için bu denetimler için seçildiğini ima etti.

Durumun görünümü o kadar kötüydü ki, IRS Komiseri Charles Rettig konuyu soruşturma için hemen Hazine Vergi İdaresi Genel Müfettişi'ne (TIGTA) havale etti. TIGTA, ABD Hazine Bakanlığı bünyesinde IRS faaliyetlerinin bağımsız gözetimini sağlayan bir kurumdur.. Yine de, TIGTA araştırırken ülkenin geri kalanı spekülasyon yapıyor. Eğer spekülasyon yapanlardan biriyseniz, dikkat çekici başlıkların ötesinde var olan bilgileri göz önünde bulundurmanız önemlidir.

İki Tür Denetim

Çoğu insan bir denetimi düşündüğünde, "kanıtla" denetimi olarak adlandırılabilecek şeyi düşünür. IRS, bu tür denetimler için gelir vergisi beyannamelerini seçmek için DIF puanı adı verilen bir araç kullanır. DIF puanı temel olarak IRS'nin gelir vergisi beyannamesindeki belirli kalemlerin IRS tarafından belirtilen parametrelerin dışına düştüğünü bilmesini sağlar. IRS'nin bu parametreleri nasıl belirlediği ve bunların çeşitli gelir ve kesinti türleri için ne olduğu sıkı bir şekilde saklanan bir sırdır. Bununla birlikte, yüksek bir DIF puanına sahip olmak, her zaman denetim için bir vergi beyannamesi seçildiği anlamına gelmez. DIF puanı, IRS'nin denetim için hangi getirilerin dikkate alınacağına karar vermesine yardımcı olan bir araçtır.

DIF puanına ve diğer faktörlere dayalı olarak denetim için bir iade seçildikten sonra, vergi mükellefinden genellikle iadede aldıkları kesintileri doğrulaması istenir. olayından beri New Colonial Ice Co. - Helvering (o sırada İç Gelir Komiseri idi) mahkemeler, kesintilerin bir “yasama lütfu” meselesi olduğunu açıkça belirtti. Ayrıca, IRS, vergi mükelleflerinden, vergi mükellefinin beyannamesi incelenirse (denetlenirse) bir kesintiye hakları olduğunu kanıtlamalarını (veya kanıtlamalarını) zorunlu kılma yetkisi dahilindedir. IRS'nin ayrıca, mevduatların vergiye tabi geliri mi yoksa başka bir şeyi mi (örneğin, hediyeler, vergiye tabi olmayan miraslar) temsil ettiğini sorgulamak için vergi mükellefinin banka hesap özetlerini vb. incelemesine izin verilir.

Ancak yönetmenler Comey ve McCabe, Ulusal Araştırma Programı (NRP) denetimlerinin konusuydu. Bu denetimler hem çok nadir hem de çok kapsamlıdır. Bazıları onları istilacı bir şekilde kapsamlı olarak görüyor. Gerçekten de, Ulusal Vergi Mükellefi Avukatının 2021 “Mor Kitabı” yasama önerileri önerilen telafi edici vergi mükellefleri mükellefin daha fazla ödeme yapmasını gerektirecek değişikliklerle sonuçlanmadıkça bu denetimlere tabi tutulur. Eskiden Mükellef Uyum Ölçüm Programı (TCMP) olarak bilinen bu denetimler, diğer şeylerin yanı sıra vergi açığını hesaplamak için kullanılır. Vergi açığı, belirli bir yıl için ne kadar vergi borcu olduğu ile IRS'nin ne kadar tahsil ettiği arasındaki farktır. Komisyon Üyesi Rettig, vergi açığının yıllık 1 trilyon dolar kadar yüksek olduğunu tahmin ediyor.

Vergi beyannamesindeki şüpheli (veya sapkın) maddelerin yüksek bir DIF puanı ile sonuçlandığı “kanıtlayın” denetimlerinin aksine, vergi mükellefleri NRP denetimleri için bir algoritma kullanılarak rastgele seçilir. Ancak algoritmanın kendisi, IRS'nin vergi açığını hesaplamasına yardımcı olmak için tasarlanmıştır ve IRS'nin belirli bir vergi mükellefi tarafından vergi kaçakçılığı veya sahtekarlığından şüphelenmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bunun yerine, IRS, algoritmayı, vergi açığını hesaplamadaki doğruluğunu artırmak için tasarlar (ve iyileştirir), böylece algoritma belirli belirli konulara odaklanmak üzere ayarlanabilir. gruplar or türleri vergi boşluğundan daha fazla sorumlu olan mükelleflerin oranı.*

Tipik olarak vergi boşluğu, W2'leri yayınlayan işverenler dışındaki kaynaklardan geliri olan kişilerden kaynaklanır. Gelirleri üçüncü bir tarafça IRS'ye de bildirilen bireylerin vergiye tabi geliri bildirmekten kaçınma olasılıkları, gelirleri üçüncü taraflarca sağlanan formlarda bildirilmeyen (veya tamamen bildirilmeyen) kişilere göre çok daha düşüktür. Bir Çizelge C (İşle İlgili Kâr veya Zarar) ve/veya bir Çizelge E (kira ve telif gelirini içeren Ek Gelir ve Zarar) dosyalayan kişiler, genellikle vergiye tabi tüm gelirlerini bildirmez ve sonuç olarak, vergi açığının büyük bir kısmından sorumludur. Bu nedenle, IRS'nin, bir Çizelge C ve/veya bir Çizelge E içeren iade gruplarında bir NRP denetimi için iadeleri seçen algoritmayı ayarlaması mantıklıdır.

1990'ların ortalarından beri vergi idaresi konularında (vergi endüstrisinde, kendi müşterileri adına ve IRS'nin Araştırma Bölümü içinde) çalışan Kayıtlı Temsilci Robert Kerr, NRP denetimlerinin “çeşitli konuları kapsaması gerektiğini” belirtiyor. gelir tabakaları, coğrafyalar ve getiri türleri.” IRS'nin bir "FBI lideri" katmanına sahip olmasının olası olmadığını, ancak muhtemelen belirli posta kodlarında bir Çizelge C ve/veya bir Çizelge E dosyalayan ve geliri yılda 250,000 doların üzerinde olan vergi mükelleflerini içeren bir katmana sahip olduğunu söylüyor. .

Bu rastgele denetimler için eski başkanın yanlış tarafına geçen iki eski FBI görevlisinin seçilmesi kesinlikle garip bir tesadüf olsa da, ilk bakışta göründüğü kadar büyük bir istatistiksel anormallik değil. Hem Comey hem de McCabe'in bir NPR denetimi için seçilme olasılığı (farklı vergi yıllarında bile) astronomik, hatta potansiyel denetim konularının gerçekten rastgele bir havuzu düşünüldüğünde piyango benzeri görünüyor, ancak NPR algoritmasının hedeflenen örnek grubu içinde belki de öyle değil. o kadar yüksek değil. Yani, bir algoritmanın Comey ve McCabe'i düzenli vergi mükelleflerinden oluşan bir havuzdan seçmesi son derece olası değildir. Algoritma, belirli bir gelir seviyesinin üzerinde, belirli bir miktarda Çizelge C veya Çizelge E geliri olan ve belirli bir coğrafi bölge içinde vergi mükellefleri arıyor olsaydı, bu iki adamın da seçilmiş olması yine de tuhaf olurdu, ancak istatistiksel olarak böyle olmazdı. pek olası değil. vergi mükellefleri seçilmiş denetim için rastgeledir, ancak potansiyel denetlenenlerin havuzu değildir.

Hedefleme? Veya Programlama?

Hem Comey hem de McCabe'nin iadeleri, kovulduktan sonra denetim için seçildi. Başka bir deyişle, artık bir W2 almadıklarından sonra. Bunun nedeni, eski başkanın onlara kızgın olması ve IRS Komiserinden kendisine sağlam bir şey yapmasını istemesi olmayabilir. Basitçe (ve daha büyük olasılıkla) aldıkları gelirin türüyle ilgili olabilir.

Comey'nin 2017 dönüşü, 2019'da NRP denetimi için seçildi. 2017'de yedi rakamlı bir kitap anlaşması imzaladı ve ücretli konuşma sözleşmelerinden başka gelirler elde etti. Bu tür gelirler tipik olarak Çizelge C'de ve kitap telif ücretleri için Çizelge E'de bildirilir. McCabe'nin 2019 dönüşü, 2021'de bir NRP denetimi için seçildi. FBI'dan ayrıldıktan sonra CNN için canlı yayın yasa uygulama analisti oldu. CNN çalışanı (K1099) yerine serbest çalışan bir danışman (2 ile Çizelge C) olarak görülmesine neden olabilirdi.

IRS liderliğinin belirli vergi mükelleflerini (politik veya başka nedenlerle) gerçekten hedef alma olasılığına ilişkin olarak, Kerr “orada herhangi bir vergi mükellefi olup olmadığını kendimize sormanın” önemli olduğunu söylüyor. Onun şüphesi, teorik olarak mümkün olsa bile, pratikte pratik olarak imkansız olmasıdır. Kerr, Comey'nin geri dönüşünün, Rettig'in Ekim 2018'de IRS komiseri olarak atanmasından önce muhtemelen NRP denetimi için seçildiğini belirtiyor.

Bir IRS denetimi için bir kişiyi hedeflemek mümkün olsa bile, nasıl sorusu akla geliyor. Kerr, "Rettig'in telefonu kaldırıp kuruluş şemasında kendisinden en az dört seviye aşağıda olan kişileri aradığını mı düşünüyoruz? Kimi arayacağını nereden bilecek?" Ve kimi arayacağını bilse (ya da iş için doğru kişiye rastlarsa), o kişinin bu talebi yerine getireceğini nasıl bilebilirdi?

IRS bilgisayarları kör araçlardır ve algoritmalar kördür. Napoleon Bonaparte'ın deyişiyle, cehaletle yeterince açıklanmış olanı kötülüğe atfetmemeliyiz. Veya programcı terimleriyle "çöp içeri, çöp dışarı". Denetim rejimi ille de bilgisiz olmak zorunda değildir ve algoritmanın kendisi ille de çöp değildir, ancak TIGTA soruşturmasını tamamlayana kadar Komiser'e veya IRS'nin araçlarına çok fazla yetki atfetmemek önemlidir.