FTX kendi iflasını belirtebilir mi?

Eski bir FTX çalışanı olan Zane Tackett bir Twitter yayınladı iplik Birkaç gün önce, taraflı olsa da, sivri uçlu bir soruyla bitiyordu: FTX bir "Harika Token" çıkarmalı mı yoksa geleneksel bir iflas sürecinden mi geçmeli?

Anket, kripto para endüstrisindeki çoğu insanın gidilecek yolun "Harika Token" olduğunu düşündüğünü açıkça ortaya koydu.

Peki FTX borcunu tokenize edip müşterilerini bir bütün haline getirebilir mi?

Daha önce oldu

Bitfinex'i gündeme getirmeden tokenize edilmiş bir borç teklifinden bahsetmek imkansız.

2016 yılında Bitfinex saldırıya uğradı 119,000 bitcoins ve neredeyse tüm müşterilerine (Coinbase hariç) Saç kesimi. Ancak bu saç kesimi basit bir "varlıklarınızın %36'sını borsaya aldık, devam edin" değildi.

Herkese 1 $ değerinde fon karşılığında tek bir token üzerinden BFX tokeni verildi. Daha sonra, tüccarları BFX tokenini aşağı yukarı Bitfinex özsermayesine taşımaya teşvik etmek için bir Kurtarma Hakları Tokeni (RTT) oluşturuldu (bunu Tayvanlı bankacılık ortaklarını kaybettikleri ve çok az paraları olduğu için yaptılar). - elde nakit yok). Hala bunu açıklayan bir web sitesi bile var. Bitfinex Hizmet Şartları.

Bu BFX tokeni, BnkToTheFuture aracılığıyla özel amaçlı bir araç (SPV) aracılığıyla taşındı ve Simon Dixon ve birçok kişi bugün hâlâ Bitfinex hissesine sahip.

Bu arada Ilya Lichtenstein'ın tutuklanması ve Heather MorganGörünüşe göre BFX tokeni, RRT tokeni ve Bitfinex hisseleri hack mağdurları için bir nimet olmuş gibi görünüyor.

Bir gün gecikti, 10 milyar dolar eksik

süre Bitfinex'teki hack müşteri fonlarının %36'sını geçersiz kıldıFTX'teki talihsiz gerçek şu ki... likit müşteri fonu kaldıysa da çok az. Sadece bu değil, son derece karmaşık kurumsal yapı ve 100'den fazla şirketin tamamı için iflas işlemleri tokenize edilmiş bir borç teklifinin artık suya düşmesini sağlıyor.

Protos, FTX ve Alameda ile devam eden sorunları anlayan bir avukatla konuşabildi.

Avukat, iflas işlemleri söz konusu olduğunda kademeli karmaşıklık seviyelerinin olduğunu ve FTX'in "en karmaşık davaların ötesine geçtiğini - bu bir felaket olayı”(vurgumuz).

Yasallığa gelince? Avukat, Bitfinex için şunları söyledi: “Onlar çalındı ​​ve bir delikle karşı karşıya kaldılar. Bu boşluğu doldurmak için bir bağış toplama mekanizması yaptılar ve bu da onları idare etmeyi başardı.” Ancak FTX ve Sam Bankman-Fried çok daha çetin bir mücadeleyle karşı karşıya.

“Bir şekilde menkul kıymet olmadığını varsayarak madeni para ihracı yapacağımızı söylediğini hayal edin… onun yerine GoFundMe de yapabilir. İflas mahkemesine taşındığında herhangi bir jeton çıkarmak için mahkemeden onay alması gerekecek. İflas sırasında yetki alanlarını değiştiremez, adını değiştiremez ve şirket yapısını değiştiremez. Jeton vermenin bir anlamı yok.”

Daha fazla oku: FTX'in etherini aradık ve sorularımız var

Tokenize edilmiş borç suda öldü

Zane Tackett'in tweet'ine yanıt veren sektör katılımcılarının çoğunluğu, FTX ve yan kuruluşlarının tamamen iflasına karşılık "Cool Token"ı kabul ediyor gibi görünse de gerçek şu ki bu sadece olası değil, neredeyse imkansız.

Ne olursa olsun, tokenize edilmiş borç ihraç etmeye daha aşina olan birinin de aynı fikirde olduğu görülüyor. Bitfinex ve Tether'in eski CSO'su Phil Potter, bu soruya net ve gerçekçi yanıt verdi. öneri: “Prensip olarak, bir tür token modeli aracılığıyla 'kendi yeniden yapılanmanızı gerçekleştirmek', iflas mahkemesine göre ÇOK tercih edilir, ancak yalnızca token modeliniz aksi takdirde mahkemede muhtemel sonucu etkili bir şekilde taklit ederse - Bitfinex, diğerlerine kıyasla oldukça basitti. FTX/Alameda.”

Ah, şunu da belirtmekte fayda var iflas, Sam'i ve diğer yöneticileri gelecek olan bir dizi hukuk ve muhtemelen ceza davasından korumayacaktır. ufukta.

Daha fazla bilgi için bizi takip edin Twitter ve Google Haberler veya araştırmacı podcast'imizi dinleyin Yenilik: Blockchain Şehri.