CFTC, bir DAO'ya Dava Açıyor. İşte DeFi Kullanıcıları Neden Alarma Geçmeli?

Davada Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu, "DAO'ların yaptırımdan muaf olmadığını ve cezasız kalarak yasayı ihlal edemeyeceğini" iddia etti.

CFTC, Landmark Davasında Ooki DAO'ya Dava Açtı

Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu, bir DAO'ya tartışmalı bir saldırı başlattı ve bunun DeFi için ciddi sonuçları olabilir.

In Perşembe basın açıklamasıABD hükümet kurumu, bZx Protokolü'nün (daha sonra Ooki Protokolü olarak yeniden adlandırıldı) eski operatörleri, bZeroX, LLC ve kurucuları Tom Bean ve Kyle Kistner'a karşı eş zamanlı olarak suçlamalarda bulunduğunu ve karara bağlandığını duyurdu. CFTC ayrıca Ooki DAO'ya karşı federal bir sivil icra davası açtı. 

In yerleşimCFTC, sanıkların, marj ticareti için merkezi olmayan akıllı sözleşmeye dayalı bir protokol olan bZx Protokolünü ajansa kaydolmadan tasarlayarak, dağıtarak ve pazarlayarak, yasa dışı olarak belirlenmiş bir sözleşme piyasasını (DCM) işlettiğini ve yalnızca kayıtlı faaliyetlerde bulunduğunu savundu. Vadeli işlem komisyonu tüccarları (FCM), platformun kullanıcıları üzerinde zorunlu müşterini tanı (KYC) incelemesi gerçekleştirebilir ve yürütemez.

CFTC ayrıca federal bir başvuruda bulundu. sivil icra eylemi Aynı suçlamalar kapsamında, daha sonra Ooki Protokolü üzerinde yönetişim kontrolünü üstlenen merkezi olmayan özerk bir kuruluş olan Ooki DAO'ya karşı dava açıldı. Bu dava önemlidir çünkü bu, bir düzenleyici kurumun bir DAO'ya ilk kez dava açtığı olaydır ve CFTC'nin davayı kazanmasının hukuki sonuçları, birçok DeFi protokolü de dahil olmak üzere diğer kripto projelerinin yönetişim token sahipleri için korkunç bir hukuki emsal teşkil edebilir. 

Davada CFTC, Ooki DAO'yu "bZx Protokolünü yönetmek (örneğin değiştirmek, işletmek, pazarlamak ve buna ilişkin başka eylemlerde bulunmak) için bu tokenlara oy veren BZRX token sahiplerinden oluşan" tüzel kişiliği olmayan bir dernek "olarak tanımladı. Ajans, bZx'in kurucuları Bean ve Kistner'in, düzenlemeleri aşmak amacıyla protokolün kontrolünü topluluğa devrettiğini iddia ediyor. O dedi:

“bZx Protokolünün (şimdi Ooki Protokolü) kontrolünü bZx DAO'ya (şimdi Ooki DAO) devretmedeki temel bZeroX hedefi, bZx DAO'yu merkezi olmayan yapısı nedeniyle uygulamaya dayanıklı hale getirmeye çalışmaktı. Basitçe söylemek gerekirse, bZx Kurucuları, Kanun ve Yönetmeliklerin yanı sıra diğer kanunları da hiçbir sonuç doğurmadan ihlal etmenin bir yolunu bulduklarına inanıyorlardı."

CFTC, "BZx Kurucuları hatalıydı" diyerek, "DAO'ların yaptırımlardan muaf olmadığını ve cezasız bir şekilde yasayı ihlal edemeyeceğini" iddia etti.

DeFi Token Sahipleri İçin Etkileri

CFTC, DAO'yu tüzel kişiliği olmayan bir dernek olarak etiketleyerek, üyelerinin sınırsız sorumluluğa sahip olduğunu ve tüm eylemlerinden tamamen sorumlu olduğunu etkili bir şekilde ifade etmiştir. Bu argüman, düzenleyicinin Ooki Protokolünün akıllı sözleşmelerle desteklenen merkezi olmayan, gözetimsiz bir protokol olmasını umursamadığı göz önüne alındığında özellikle endişe vericidir. Bu nedenle, merkezi finansal kuruluşlara yönelik mevcut düzenlemelere uyum sağlayamayacağı gibi DAO üyeleri veya başka herhangi bir tarafça kapatılamaz.

CFTC'nin mahkemede davayı kazanması, kurumun Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network ve Perpetual Protokol gibi diğer merkezi olmayan türev ticaret protokollerini hedeflemesini çok daha kolaylaştırabilecek yasal bir emsal teşkil edecek. Böyle bir durumda herhangi bir yönetim teklifine oy veren SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS ve PERP token sahipleri sorumlu hale gelebilir ve protokolün potansiyel olarak yasa dışı operasyonlarından dolayı kovuşturmaya tabi tutulabilir.

Kripto topluluğunun önde gelen birçok ismi CFTC'yi dava nedeniyle eleştirdi. Göre Ünlü risk sermayesi şirketi Andreessen Horowitz'in genel konseyi ve ademi merkeziyet başkanı Miles Jennings'e göre, CFTC'nin davasındaki kritik sorun, ajansın "[Emtia Borsası Yasasını] bir protokole ve DAO'ya uygulamaya çalışmasıdır." İnternetin icat edilmesinden neredeyse yarım on yıl önce, 1936'da kabul edilen CEA, merkezi pazarlarda emtia ve türev ticaretini düzenlemek için tasarlanmıştı ve bu nedenle mevcut haliyle yazılım tabanlı saklama dışı ticaret platformlarını düzenlemek için uygun olamaz. .

CFTC'nin bZx yaptırım eylemi, kripto tarihindeki yaptırım yoluyla düzenlemenin en berbat örneği olabilir. SEC'in bu taktiği kötüye kullandığı konusunda uzun uzun şikayette bulunduk, ancak CFTC onları utandırdı. Comm'r Mersinger'in muhalefetini okuyun: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Eylül 22, 2022

Blockchain Association'ın avukatı ve politika başkanı Jake Chervinsky, şuraya Bu hareketin "kripto tarihinde yaptırım yoluyla düzenlemenin en berbat örneği olabileceği" belirtildi. "SEC'in bu taktiği kötüye kullandığı konusunda uzun uzadıya şikayette bulunduk, ancak CFTC onları utandırdı" diye ekledi. 

CFTC'nin bu hareketi, kripto hukuk camiasının, kurumun kripto para birimlerinin birincil düzenleyicisi olma yönündeki yenilenen hamlesine büyük destek göstermesinin ardından geldi. Ağustos ayında ABD Senatörleri Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) ve John Thune (R-SD) Dijital Emtia Tüketici Koruma Yasası Bu, kripto para birimlerine ilişkin eyalet ve federal düzenlemeler arasındaki düzenleyici boşlukları kapatmayı amaçlıyor. Eğer geçerse DCCPA, CFTC'yi başka türlü menkul kıymet olarak kabul edilmeyen kripto para birimleri için önde gelen gözetim kurumu haline getirecek. 

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile yaşadığı birçok olumsuz deneyimin ışığında, kripto endüstrisi, DCCPA'yı büyük ölçüde menkul kıymetler düzenleyicisini sırtından kurtarabilecek ve çok ihtiyaç duyulan düzenleyici netliği getirebilecek bir yasa tasarısı olarak benimsedi. Ancak CFTC, en son yaptırım eylemiyle, sektörün paydaşlarından daha önce kazandığı tüm iyi niyeti silmiş gibi görünüyor ve kendi komisyon üyelerinden biri olan Summer K. Mersinger'in kamuoyunda muhalefetine yol açtı.

CFTC'nin Kazanma Beklentileri

Özellikle, komiser Mersinger şunları yayınladı: muhalif bir beyan Ooki DAO davasında CFTC'nin stratejisine karşı çıkıyoruz. Özellikle, ajansın DAO token sahiplerinin yönetişim oylamasına katılımlarına dayalı olarak sorumluluk belirleme yaklaşımına itiraz etti. "Bu yaklaşım, Ooki DAO'nun kurumsal olmayan birliğini, kazananları ve kaybedenleri adil olmayan bir şekilde seçecek ve bu yeni kripto ortamında iyi yönetişimi caydırarak kamu çıkarını baltalayacak şekilde keyfi olarak tanımlıyor" dedi.

Ayrıca Mersinger, yaklaşımın CEA'da veya ilgili içtihat hukukunda verilen herhangi bir yasal yetkiye dayanmadığını, istenmeyen "uygulama yoluyla düzenlemeyi" temsil ettiğini ve benzer ihlallerde sorumluluğun belirlenmesine yönelik köklü emsalleri göz ardı ettiğini savundu. 

Adalet Bakanlığı eski başsavcı yardımcısı ve ConsenSys'in küresel düzenleyici konulardan sorumlu şu anki yöneticisi William Hughes, Twitter'da konuyla ilgili yorum yaptı: şuraya "Bir tokenin DAO sorumluluğu hakkındaki bu teorilerin anlamlı olabilmesi için mahkemenin CFTC ile anlaşması gerekiyor." CFTC'nin herhangi bir mahkemeyi ikna etmesinin "kolay olmayacağını" sözlerine ekledi ve davanın ilk göründüğü kadar endişe verici olmayabileceğini öne sürdü. 

CFTC'nin iddialarının oldukça sallantılı bir zemine dayandığı açık ve teşkilat, Ooki DAO'nun yeterli savunmasını varsayarak davayı büyük bir çoğunlukla kazanmak için mücadele edecek. CFTC davayı kaybederse, bu DAO'lar ve yönetişim token sahipleri için çok umut verici bir yasal emsal teşkil etmelidir.

Açıklama: Yazım sırasında, bu özelliğin yazarı ETH'ye ve diğer bazı kripto para birimlerine sahipti.