Silvergate, FTX ve Alameda'nın fon ve banka hesaplarını paylaşmasına izin verdi mi? Bu yasa dışı değil mi? Ayrıca KYC ve AML prosedürlerinin amaçlarından biri kara para aklamayı durdurmaksa neden Sam Bankman-Fried ve şirketin eylemleri alarmları tetiklemedi? İddiaya göre açık havada korkunç faaliyetlerde bulunuyorlardı. Elbette cevap, kuralların zenginler ve ünlüler için farklı olduğudur. Ancak FTX çöküşünün ardından Silvergate'in bazı soruları yanıtlaması gerekebilir.
Yine de en baştan başlayalım. Kredinin gerektiği yerde kredi verin, EventLongShort adıyla anılan takma adlı bir Twitter kullanıcısı dava yaptı.
Silvergate Nedir ve FTX ve Alameda'ya Nasıl Hizmet Verdiler?
Silvergate müşterilerinin büyük çoğunluğu, "borsalar (örn. FTX), kurumsal yatırımcılar (kripto hedge fonları) ve stabilcoin ihraççılarından (Circle/USDC)" kripto işinde yer alıyor. Ana ürünleri, "bu müşterilerin Silvergate hesapları ile SEN ağındaki diğer katılımcılar arasında para göndermelerine (kriptoda önemli) 24/7 erişim olanağı sağlayan SEN ağıdır."
Daha fazla:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Dahası, @Sbf_ftx basically confirmed this yesterday – “people can wire money to Alameda to get money on FTX” pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) 18 Kasım 2022
Yani, bir FTX cüzdanına banka havalesiyle para yatırmak isterseniz sizi Silvergate hesaplarına yönlendireceklerdir. Ancak FTX'in böyle bir özelliği yoktu. Alameda yaptı. Bunu kanıtlıyor gibi görünen belgeler var, ancak bunlar gerekli değil. Vox'un yakın zamanda yayınladığı tuhaf metin röportajında Sam Bankman-Fried bu senaryoyu şöyle anlattı: "Ah, FTX'in bir banka hesabı yok, sanırım insanlar FTX'ten para almak için Alameda'ya havale yapabilirler." Silvergate'in buna izin verdiği için başı dertte olabilir mi?
Bu bizim için büyük bir sorun $ SI KYC kurallarına göre Alameda ve North Dimension'ın OLMADIĞINI bilmesi gereken kişiler https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Ayrı şirketlerdi. Ancak müşterilerin para yatırmasını kolaylaştırıyorlardı. https://t.co/dNGrpc8Dz6 Alameda aracılığıyla.
— EventLongShort (@EventLongShort) 18 Kasım 2022
Alameda, FTX'in bir yan kuruluşu olsaydı veya tam tersi olsaydı, tüm durum olay dışı kalırdı. Ancak, “Sam Bankman-Fried tarafından sağlanan yapı şemaları ve mahkeme tarafından atanan yeni CEO John Ray, Alameda'nın tamamen ayrı bir şirket olduğunu gösteriyor. Tek ortak nokta, SBF'nin her ikisinin de çoğunluğuna sahip olmasıydı." Bu Silvergate'in KYC prosedürlerini ihlal ettiği anlamına mı geliyor? Olabilir.
FTT price chart for 11/19/2022 on Bitfinex | Source: FTT/USD on TradingView.com
Silvergate ve Risk ve Uyumluluk Departmanı
Silvergate, suçun kabulü gibi görünebilecek bir şekilde, FTX'in iflas başvurusunda bulunmasından iki gün sonra Baş Risk Sorumlusunu değiştirdi. Bu vahim faaliyetlerin yaşandığı dönemde CEO'nun oğlu ve damadı Risk ve Uyum Departmanı'nın başındaydı. Ahh! EventLongShort'a göre iki dahi, "mevduat artışının çok büyük ve çekici olması" nedeniyle KYC ve AML gerekliliklerini göz ardı etmiş olabilir.
Bu büyük bir mesele. Sanki para göndermeye çalışıyormuş gibi https://t.co/DZQYAIW8q0 but Silvergate allowed you to send it to Blue Origin instead because Jeff Bezos owns both. Now you try and get your money back from Amazon, and they don’t have it because…they never got it
— EventLongShort (@EventLongShort) 18 Kasım 2022
Sahte araştırmacı başka bir olası nedeni daha tespit etti; belki de Silvergate, FTX ile doğrudan iş yapmak istemiyordu çünkü "ABD'de yasaklanmıştı" ve "Alameda da buna çok yakındı." Hepsi bu kadar değil, "yeni CEO John Ray, FTX ve Alameda silolarında yaklaşık 1 milyar dolar nakit tespit etti ve bu da FTX'in bu kuruluşların tek bankası olduğunu öne sürdü." Ahh!
Ve 1 milyar dolar sadece belirli bir günün anlık görüntüsü. FTX/Almeda bunu aktarıyor $ SI FTX dolandırıcılığını bir ay boyunca etkinleştirip sürdürürsek, yıl bunun katları olacaktır.
— EventLongShort (@EventLongShort) 18 Kasım 2022
There seems to be a way out of this for Silvergate, though. Since Alameda had an OTC desk facing the public, it’s justifiable that people were wiring money to them. Can Silvergate just allege that they were following their client’s instructions and had no idea that the money was for FTX? Even if it sounds like a bad excuse, it could work in a court of law if there are no documents proving otherwise.
Peki KYC ve AML İşlemleri Faydasız mı?
Olabilir. Silvergate tamamen denetime tabi bir bankaydı. Muhtemelen tüm müşterileri KYC ve AML gerekliliklerini sağladı ve bunlar ayrıntılı bir şekilde kontrol edildi. Bu hiçbir şeyi başaramadı. Ve FTX fiyaskosu dünyanın en büyük dolandırıcılıklarından biri ve muhtemelen en büyük kara para aklama operasyonlarından biri olarak hatırlanacak.
What’s the point of AML/KYC if it can’t catch SBF illegally laundering $billions?
Seems like it’s completely ineffective and useless, just massive violation of privacy with zero upside. https://t.co/YqXtxGdGsi
— Bitcoin Tasarruf Ediyor (@BitcoinIsSaving) 18 Kasım 2022
Başka bir takma isimli Twitter kullanıcısının belirttiği gibi, “SBF'nin milyarlarca doları yasa dışı olarak aklamasını yakalayamayacaksak AML/KYC'nin ne anlamı var? Tamamen etkisiz ve işe yaramaz gibi görünüyor; yalnızca sıfır avantajı olan büyük bir mahremiyet ihlali.” Burada Chainaliz'den bahsetmiyoruz. Gözetleme firmasının FTX'in tüm verilerine doğrudan erişimi vardı ve hala alacaklılar listesine girdi. Bu onların hizmetleri hakkında ne söylüyor?
Bu mümkün mü? KYC ve AML prosedürleri sadece nüfus kontrolü araçlarıdır ve kara para aklamanın önlenmesiyle hiçbir ilgisi yoktur? Belki?
Öne Çıkan Resim Alexa itibaren Pixabay | Grafikler TradingView
Source: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/