Vitalik, DAO'ların neden kurumsal yaklaşımdan kaçınması gerektiğini savunuyor

Ethereum yaratıcısı Vitalik Buterin'e göre, adalet, sansüre direnç ve daha iyi kararlar alma yeteneği, yüksek düzeyde merkezi olmayan DAO'ların (merkezi olmayan özerk kuruluşlar) daha geleneksel kurumsal kurulumları taklit etme cazibesine direnmesinin nedenleri arasında yer alıyor.

Buterin iddiaları bir göre kendi web sitesinde yayınlandı. Gönderisinde, DAO yönetiminin “verimsiz” olduğunu ve “DAO idealistlerinin saf olduğunu” iddia eden eleştirmenlere de cevap veriyor.

Buterin, "Son zamanlarda, merkezi olmayan DAO'ların çalışmadığı ve DAO yönetişiminin geleneksel şirketlere daha çok benzemeye başlaması gerektiği fikri etrafında çok fazla söylem var" diye başlıyor.

Ancak savunuyor bu pozisyon yanlış Bunun üç ana nedenini özetlemeye devam etmeden önce.

Ademi merkeziyetçilik uzlaşmayı doğurur

Buterin'e göre, ademi merkeziyetçiliğin hayati olduğu ilk durum, sözde 'içbükey' kararlar alırken. ortamları. İçbükey ortamlar, bir 'yazı-tura' veya 'dışbükey' yaklaşım yerine bir uzlaşmanın tercih edildiği ortamlardır.

İçbükey durumlar şunları içerir: yargı kararları, kamu mallarının finansmanı ve vergi oranlarının belirlenmesi, dışbükey ortamlar bir askeri kampanya planlamayı, bir pandemiye yanıt vermeyi veya kripto protokollerinde teknoloji seçimlerine karar vermeyi içerir.

Daha fazla oku: Kabile DAO'yu öldürdü, kripto borcunu ödemek için oylamayı reddetti

Vitalik, "Kararlar dışbükey olduğunda, bu karar verme sürecini merkezden uzaklaştırmak kolayca kafa karışıklığına ve düşük kaliteli ödünlere yol açabilir" diye yazıyor.

“Öte yandan kararlar içbükey olduğunda, kalabalığın bilgeliğine güvenmek daha iyi cevaplar verebilir. Bu durumlarda, karar verme sürecine giren büyük miktarda çeşitli girdilere sahip DAO benzeri yapılar çok anlamlı olabilir” (vurgumuz).

DAO'lar BitTorrent gibidir

Sıradaki Vitalik, sansüre direnmek için ademi merkeziyetçiliğin ne kadar büyük olduğunu ortaya koyuyor. Bir DAO veya protokolün işlev görebilmesi ve kendisini büyük kurumsal veya hatta “devlet aktörlerinden” gelebilecek dış saldırılara karşı koruyabilmesi gerektiğini belirtiyor.

Daha sonra çizmeye devam ediyor DAO'lar ve dosya paylaşım platformu BitTorrent arasındaki paralellikler, BitTorrent gibi DAO'ların da "sadece kalıcı sansürden değil, aynı zamanda istikrarsızlıktan ve bozulmadan da kaçınan bir hizmet sağlaması gerektiğine" dikkat çekiyor.

Daha fazla oku: Uniswap'ın oylama sistemi, en zengin token sahiplerini haksız yere nasıl destekliyor?

DAO'lara gelince, sayılarda güvenlik var

Son olarak, Vitalik dikkatini 'güvenilir adalet' konusuna çevirir. DAO'nun birincil işlevinin sadece direnmek ulus devletler, ancak onların bazı işlevlerini üstlenmek.

Bu genellikle “temel altyapının sürdürülmesini” içerir ve çünkü hükümetler DAO'ları yeterince denetleyemiyordenetleyecek şekilde yapılandırılmaları gerekir. kendilerini. Vitalik'e göre, bu ademi merkeziyetçilik gerektiriyor.

Daha sonra, tümü katı yönetişim gerektiren üç tür DAO ve DAO bileşenini listeler ve "yönetimin dışarıdan veya içeriden saldırıya açık olması, kolayca çok büyük sorunlara yol açabileceğini" öne sürer.

Yönetişim, diye akıl yürütüyor, “sadece be sağlam, gerek inandırıcı bir şekilde ikna etmek sağlam olduğu konusunda büyük ve güvenilmeyen bir halk. ”

Gönderiye göre, dağıtılmış karar verme yetkisi - yani herhangi bir kişiye veya az sayıda kişiye daha az yetki verilmesi - aynı zamanda şu anlama geliyor: gizli anlaşma veya hain faaliyetin lekeli olma olasılığı daha yüksektird ve ortaya çıktı.

Kurumsal bir yaklaşım için hala (biraz) yer var

Ancak Vitalik, işleri yapmanın daha geleneksel yoluna en azından küçük bir taviz veriyor. Spesifik olarak, belirli karmaşık görevleri yerine getirmek için bir DAO çağrıldığında.

“Bir dizi varsayım etrafında istikrarlı ve değişmeyen bir şekilde işlemesi amaçlanan bir sistem, bu koşullarda aşırı ve beklenmedik bir değişiklikle karşı karşıya kaldığında, bir yanıtı koordine etmek için bir tür cesur lidere ihtiyaç duyar” diye itiraf ediyor.